Leksefri skole!

[Gjest prust]

''selv om rektor på vår skole gir uttrykk for at det hadde vært greitt om _alle_ deltok,''

Interessant. Her er det slik at skolen framlegger leksehjelp på en så negativ måte som mulig, for å få færrest mulig til å delta.

Ut over det sier jeg i grunnen bare "amen" til innlegget ditt.

''Interessant. Her er det slik at skolen framlegger leksehjelp på en så negativ måte som mulig, for å få færrest mulig til å delta.

''

Samme hos oss.

[laban]

Jeg jobber som lærer selv. På min skole (i samme kommune som barna mine går på skole) er ledelsen temmelig klar på at de ikke anbefaler leksehjelp til1.klasse. Rektor eller inspektør er med på høstens foreldremøter og sier litt om dette. Vi er jo faktisk pålagt å ha leksehjelp fra 1.-4. klasse. Likevel ser vi at de minte elevene har mye bedre utbytte av å få gjort leksene hjemme. Det har noe med nærhet til en voksenperson å gjøre. Når hele poenget med dagens skrivelekse er at man skal lære seg å skrive"R" riktig, så hjelper det stort å ha mamma/pappa i nærheten, som kan korrigere med en gang det skrives feil. På leksehjelp kan eleven oppleve å gjøre hele leksen før noen oppdager at den er skrevet på feil måte...

På skolen til barna mine derimot... Rektor var tydelig stolt da hun informerte om hvor mange som hadde valgt leksehjelp for barna sine. Og hun brukte store ord for å forklare hvor fantastisk dette tilbudet var. At 80% av foreldrene ville kunne gi et mye bedre tilbud til sine barn hjemme, vet jo jeg. Men foreldre flest skjønner kanskje ikke det, når rektor går ut på denne måten. Gutta våre har SFO i en time mens andre har leksehjelp, en dag i uka. De fikk da plutselig ikke lov til å benytte SFO-lokalene, men har fått tildelt et lite grupperom. SFO-lokalene skulle nemlig benyttes til leksehjelp!

At jeg jobber som lærer selv gir meg jo innsyn i skolehverdagen til elevene. Men jeg skjønner likevel ikke at ikke flere foreldre skjønner at de faktisk kan gjøre en bedre jobb for barnet sitt enn en assistent kan gjøre for 20!

Jeg vet du er lærer og at skolen er pålagt leksehjelp for de laveste trinnene, og jeg er ikke uenig med deg.

Jeg skjønner bare at det blir fullt på leksehjelpen når den markedsføres på den måten. Men som vi begge vet, er det ikke slik overalt.

Jeg tror det blir mye styr i forhold til utbyttet, når både SFO, leksehjelp og enkelte fritidsaktiviteter skal ha påmelding, organisering, lokaler osv., i samme tidsperioden. Ungene bruker masse tid på forflytning, og det blir lite ro.

Jeg synes både skolen og SFO skulle hatt mer ressurser og mer handlefrihet til å organisere seg selv. Det er enorme forskjeller på hva som er praktisk på en diger skole i en by, og en mindre skole der f.eks. en stor prosent skal vente på skolebussen.

[grot]

Jeg vet du er lærer og at skolen er pålagt leksehjelp for de laveste trinnene, og jeg er ikke uenig med deg.

Jeg skjønner bare at det blir fullt på leksehjelpen når den markedsføres på den måten. Men som vi begge vet, er det ikke slik overalt.

Jeg tror det blir mye styr i forhold til utbyttet, når både SFO, leksehjelp og enkelte fritidsaktiviteter skal ha påmelding, organisering, lokaler osv., i samme tidsperioden. Ungene bruker masse tid på forflytning, og det blir lite ro.

Jeg synes både skolen og SFO skulle hatt mer ressurser og mer handlefrihet til å organisere seg selv. Det er enorme forskjeller på hva som er praktisk på en diger skole i en by, og en mindre skole der f.eks. en stor prosent skal vente på skolebussen.

Helt enig med det du sier her!

Og jeg skjønner ikke at lærere/rektorer rundt omkring har nerver til å stå og markedsføre denne ordningen på en slik måte. Som noe revolusjonerende bra for skolen. Dette er jo bare et forsøk som er kommet i gang. Vi har absolutt ingenting å vise til når det gjelder resultat.

At jeg er lærer var ikke noe stort poeng i seg selv. Men ville bare belyse hvor forskjellig to små skoler i en liten kommune på landsbygda kan tolke/praktisere dette.

[grot]

'' SFO kunne fått mer ressurser og blitt oppfordret til å ha en rolig krok etter maten, så kunne de ungene som har aktiviteter eller bursdag den ettermiddagen (og dermed er motivert), fått unna noen av leksene på egenhånd mens en av de ansatte gikk litt til og fra.

''

Ja, slik var det på SFO da eldstemann gikk der. Vi måtte signere på at han skulle gjøre lekser f.ek.s mandag og tirsdag, og så hadde de et rom som var stille, der assistentene kunne hjelpe litt.

Ja - motstanden på skolen bunner nok først og fremt i at de mener leksehjelp heller burde være for de tre største trinnene, og da med midler nok til å kunne ha en lærer der, ikke bare en assistent.

Den siste løsningen du skisserer der, med hjelp for 5.-7.trinn, og med en lærer til stede. Ja, det ville vært no` :-)

[PieLill]

Jeg vil nok aldri bli for en type rettferdighet som skisseres her. For den vil automatisk medføre at det skolefaglige nivået for mitt barn (og mange andre barn) senkes drastisk. Selvfølgelig er det trist at noen barn ikke får oppfølging som trengs med lekser hjemme. På samme måte som det er trist at noen ikke får frokost..

En frivillig leksehjelpordning er flott for de elevene som trenger det. Problemet her blir at assistentene som har denne timen på slutten av dagen sitter med fulle klasser, fordi foreldrene synest det er greitt med en time ekstra på skolen, en gratis time som ikke engang koster noe (i motsetning til SFO).

Gutta her i huset er flinke og raske med lekser og vi har nok aldri , noensinne, brukt mer enn en time daglig på lekser. Det hender jeg er lei av lekser jeg også. Men jeg ser det helt klart som min plikt å hjelpe barna med dette og motivere de for videre læring. Det er ikke bare barna som sliter mye faglig som trenger oppfølging av foreldre. Flinke barn trenger også veiledning for å strekke seg. Som lærer så vet jeg hvor mye tid vi får til oppfølging av hver enkelt. Og det er ikke tvil om at elever med foreldre som er interesserte og pådrivere i leksearbeid scorer høyt på dette.

Og når jeg hører at argumentet for leksefri skole er at det er så mye å gjøre ellers for barna, så tenker jeg at jeg har med å gjøre foreldre som ikke tør å være foreldre (!!) Det er selvfølgelig ikke noe problem å ha aktiviteter hver dag. Mine barn ville nok også gjerne hatt det. Men som foreldre så plikter vi da å legge til rette for at barna skal få gjort leksene sine. Har de for mange aktiviteter på kveldstid så må man bare prioritere. Det går helt fint å gjøre litt lekser i helgene også. Eldstemann har starta med det her i heimen, og på en søndagstime gjør han gjerne matteleksene for hele uka. Det går lett og greitt når han er opplagt og han får gjort mye mer enn på ettermiddagene.

Frivillig lekesehjelp er helt greitt. Men jeg synest nok det hadde vært greitt om flere foreldre hadde tenkt seg litt om, i forhold til bruk av denne ressursen. Det blir rett og slett igjen minimalt til de som trenger det, når de sitter der med fulle klasser. Min fjerdeklassing har valgt, som den eneste i sin klasse, å ikke ha leksehjelp. Han synest det er deilig å komme ut av svette klasserom, få frisk luft på vei hjem, før han setter seg ned i ro og mak hjemme. Det må også være helt greitt, selv om rektor på vår skole gir uttrykk for at det hadde vært greitt om _alle_ deltok, tro det eller ei:-) Jeg synest det rett og slett hadde vært hårreisende om han har måttet sitte der en time, under forhold som han selv karakteriserer som dårlige, bare for at de andre skulle ha et sted å gjøre leksene sine.

Så jeg ønsker absolutt ingen leksefri skole. Men jeg ønsker mere ressurser til leksehjelp, for de som virkelig trenger det.

Tiltredes.

mvh

[PieLill]

''selv om rektor på vår skole gir uttrykk for at det hadde vært greitt om _alle_ deltok,''

Interessant. Her er det slik at skolen framlegger leksehjelp på en så negativ måte som mulig, for å få færrest mulig til å delta.

Ut over det sier jeg i grunnen bare "amen" til innlegget ditt.

''Interessant. Her er det slik at skolen framlegger leksehjelp på en så negativ måte som mulig, for å få færrest mulig til å delta.''

Man kan lure på når de faglige argumentene slutter og de vikarierende motivene begynner...

mvh

[Mammantil3]

''Interessant. Her er det slik at skolen framlegger leksehjelp på en så negativ måte som mulig, for å få færrest mulig til å delta.''

Man kan lure på når de faglige argumentene slutter og de vikarierende motivene begynner...

mvh

Her er det garantert motivert av et ønske om å spare penger. Skolens inspektør påstår at det ikke følger penger med ordningen (fra statens side), noe det jo gjør - men de pengene har nok vår kommune valgt å gjøre noe annet med. Så skolen sitter riktignok igjen med regninga, men det burde definitivt ikke gå ut over skolens elever. Jeg mener skolen må ta den fighten om økonomi med kommunen.

[jubalong70]

''De samler ikke opp og gjør lekser på slutten av dagen, men innlemmer det i selve skoledagen. De har også økt andel av fysisk aktivitet, særlig ute, men også inne.

De har ikke lengre jobbeøkter enn andre skoler, men organiserer skoledagen anderledes.''

Mye bra med dette, men det hjelper fremdeles ikke de elevene som trenger tett oppfølging for å få noen som helst gjort.

mvh

Det kan nok tenkes. Men, kan egentlig skolen, med de ressurser de har tilgjengelig nå, noen gang kunne gi best tilbud til absolutt alle?

[PieLill]

Det kan nok tenkes. Men, kan egentlig skolen, med de ressurser de har tilgjengelig nå, noen gang kunne gi best tilbud til absolutt alle?

''Det kan nok tenkes. Men, kan egentlig skolen, med de ressurser de har tilgjengelig nå, noen gang kunne gi best tilbud til absolutt alle?''

Nettopp. Og ved å påtvinge en del elever mer av det som ikke fungerer for dem fratar man dem noe av mulighetet til å få et opplegg hjemme i regi av foreldrene som funker.

Slik leksehjelp 'utøves' mange steder fungerer det kanskje dårligst for de som trenger det mest.

mvh

[....AV]

Den siste løsningen du skisserer der, med hjelp for 5.-7.trinn, og med en lærer til stede. Ja, det ville vært no` :-)

Det har vi :-)

Eller nesten i hvertfall. Vi har leksehjelp to dager i uken for 5-7 trinn med en pensjonert lærer som hjelper.

[grot]

Det har vi :-)

Eller nesten i hvertfall. Vi har leksehjelp to dager i uken for 5-7 trinn med en pensjonert lærer som hjelper.

*liker*

[jubalong70]

''Det kan nok tenkes. Men, kan egentlig skolen, med de ressurser de har tilgjengelig nå, noen gang kunne gi best tilbud til absolutt alle?''

Nettopp. Og ved å påtvinge en del elever mer av det som ikke fungerer for dem fratar man dem noe av mulighetet til å få et opplegg hjemme i regi av foreldrene som funker.

Slik leksehjelp 'utøves' mange steder fungerer det kanskje dårligst for de som trenger det mest.

mvh

Men tror du ikke at flertallet av de som ikke takler skolen og det teoretiske så godt, heller ikke har særlig oppbakking hjemmefra?

Jeg sier ikke alle, men mange.

[PieLill]

Men tror du ikke at flertallet av de som ikke takler skolen og det teoretiske så godt, heller ikke har særlig oppbakking hjemmefra?

Jeg sier ikke alle, men mange.

''Men tror du ikke at flertallet av de som ikke takler skolen og det teoretiske så godt, heller ikke har særlig oppbakking hjemmefra?''

Nei, det tror jeg absolutt ikke. Det er ikke nødvendigvis foreldrenes skyld at undervisningsopplegget på skolen ikke funker helt for avkommet.

Noen barn kan ha gode evner, men dårlig konsentrasjon, særlig på de laveste trinnene. De kan utmerket godt lære, men ikke selv organisere egen læring i fem minutter.

Barn med f.eks. dysleksi kan også ha utmerkede evner også i teoretiske fag. Men siden de kjører med håndbremsen på trenger de ekstra støtte for å få tingene unna.

De kan også trenge en voksen som gjør friksjonsminskende tiltak. F.eks. lese tekster og oppgaven høyt, dekaotisere mm. (Norsk leselekse må selvsagt baret lese selv. Men om poenget er å lære samfunn eller natur, bør læring av fagstoff prioriteres, ikke lesetrening.)

En slik oppfølging kan man stort sett bare drømme om på skolen (ikke en kritikk av lærerne), men det er mange foreldre som er villig til å gjøre dette for barna. Men om man sliter og frusterer barna ut på skolen, blir det mye vanskeligere å få det gjort hjemme.

Tenk deg hvordan man kan ta drepen på et barn i 'leksefri' skole som ikke får gjort det nødvendige på skolen og likevel må ta det igjen hjemme eller bli fullstendig akterutseilt.

Så jeg sier ja takk til frivillig leksehjelp, men bestemt nei til obligatorisk leksehjelp dersom ikke skolen har resurser til å gi alle barna den hjelpen de trenger for å få gjort øvingsarbeid mm.

Skolen må også hartilfredstillende inneklima og kunne gi nødvendig arbeidsro til dem som trenger det. Tenker med skrekk på å bli tvunget til å gjøre lekser i en skikkelig bråkeklasse. Kanskje med inneluft som gir skallebank allerede på formiddagen.

Hjemmelekser kan være fullstendig pyton. Men det er også en fantastisk mulighet til godt tilpasset læring.

mvh

[hoppsideisi]

Jeg vil nok aldri bli for en type rettferdighet som skisseres her. For den vil automatisk medføre at det skolefaglige nivået for mitt barn (og mange andre barn) senkes drastisk. Selvfølgelig er det trist at noen barn ikke får oppfølging som trengs med lekser hjemme. På samme måte som det er trist at noen ikke får frokost..

En frivillig leksehjelpordning er flott for de elevene som trenger det. Problemet her blir at assistentene som har denne timen på slutten av dagen sitter med fulle klasser, fordi foreldrene synest det er greitt med en time ekstra på skolen, en gratis time som ikke engang koster noe (i motsetning til SFO).

Gutta her i huset er flinke og raske med lekser og vi har nok aldri , noensinne, brukt mer enn en time daglig på lekser. Det hender jeg er lei av lekser jeg også. Men jeg ser det helt klart som min plikt å hjelpe barna med dette og motivere de for videre læring. Det er ikke bare barna som sliter mye faglig som trenger oppfølging av foreldre. Flinke barn trenger også veiledning for å strekke seg. Som lærer så vet jeg hvor mye tid vi får til oppfølging av hver enkelt. Og det er ikke tvil om at elever med foreldre som er interesserte og pådrivere i leksearbeid scorer høyt på dette.

Og når jeg hører at argumentet for leksefri skole er at det er så mye å gjøre ellers for barna, så tenker jeg at jeg har med å gjøre foreldre som ikke tør å være foreldre (!!) Det er selvfølgelig ikke noe problem å ha aktiviteter hver dag. Mine barn ville nok også gjerne hatt det. Men som foreldre så plikter vi da å legge til rette for at barna skal få gjort leksene sine. Har de for mange aktiviteter på kveldstid så må man bare prioritere. Det går helt fint å gjøre litt lekser i helgene også. Eldstemann har starta med det her i heimen, og på en søndagstime gjør han gjerne matteleksene for hele uka. Det går lett og greitt når han er opplagt og han får gjort mye mer enn på ettermiddagene.

Frivillig lekesehjelp er helt greitt. Men jeg synest nok det hadde vært greitt om flere foreldre hadde tenkt seg litt om, i forhold til bruk av denne ressursen. Det blir rett og slett igjen minimalt til de som trenger det, når de sitter der med fulle klasser. Min fjerdeklassing har valgt, som den eneste i sin klasse, å ikke ha leksehjelp. Han synest det er deilig å komme ut av svette klasserom, få frisk luft på vei hjem, før han setter seg ned i ro og mak hjemme. Det må også være helt greitt, selv om rektor på vår skole gir uttrykk for at det hadde vært greitt om _alle_ deltok, tro det eller ei:-) Jeg synest det rett og slett hadde vært hårreisende om han har måttet sitte der en time, under forhold som han selv karakteriserer som dårlige, bare for at de andre skulle ha et sted å gjøre leksene sine.

Så jeg ønsker absolutt ingen leksefri skole. Men jeg ønsker mere ressurser til leksehjelp, for de som virkelig trenger det.

Jeg er ikke for en leksefri skole for at barna skal få gå på flere fritidsaktiviteter eller fordi jeg ikke tør å være forelder, og dermed ikke "orker" lekser eller ikke har tid til å hjelpe ungene mine med leksene. Jeg synes det er et viktig poeng at mye av arbeidet ungene skal lære eller repetere hjemme ikke blir gjort, er av dårlig kvalitet eller blir en kamp . Dette fordi foreldrene ikke evner å hjelpe sine barn eller sliter med å motivere barna for å gjøre lekser. Det betyr jo i praksis at mange barn ikke lærer alt de skal eller at de lærer det i mindre grad enn andre.

Jeg synes at skolen med all sin kompetanse bør ta seg av det pedagogiske opplegget for å sikre at alle barn får riktig og tilstrekkelig opplæring. Leksehjelp er jo ingen hjelp slik det fungerer nå men kun leksetilsyn hvor assistenter har ansvaret for en hel klasse og gjerne alene. Jeg er selv lærer og mener vi ville gitt alle barn et pedagogisk løft ved å utvide skoledagen, og sørge for at barna gjorde seg ferdig med skolearbeid PÅ skolen.

[PieLill]

Jeg er ikke for en leksefri skole for at barna skal få gå på flere fritidsaktiviteter eller fordi jeg ikke tør å være forelder, og dermed ikke "orker" lekser eller ikke har tid til å hjelpe ungene mine med leksene. Jeg synes det er et viktig poeng at mye av arbeidet ungene skal lære eller repetere hjemme ikke blir gjort, er av dårlig kvalitet eller blir en kamp . Dette fordi foreldrene ikke evner å hjelpe sine barn eller sliter med å motivere barna for å gjøre lekser. Det betyr jo i praksis at mange barn ikke lærer alt de skal eller at de lærer det i mindre grad enn andre.

Jeg synes at skolen med all sin kompetanse bør ta seg av det pedagogiske opplegget for å sikre at alle barn får riktig og tilstrekkelig opplæring. Leksehjelp er jo ingen hjelp slik det fungerer nå men kun leksetilsyn hvor assistenter har ansvaret for en hel klasse og gjerne alene. Jeg er selv lærer og mener vi ville gitt alle barn et pedagogisk løft ved å utvide skoledagen, og sørge for at barna gjorde seg ferdig med skolearbeid PÅ skolen.

''Jeg er selv lærer og mener vi ville gitt alle barn et pedagogisk løft ved å utvide skoledagen, og sørge for at barna gjorde seg ferdig med skolearbeid PÅ skolen.''

Hvor store resurser ville det kreve og sikre at _alle_ elevene fikk et fullgodt opplegg mhp øvingsoppgaver o.l.

Mitt ankepunkt mot dette er at når skolen ikke makter å følge opp barna nå, ville det bli enda om man skulle kline budsjettene ut på enda flere timer og i tillegg frata foreldrene muligheten til å følge opp sine barn på en hensiktsmessig måte.

mvh

[Gjest Tatjana]

Jeg vil nok aldri bli for en type rettferdighet som skisseres her. For den vil automatisk medføre at det skolefaglige nivået for mitt barn (og mange andre barn) senkes drastisk. Selvfølgelig er det trist at noen barn ikke får oppfølging som trengs med lekser hjemme. På samme måte som det er trist at noen ikke får frokost..

En frivillig leksehjelpordning er flott for de elevene som trenger det. Problemet her blir at assistentene som har denne timen på slutten av dagen sitter med fulle klasser, fordi foreldrene synest det er greitt med en time ekstra på skolen, en gratis time som ikke engang koster noe (i motsetning til SFO).

Gutta her i huset er flinke og raske med lekser og vi har nok aldri , noensinne, brukt mer enn en time daglig på lekser. Det hender jeg er lei av lekser jeg også. Men jeg ser det helt klart som min plikt å hjelpe barna med dette og motivere de for videre læring. Det er ikke bare barna som sliter mye faglig som trenger oppfølging av foreldre. Flinke barn trenger også veiledning for å strekke seg. Som lærer så vet jeg hvor mye tid vi får til oppfølging av hver enkelt. Og det er ikke tvil om at elever med foreldre som er interesserte og pådrivere i leksearbeid scorer høyt på dette.

Og når jeg hører at argumentet for leksefri skole er at det er så mye å gjøre ellers for barna, så tenker jeg at jeg har med å gjøre foreldre som ikke tør å være foreldre (!!) Det er selvfølgelig ikke noe problem å ha aktiviteter hver dag. Mine barn ville nok også gjerne hatt det. Men som foreldre så plikter vi da å legge til rette for at barna skal få gjort leksene sine. Har de for mange aktiviteter på kveldstid så må man bare prioritere. Det går helt fint å gjøre litt lekser i helgene også. Eldstemann har starta med det her i heimen, og på en søndagstime gjør han gjerne matteleksene for hele uka. Det går lett og greitt når han er opplagt og han får gjort mye mer enn på ettermiddagene.

Frivillig lekesehjelp er helt greitt. Men jeg synest nok det hadde vært greitt om flere foreldre hadde tenkt seg litt om, i forhold til bruk av denne ressursen. Det blir rett og slett igjen minimalt til de som trenger det, når de sitter der med fulle klasser. Min fjerdeklassing har valgt, som den eneste i sin klasse, å ikke ha leksehjelp. Han synest det er deilig å komme ut av svette klasserom, få frisk luft på vei hjem, før han setter seg ned i ro og mak hjemme. Det må også være helt greitt, selv om rektor på vår skole gir uttrykk for at det hadde vært greitt om _alle_ deltok, tro det eller ei:-) Jeg synest det rett og slett hadde vært hårreisende om han har måttet sitte der en time, under forhold som han selv karakteriserer som dårlige, bare for at de andre skulle ha et sted å gjøre leksene sine.

Så jeg ønsker absolutt ingen leksefri skole. Men jeg ønsker mere ressurser til leksehjelp, for de som virkelig trenger det.

Enig.

[hoppsideisi]

De samler ikke opp og gjør lekser på slutten av dagen, men innlemmer det i selve skoledagen. De har også økt andel av fysisk aktivitet, særlig ute, men også inne.

De har ikke lengre jobbeøkter enn andre skoler, men organiserer skoledagen anderledes.

Veldig fornuftig! Mer fysisk aktivitet og leksene "innbakt" i skoledagen, ikke som idag at du må gjøre leksene på leksehjelp.

[hoppsideisi]

''Jeg er selv lærer og mener vi ville gitt alle barn et pedagogisk løft ved å utvide skoledagen, og sørge for at barna gjorde seg ferdig med skolearbeid PÅ skolen.''

Hvor store resurser ville det kreve og sikre at _alle_ elevene fikk et fullgodt opplegg mhp øvingsoppgaver o.l.

Mitt ankepunkt mot dette er at når skolen ikke makter å følge opp barna nå, ville det bli enda om man skulle kline budsjettene ut på enda flere timer og i tillegg frata foreldrene muligheten til å følge opp sine barn på en hensiktsmessig måte.

mvh

Med heldagskole må selvsagt budsjettene utvides ellers tror jeg ikke dett er gjennomførbart. Man kan ikke belage seg på en heldagskole styrt av assistenter. Det må jo være pedagogisk personale som skal delta ellers er det jo helt meningsløst. De fleste barn går jo på sfo, leksehjelp e.l og er derfor på et "tilbud/tiltak" etter skoletid uansett så hvorfor ikke gjøre tilbudet de får MYE bedre?

[PieLill]

Med heldagskole må selvsagt budsjettene utvides ellers tror jeg ikke dett er gjennomførbart. Man kan ikke belage seg på en heldagskole styrt av assistenter. Det må jo være pedagogisk personale som skal delta ellers er det jo helt meningsløst. De fleste barn går jo på sfo, leksehjelp e.l og er derfor på et "tilbud/tiltak" etter skoletid uansett så hvorfor ikke gjøre tilbudet de får MYE bedre?

Men hvordan skal skolen makte å ivareta de barna som må gjetes bare for å få blyanten ut av penalet, for ikke å snakke om plukke den opp fra gulvet for ørtende gang? Noen barn trenger en voksen ved siden av seg hele tiden for å få gjort noe. Disse barna må allerede i dag ta igjen det de ikke fikk gjort i timene på skolen hjemme. Skal vi pålegge dem enda mer miste-blyanten-tid.

Og hva med de elevene som trenger mer tid enn 8-4-skolen gir for å holde tritt? Hva med de elevene som jobber best i fred og ro hjemme fremfor bråkete klasserom? Hva med ungene som er oppbrukt etter 3-4 timer og trenger et solid avbrekk før de kan jobbe videre?

Heldagsskolen innebærer først og fremst mindre fleksibilitet og mindre muligheter til de individuelle tilpasningene man kan gjøre hjemme.

Vi har dessuten mange trange skolebygg med elendig inneklima. Skal mann trykke barna inn i slike helsefarlige forhold enda flere timer per dag?

Det er komplett urealistisk å tro at det vil bevilges tilstrekkelig med midler til å ivareta alle elever som trenger det på en tilfredstillende måte. Og det er kanskje ikke en god prioritering heller. Vi kan få mer kvalitetsundervisning per krone på andre måter.

mvh

[jubalong70]

''Men tror du ikke at flertallet av de som ikke takler skolen og det teoretiske så godt, heller ikke har særlig oppbakking hjemmefra?''

Nei, det tror jeg absolutt ikke. Det er ikke nødvendigvis foreldrenes skyld at undervisningsopplegget på skolen ikke funker helt for avkommet.

Noen barn kan ha gode evner, men dårlig konsentrasjon, særlig på de laveste trinnene. De kan utmerket godt lære, men ikke selv organisere egen læring i fem minutter.

Barn med f.eks. dysleksi kan også ha utmerkede evner også i teoretiske fag. Men siden de kjører med håndbremsen på trenger de ekstra støtte for å få tingene unna.

De kan også trenge en voksen som gjør friksjonsminskende tiltak. F.eks. lese tekster og oppgaven høyt, dekaotisere mm. (Norsk leselekse må selvsagt baret lese selv. Men om poenget er å lære samfunn eller natur, bør læring av fagstoff prioriteres, ikke lesetrening.)

En slik oppfølging kan man stort sett bare drømme om på skolen (ikke en kritikk av lærerne), men det er mange foreldre som er villig til å gjøre dette for barna. Men om man sliter og frusterer barna ut på skolen, blir det mye vanskeligere å få det gjort hjemme.

Tenk deg hvordan man kan ta drepen på et barn i 'leksefri' skole som ikke får gjort det nødvendige på skolen og likevel må ta det igjen hjemme eller bli fullstendig akterutseilt.

Så jeg sier ja takk til frivillig leksehjelp, men bestemt nei til obligatorisk leksehjelp dersom ikke skolen har resurser til å gi alle barna den hjelpen de trenger for å få gjort øvingsarbeid mm.

Skolen må også hartilfredstillende inneklima og kunne gi nødvendig arbeidsro til dem som trenger det. Tenker med skrekk på å bli tvunget til å gjøre lekser i en skikkelig bråkeklasse. Kanskje med inneluft som gir skallebank allerede på formiddagen.

Hjemmelekser kan være fullstendig pyton. Men det er også en fantastisk mulighet til godt tilpasset læring.

mvh

Men jeg snakker ikke om leksehjelp i det hele tatt. Jeg snakker om leksefri, men noe lengre skoledag.