En gang utro, alltid..?

[Solskinnspiken]

Jeg kjenner til den gamle visa "en gang utro, alltid utro", men er det grunn nok til å avskrive en mann som virker helt perfekt for meg?

Traff i fjor en mann som jeg falt pladask for. Etter noen måneders forhold i det skjulte, brøt han med sin samboer gjennom ti år, og etter det har vi datet og er nå kjærester. Bor ikke sammen ennå.

Grunnen til at han innledet et forhold til meg, var at det forholdet han var i var dødt, lite sex etc. Han sier han lenge hadde tenkt å gjøre det slutt, men innrømmer at han ikke hadde klart det om ikke jeg hadde vært motivasjonen (jeg presset han aldri, han gjorde det slutt på eget initiativ).

Han sier han ikke hadde vært utro før, og var overrasket over seg selv. Det er selvsagt umulig for meg å vite om dette er sant eller ikke.

Nå har vi vært sammen i 6 mnd, og står på terskelen av et samboerskap. Han er snill, morsom, kjekk og gjør meg fantastisk glad. Vi har mye og veldig bra sex. Jeg har aldri møtt en som jeg synes jeg passer så bra sammen med rett og slett og jeg ønsker virkelig å ha han i livet mitt.

Likevel er det jo en følelse av usikkerhet som spøker bak. Det at han klarte å være utro i flere måneder med meg i sitt forrige forhold. Hadde jeg vært utro vet jeg at jeg ville fortalt det, mens han.. Han ville jo åpenbart ikke sagt noe til meg.

Jeg tror jo ikke han ville vært utro nå, som vi har det så fint. Men hva når forelskelsen engang går ned i en bølgedal? Skal man droppe et perfekt forhold fordi man er redd for utroskap?

Jeg har selvsagt tatt dette opp med han.. Da vi begynte å treffes var drt faktisk han som sa at det ikke kunne bli noe mer, fordi jeg ikke kom til å stole på han. Det avfeide jeg da, men nå frykter jeg jo at han hadde rett. Han sier at han skjønner min tvil, men at det ikke er noe annet han kan gjøre enn å love meg at han ikke vil være utro mot meg.

Spm er da: skal jeg bryte et fantastisk forhold med en fantastisk mann fordi jeg frykter at historien gjentar seg?

[EnolaGay]

Jeg ville vært mer bekymret over det at han dersom han ikke hadde møtt deg, ville blitt der han var. Det tyder på at han gjerne vil ha en eller annen, samme hvem, bare han slipper å være alene.

Og at det er helt ok at denne en eller annen gjør all jobben.

Hvordan skal du vite at han er med deg fordi han elsker deg, og ikke fordi du er tryggheten hans? En som er villig til å "leve på" i et dødt forhold fordi alternativet er å ta ansvar, er ikke særlig sjarmerende.

Men for all del. Det finnes ingen garantier for noe som helst uansett. Samliv er hasard. U win some and then u loose half. ;0)

[Lillemus]

''Han er snill, morsom, kjekk og gjør meg fantastisk glad. Vi har mye og veldig bra sex. Jeg har aldri møtt en som jeg synes jeg passer så bra sammen med rett og slett og jeg ønsker virkelig å ha han i livet mitt.''

Jeg hadde tatt sjansen jeg. ) Vi gjør alle feiltrinn her i livet, og dette er jo et av de absolutt mer usjarmerende, men det betyr ikke nødvendigvis at han vil gjøre det samme mot deg.

[Solskinnspiken]

''Han er snill, morsom, kjekk og gjør meg fantastisk glad. Vi har mye og veldig bra sex. Jeg har aldri møtt en som jeg synes jeg passer så bra sammen med rett og slett og jeg ønsker virkelig å ha han i livet mitt.''

Jeg hadde tatt sjansen jeg. ) Vi gjør alle feiltrinn her i livet, og dette er jo et av de absolutt mer usjarmerende, men det betyr ikke nødvendigvis at han vil gjøre det samme mot deg.

Takk for svar. Jeg vil jo også gi det en sjanse, og at det skal fungere. Er bare denne lille følelsen av tvil, som jeg prøver å skyve unna. Men utroskop kan man jo uansett ikke være sikker på å slippe unna. Vi er bare mennesker, heldigvis og dessverre

[huuff]

Jeg hadde i alle fall tatt sjansen! Nyt livet sånn det er nå og ikke ta sorgene på forskudd.

[Solskinnspiken]

Jeg hadde i alle fall tatt sjansen! Nyt livet sånn det er nå og ikke ta sorgene på forskudd.

Takk for svar. Ja, jeg har vel kommet frem til at jeg tar sjansen! Han er en fin fyr, og jeg har en datter på fem år som han vil bli en fin ekstrapappa til når vi flytter sammen. Det teller også veldig positivt at han vil flytte hjem til stedet hvor jeg er fra på sikt. Der skal vi sammen starte på nytt. Det blir spennende for oss alle tre. Ønsker dere en fin dag videre!

[Gjest Hulderen]

Du må enten bryte nå, eller bestemme deg for å stole på ham. Går du og venter på at han skal være utro, så ødelegger du forholdet.

Jeg har et vennepar som ble sammen ved at begge var utro mot sine ektefeller. De har begge blitt vanvittig sjalu og stoler ikke på hverandre. Ingen av dem våger å la den andre være alene med det motsatte kjønn. Vanvittig slitsomt for både dem og folk rundt dem. Ikke bli sånn, da er det bedre du finner en annen.

[tonie]

Jeg ville aldri gått for en mann som viste interesse for meg mens han var i et forhold. Jeg aldri ville følt meg trygg på at han ikke ville gjort det samme igjen, og jeg liker ikke falskhet og sniking, og det synes jeg utroskap er. Hadde han gjort det slutt først, på en ordentlig måte, og så prøvd seg, kunne jeg vurdert det. Men det er meg, og jeg er særere enn de fleste andre her inne når det gjelder slikt. Når det er sagt høres han jo ordentlig og stabil ut nå, din kjæreste, og du har jo allerede involvert deg med ham, og følelsene er der, så hvorfor ikke ta det som det kommer?

[Gjest Hytteliv]

Jeg ville vært mer bekymret over det at han dersom han ikke hadde møtt deg, ville blitt der han var. Det tyder på at han gjerne vil ha en eller annen, samme hvem, bare han slipper å være alene.

Og at det er helt ok at denne en eller annen gjør all jobben.

Hvordan skal du vite at han er med deg fordi han elsker deg, og ikke fordi du er tryggheten hans? En som er villig til å "leve på" i et dødt forhold fordi alternativet er å ta ansvar, er ikke særlig sjarmerende.

Men for all del. Det finnes ingen garantier for noe som helst uansett. Samliv er hasard. U win some and then u loose half. ;0)

Jeg synes du skal la fortid være fortid og stole på ham.

Jeg tror at terskelen for å være utro i et langvarig dårlig forhold er mye høyere.

Dere har det godt sammen, antagelig er kjemien mellom dere mye bedre.

Folk forandrer seg også, så lenge dere har det bra ser jeg ingen grunn til ikke å satse.

Det finnes notorisk utro menn ( og kvinner) men det finnes også mange som ikke er det, selv om de har vært utro tidligere.

Lykke til. Jeg hadde gitt bånn gass:)

[Gjest Hytteliv]

Jeg synes du skal la fortid være fortid og stole på ham. Jeg tror at terskelen for å være utro i et langvarig dårlig forhold er mye høyere. Dere har det godt sammen, antagelig er kjemien mellom dere mye bedre. Folk forandrer seg også, så lenge dere har det bra ser jeg ingen grunn til ikke å satse. Det finnes notorisk utro menn ( og kvinner) men det finnes også mange som ikke er det, selv om de har vært utro tidligere. Lykke til. Jeg hadde gitt bånn gass:)

[Gjest Hytteliv]

Jeg ville vært mer bekymret over det at han dersom han ikke hadde møtt deg, ville blitt der han var. Det tyder på at han gjerne vil ha en eller annen, samme hvem, bare han slipper å være alene.

Og at det er helt ok at denne en eller annen gjør all jobben.

Hvordan skal du vite at han er med deg fordi han elsker deg, og ikke fordi du er tryggheten hans? En som er villig til å "leve på" i et dødt forhold fordi alternativet er å ta ansvar, er ikke særlig sjarmerende.

Men for all del. Det finnes ingen garantier for noe som helst uansett. Samliv er hasard. U win some and then u loose half. ;0)

Innlegget skulle sef, til trådstarter, Beklager.

[morsan]

Jeg innbiller meg at mantraet "en gang utro, alltid utro" er myntet på dem som ikke bare er "en gang utro, men som er notoriske skjørtejegere.

Alle kan gjøre en feil, og en som i et forhold har hatt en fling "på si" trenger ikke være mer tilbøyelig til utroskap etterpå en en som aldri har vært det, og de er vel ikke så veldig uvanlig at man i een avslutningsfase i et dårlig forhold har noe nytt på gang? Selv om alle jo er enige om at slik burde det ikke være - man bør bryte med den man har før man satser nytt osv, så er det jo ikke alltid slik det fungerer i virkeligheten.

[Gjest Kikki33]

Han sier han lenge hadde tenkt å gjøre det slutt, men innrømmer at han ikke hadde klart det om du ikke hadde vært motivasjonen. Hvorfor det? Forholdet var jo dødt......

Om han trenger motivasjon for å gjøre det slutt, så sier det at mannen ikke vil være alene. Ellers så er mannen rett og slett "feig". Du er vel en ok erstatter inntil videre, fordi alt nytt er jo spennende. Om noen år, så er ikke du så spennende lenger.

Forholdet er dødt, lite sex = standardsvar. Han sier han ikke hadde vært utro før og var overrasket over seg selv = standardsvar. Om du tror på disse svarene, så er du en smule naiv.

Hvorfor skal han ikke være utro mot deg på sikt?

Lykke til!

[Gjest Kikki33]

Jeg synes du skal la fortid være fortid og stole på ham. Jeg tror at terskelen for å være utro i et langvarig dårlig forhold er mye høyere. Dere har det godt sammen, antagelig er kjemien mellom dere mye bedre. Folk forandrer seg også, så lenge dere har det bra ser jeg ingen grunn til ikke å satse. Det finnes notorisk utro menn ( og kvinner) men det finnes også mange som ikke er det, selv om de har vært utro tidligere. Lykke til. Jeg hadde gitt bånn gass:)

Jeg synes du skal la fortid være fortid og stole på ham. Jeg tror at terskelen for å være utro i et langvarig dårlig forhold er mye høyere. Dere har det godt sammen, antagelig er kjemien mellom dere mye bedre.

Hvordan vet du at det har vært et langvarig dårlig forhold?

Når man nettopp har truffet hverandre, så er vel alt nytt og spennende. Det betyr ikke at kjemien/forholdet blir bedre på sikt.

[Gjest togli]

Han sier han lenge hadde tenkt å gjøre det slutt, men innrømmer at han ikke hadde klart det om du ikke hadde vært motivasjonen. Hvorfor det? Forholdet var jo dødt......

Om han trenger motivasjon for å gjøre det slutt, så sier det at mannen ikke vil være alene. Ellers så er mannen rett og slett "feig". Du er vel en ok erstatter inntil videre, fordi alt nytt er jo spennende. Om noen år, så er ikke du så spennende lenger.

Forholdet er dødt, lite sex = standardsvar. Han sier han ikke hadde vært utro før og var overrasket over seg selv = standardsvar. Om du tror på disse svarene, så er du en smule naiv.

Hvorfor skal han ikke være utro mot deg på sikt?

Lykke til!

''Han sier han lenge hadde tenkt å gjøre det slutt, men innrømmer at han ikke hadde klart det om du ikke hadde vært motivasjonen. Hvorfor det? Forholdet var jo dødt......''

Jeg er ikke nødvendigvis enig i dette... Iallefall i et forhold der det er barn involvert, så forsøker man kanskje i det lengste å holde ut...man legger tankene om brudd bort og orker ikke ta dem fram da det virker for håpløst /skummelt etc. Det som kan gjøre at man plutselig en dag "våkner" og våger å tenke mer over de tankene man har lagt lokk på, er kontakten med en annen man forelsker seg i. Man kan da begynne å kjenne på egne følelser og virkelig begynne å analysere sitt eget parforhold, noe man før ikke har tillatt seg selv å gjøre.

[Gjest]

''Han sier han lenge hadde tenkt å gjøre det slutt, men innrømmer at han ikke hadde klart det om du ikke hadde vært motivasjonen. Hvorfor det? Forholdet var jo dødt......''

Jeg er ikke nødvendigvis enig i dette... Iallefall i et forhold der det er barn involvert, så forsøker man kanskje i det lengste å holde ut...man legger tankene om brudd bort og orker ikke ta dem fram da det virker for håpløst /skummelt etc. Det som kan gjøre at man plutselig en dag "våkner" og våger å tenke mer over de tankene man har lagt lokk på, er kontakten med en annen man forelsker seg i. Man kan da begynne å kjenne på egne følelser og virkelig begynne å analysere sitt eget parforhold, noe man før ikke har tillatt seg selv å gjøre.

Det virker ikke som om han har noe barn på grunn av :

1. Hun snakker kun om sitt barn

2. Han vil flytte til hennes hjemsted.

Jeg har ikke tro på forhold som starter slik som dette. Svarene hans er "typiske standardsvar". Dødt forhold, lite sex og tenkt på å gjøre det slutt lenge....

[Gjest togli]

Det virker ikke som om han har noe barn på grunn av :

1. Hun snakker kun om sitt barn

2. Han vil flytte til hennes hjemsted.

Jeg har ikke tro på forhold som starter slik som dette. Svarene hans er "typiske standardsvar". Dødt forhold, lite sex og tenkt på å gjøre det slutt lenge....

Nei, man bør iallefall ut av forholdet før man begynner å rote med andre - det er jeg helt enig i!

[Gjest Kikki33]

Nei, man bør iallefall ut av forholdet før man begynner å rote med andre - det er jeg helt enig i!

Da er vi egentlig enige.

Poenget er at i en god del innlegg her inne så kommer ikke det frem nok opplysninger. Jeg baserer svaret mitt på at mannen er barnløs.

Hvilken mann vil si at han har vært utro med flere damer tidligere om det har ført til at damene har "skygget banen"? Mannen bør ha en bedre begrunnelse for å være troverdig og jeg håper virkelig ikke at han er mye på "jobbreiser".....

[PieLill]

Statistisk sett er sjansene større for at han kommer til å være utro igjen. Sjansen er også mindre for at du klarer å stole på ham.

Det som gjør meg mest skeptisk er tidsaspektet. Det er altså +/- et år siden han brøt med sin samboer gjennom ti år. Etter dette har han ikke hatt noen karenstid, men tvert imot overlappende forhold.

I dette ligger det spirer til uante problemer og konflikter. For alt du vet har verken han eller du oversikt over hvor hans følelser egentlig er og kommer til å lande.

Han hoppet fra den ene damen til den andre og du sto og tok imot for fallet.

Forhold som har elementer av erstattnings-, reddnings eller nødløsninger er vanskelig nok om man ikke skal være redd for utroskap i tillegg.

Det er åpenbart at om du dere skal fortsette sammen må du velge å stole på ham. Om du klarer dette, evt. om du klarer det uten å tråkke ned for mye av dine egne følelser og dømmekraft, er et annet spørsmål.

mvh