Forskjeller i inntekt

[Apeldoorn]

''Den er mer logisk stringent enn mye mye annet... om jeg har feil _premisser_ i form av naivitet derimot, det kan være, men det har ingen ting med logikk å gjøre.''

Hvilken nytte har man av 'logikk' som bygger på umulige forutsetninger?

mvh

Hva tenker du er umulig, at menneskene skal forandre seg?

[Apeldoorn]

''Nei. Ingen skjønner hva jeg mener!''

Min uenighet bygger på at jeg forstår hva du mener, og jeg vet det ikke kommer til å fungere like lite som et trekantet hjul triller jevnt.

mvh

Tenk på det trekanede "hjulet" som et tannhjul! Slike det er mange av i gammeldagse urverk.

:-)

[PieLill]

''Man kan verken spise, kle seg, bo eller reise av edle tanker og ord. Mennesker med allminnelig overlevelsesdriv og rettferdighetsbegrep forventer en sammenheng mellom innsats og uttelling.''

Håhå, du skal ikke få lure meg! :-)

Det er ofte slik at de som jobber mye får lite, og de som jobber lite får mye! Det er så mye forskjellige greier, men mye av dette avhenger av materielle kår som er bestemt på forhånd, kapital etc.

Nå skjønner du sikkert at jeg trekker frem Marx, så jeg skal slutte der av hensyn til deg...

MEN!!! Når du trekker inn ordet "alminnelig rettferdighetsbegrep", så stusser jeg. Det er ikke noe statisk. Det er noe som tilhører en kultur, og kan forandres.

Problemet med det du sier er at mange med en annen tankegang enn din kanskje ville tenke at det faktisk alltid _var_ en sammenheng mellom innsats og uttelling... ta f.eks. husmødre, som det er mange av her på DOL, hehe... eller folk som pleier folk i familien, som det også er mange av her på DOL (kjenner at jeg er heldig i denne debatten, som kan trekke frem så slagkraktige eksempler...)... noen som er syke legger mye arbeid i å bekjempe og kontrollere sykdommen, men taper likevel i forhold til det som er regnet som "verdier" i dag, da.

Det er helt sant at noen får mer og andre mindre enn de fortjener. Men løsningen på det er ikke å gi alle like mye eller lite uavhengig av hvor mye de gidder å bidra med.

Jeg sa 'allminnelig overlevelsesdriv, ikke allminnelig rettferdighetssans.

mvh

[PieLill]

Kjenner til den ja. Orker ikke lese artikkelen nå, for A) jeg er så opptatt her, og tror jeg kjenner historien godt nok. Jeg svarte vel litt flåsete.

Jeg _tror_ det var fordi de da kunne fortsette krigen. Det holdt vel på en måte hjulene i gang, den stakket stunden det gikk til skeis. De visste vel ikke helt hva de gjorde.

''Jeg _tror_ det var fordi de da kunne fortsette krigen. Det holdt vel på en måte hjulene i gang, den stakket stunden det gikk til skeis. De visste vel ikke helt hva de gjorde.''

Dette skjedde i _mellom_krigstiden. Det var fred. Det var vel et desperat forsøk på å forsøke å får hjulene i gang igjen etter krakket i -29.

mvh

[Apeldoorn]

Det er helt sant at noen får mer og andre mindre enn de fortjener. Men løsningen på det er ikke å gi alle like mye eller lite uavhengig av hvor mye de gidder å bidra med.

Jeg sa 'allminnelig overlevelsesdriv, ikke allminnelig rettferdighetssans.

mvh

Men hele greia er at rettferdighet kommer av på øyet som ser... man kan diskutere det og skrive oppgaver om det, og komme frem til gode ting, men aldri noen fasit...

[Apeldoorn]

''Vel, de pengene gikk vel med til å produsere og kjøpe våpen og annet krigsmateriell... på et vis.''

Pengene ble trykket opp uten backup i reelle verdier. Det førte til en absurd inflasjon. Folk måtte skynde seg å handle fordi pengene allerede neste dag kunne mistet mye verdi. Lønn ble utbetalt i trillebårer.

http://no.wikipedia.org/wiki/Tysklands_historie_(1918%E2%80%931933)

mvh

''Mynt ble populært i denne perioden siden mynter tross alt har en viss metallverdi.''

Ganske tragikomisk, lol...

Leste avsnittet nå. Du har vel helt rett. Jeg må se litt på hva jeg husker fra dette.

[PieLill]

Tenk på det trekanede "hjulet" som et tannhjul! Slike det er mange av i gammeldagse urverk.

:-)

''Tenk på det trekanede "hjulet" som et tannhjul! Slike det er mange av i gammeldagse urverk.''

Samme hvor mye jeg (ønske)tenker vil ikke en trekant fungere som et tannhjul. Tvert imot, vil den ødelegge urverket.

;-)

mvh

[Apeldoorn]

''Tenk på det trekanede "hjulet" som et tannhjul! Slike det er mange av i gammeldagse urverk.''

Samme hvor mye jeg (ønske)tenker vil ikke en trekant fungere som et tannhjul. Tvert imot, vil den ødelegge urverket.

;-)

mvh

Hehe...

Nei, det er ikke noe pent urverk dette, det er skikkelig grovmaskineri...

[PieLill]

Men hele greia er at rettferdighet kommer av på øyet som ser... man kan diskutere det og skrive oppgaver om det, og komme frem til gode ting, men aldri noen fasit...

''Men hele greia er at rettferdighet kommer av på øyet som ser... man kan diskutere det og skrive oppgaver om det, og komme frem til gode ting, men aldri noen fasit...''

Visse grunnverdier kan vel de fleste enes om. Som f.eks. at det er urettferdig om en får straffen for noe en helt annen har gjort.

Mitt viktigste anliggende er ikke rettferdighet, men hva som faktisk fungerer. Om folk over tid ikke mottar noen personlig gevinst for sin innsats, vil innsatsen droppen.

mvh

[PieLill]

Hehe...

Nei, det er ikke noe pent urverk dette, det er skikkelig grovmaskineri...

Hva det enn er, er trekanter stadig like dysfunksjonelle i rollen som hjul.

Men noen vil helt sikkert føle seg inovative, modige og spesielle av å prøve okke som.

mvh

[Apeldoorn]

''Men hele greia er at rettferdighet kommer av på øyet som ser... man kan diskutere det og skrive oppgaver om det, og komme frem til gode ting, men aldri noen fasit...''

Visse grunnverdier kan vel de fleste enes om. Som f.eks. at det er urettferdig om en får straffen for noe en helt annen har gjort.

Mitt viktigste anliggende er ikke rettferdighet, men hva som faktisk fungerer. Om folk over tid ikke mottar noen personlig gevinst for sin innsats, vil innsatsen droppen.

mvh

Du fremhever hele tiden at de ikke vil få noen gevinst, men det har jeg jo forklart like mange ganger at jeg mener at de ville gjøre, selv om lønna var lik

[Apeldoorn]

Hva det enn er, er trekanter stadig like dysfunksjonelle i rollen som hjul.

Men noen vil helt sikkert føle seg inovative, modige og spesielle av å prøve okke som.

mvh

Det er viktig å mene _noe_ i dag, skal man opp og frem og være "produktiv"...

[PieLill]

Du fremhever hele tiden at de ikke vil få noen gevinst, men det har jeg jo forklart like mange ganger at jeg mener at de ville gjøre, selv om lønna var lik

''Du fremhever hele tiden at de ikke vil få noen gevinst, men det har jeg jo forklart like mange ganger at jeg mener at de ville gjøre, selv om lønna var lik ;)''

Du skiller ikke mellom difuse 'moralske' gevinser og personlige gevinster. Du forutsetter også at alle mennesker skal ha samme ønsker, interesser og verdier. Velkommen til Utopia.

mvh

[Apeldoorn]

''Du fremhever hele tiden at de ikke vil få noen gevinst, men det har jeg jo forklart like mange ganger at jeg mener at de ville gjøre, selv om lønna var lik ;)''

Du skiller ikke mellom difuse 'moralske' gevinser og personlige gevinster. Du forutsetter også at alle mennesker skal ha samme ønsker, interesser og verdier. Velkommen til Utopia.

mvh

1) Vil ikke kalle statusønsker som "moralske", men jeg skjønner jo hva du mener da.

2) Jeg tenker litt fremover jeg da, jeg ønsker forandring, jeg gidder ikke sitte her og se på gresset gror

[Gjest Elextra]

''Ideelt sett burde vel alle yte etter evne og få etter behov.''

Problemet med dette er hvem som skal definere behovene og hvilken evne man har til å yte. Det vil alltid være en knapphet. Dermed er det ikke nok til alle som mener seg å ha et behov.

Hele få-tankegangen er passiviserende i seg selv. Tenk deg en bondegård basert på selvberging. Du får ikke et gram mer enn du selv skaffer deg.

Hvem er denne difuse som skal gi det alle dem med behov skal få?

mvh

Ja, var det ikke omtrent det samme jeg sa?