Ja, da er enda en tråd slettet...

[Gjest maiapril]

Du har selvsagt lov til å ha dine meninger, akkurat som andre har lov til å være uenig med deg, og å påpeke at meningene dine er "tåpelige" og "skadelige" for andre mennesker.

Du forsøker å sammenligne diskriminering av kristne med diskriminering av homofile. Det faller på sin egen urimelighet:

1) INGEN vil nekte deg å gifte deg fordi du er kristen.

2) INGEN vil nekte deg å få barn FORDI du er kristen.

3) INGEN vil nekte deg å gå på bestemte strender FORDI du er kristen.

''akkurat som andre har lov til å være uenig med deg, og å påpeke at meningene dine er "tåpelige" og "skadelige" for andre mennesker.''

Om ikke akkurat den biten "skadelig for andre mennesker", så stemmer dette også for meg. Jeg må også få lov til å være uenig med deg og å påpeke at meningene dine er tåpelige.

Men jeg stopper der, ellers blir jeg usaklig.

[Sør]

''akkurat som andre har lov til å være uenig med deg, og å påpeke at meningene dine er "tåpelige" og "skadelige" for andre mennesker.''

Om ikke akkurat den biten "skadelig for andre mennesker", så stemmer dette også for meg. Jeg må også få lov til å være uenig med deg og å påpeke at meningene dine er tåpelige.

Men jeg stopper der, ellers blir jeg usaklig.

Selvsagt kan du mene at det er skadelig og tåpelig.

Det normale er da at man enten:

1) Argumenterer saklig for hva man mener, fremlegger bevis, undersøkelser, henviser til lover, osv.

2) Bedriver personangrep.

Jeg foretrekker (1).

Med vennlig hilsen

[Louis Cyphre]

Enda et innlegg OM "Sør".

Det tok ikke lang tid før du fremviste nettopp at nær alt du skriver på DOL handler om Sør.

Takk!

''Enda et innlegg OM "Sør".

Det tok ikke lang tid før du fremviste nettopp at nær alt du skriver på DOL handler om Sør.''

Det der vet du er løgn. Et lite søk på innlegg av "mrxx" gir 11508 treff. Av de 100 treffene på side 1, hvis vi trekker fra denne diskusjonen, finner vi 3-4 innlegg hvor "sør" nevnes (og ingen av dem handler OM sør).

[Mrs D]

Hvorfor det?

mrxx har jo demonstrert hans besettelse med "Sør" i denne tråden, hvor han har skrevet ørten innlegg om "Sør" på noen timer. Ikke bare til "Sør", men til tredjepart OM "Sør".

Sist jeg sjekket andre innlegg av mrxx så var det ETT enslig innlegg i en FB-tråd.

Du leser innleggene fra mrxx som fanden leser bibelen.

[Mrs D]

Enda et innlegg OM "Sør".

Det tok ikke lang tid før du fremviste nettopp at nær alt du skriver på DOL handler om Sør.

Takk!

Du leser innelgg fra mrxx som fanden leser bibelen.

[Sør]

''Enda et innlegg OM "Sør".

Det tok ikke lang tid før du fremviste nettopp at nær alt du skriver på DOL handler om Sør.''

Det der vet du er løgn. Et lite søk på innlegg av "mrxx" gir 11508 treff. Av de 100 treffene på side 1, hvis vi trekker fra denne diskusjonen, finner vi 3-4 innlegg hvor "sør" nevnes (og ingen av dem handler OM sør).

Nei, det er ikke løgn.

Samtlige av hans innlegg i dag, bortsett fra ETT enkelt, omhandler Sør.

Det var ikke slik før, så hvis du søker på hele DOLs database så er det nok mange andre innlegg, men blant de nyeste er det for det meste innlegg til/om Sør.

[Sør]

Du leser innleggene fra mrxx som fanden leser bibelen.

Nei, som jeg påstod er over 90% av mrxxs innlegg i dag til/om Sør. Det er bare å telle etter.

:-)

[Sør]

Du leser innelgg fra mrxx som fanden leser bibelen.

Du mener at "han" i innlegget ovenfor ikke er "Sør"?

[Mrs D]

Nei, som jeg påstod er over 90% av mrxxs innlegg i dag til/om Sør. Det er bare å telle etter.

:-)

Å ja, gjaldt det I DAG. På meg virket det som om du tok en generell kommentar på hva mrxx skriver om på DOL. Du var kanskje ikke presis nok?

I grunnen artig, for du tror du har en fabelaktig evne til å "ta deg inn igjen" når argumentasjonen din blir motargumentert. Men du er avslørt.

[Louis Cyphre]

Å ja, gjaldt det I DAG. På meg virket det som om du tok en generell kommentar på hva mrxx skriver om på DOL. Du var kanskje ikke presis nok?

I grunnen artig, for du tror du har en fabelaktig evne til å "ta deg inn igjen" når argumentasjonen din blir motargumentert. Men du er avslørt.

''På meg virket det som om du tok en generell kommentar på hva mrxx skriver om på DOL.''

Han skrev i det første svarer til mrxx:

''Du har knapt skrevet ett eneste innlegg på mange år som ikke er OM "Sør"''

Han skrev "på mange år", men mente altså "i dag".

[Louis Cyphre]

Nei, det er ikke løgn.

Samtlige av hans innlegg i dag, bortsett fra ETT enkelt, omhandler Sør.

Det var ikke slik før, så hvis du søker på hele DOLs database så er det nok mange andre innlegg, men blant de nyeste er det for det meste innlegg til/om Sør.

''Samtlige av hans innlegg i dag, bortsett fra ETT enkelt, omhandler Sør.''

Nå surrer du veldig.

Du skrev:

''Hvorfor er det slik at 90% av alle dine innlegg på DOL er OM "Sør"?

Du har knapt skrevet ett eneste innlegg på mange år som ikke er OM "Sør"?''

Du skrev altså "på mange år", som du nå plutselig får til å bli "i dag".

Nå er du bare latterlig!

[Sør]

Å ja, gjaldt det I DAG. På meg virket det som om du tok en generell kommentar på hva mrxx skriver om på DOL. Du var kanskje ikke presis nok?

I grunnen artig, for du tror du har en fabelaktig evne til å "ta deg inn igjen" når argumentasjonen din blir motargumentert. Men du er avslørt.

Dagen i dag er meget representativ.

[Sør]

''Samtlige av hans innlegg i dag, bortsett fra ETT enkelt, omhandler Sør.''

Nå surrer du veldig.

Du skrev:

''Hvorfor er det slik at 90% av alle dine innlegg på DOL er OM "Sør"?

Du har knapt skrevet ett eneste innlegg på mange år som ikke er OM "Sør"?''

Du skrev altså "på mange år", som du nå plutselig får til å bli "i dag".

Nå er du bare latterlig!

Nei, de siste 2-3 årene har han holdt på slik som i dag.

DOLs database går vel snart 15 år tilbake.

[Mrs D]

Du mener at "han" i innlegget ovenfor ikke er "Sør"?

Akkurat nå diskuterte mrxx og jeg Sør, det skal du ha. Men du leser likevel innleggene hans som fanden leser bibelen. Argumentasjonen din "skive om Sør" kommer alltid når noen påpeker gjentatte og tydelige feil i argumentasjonsrekken din. I stedet for å holde deg til det som diskuteres akkurat nå, selv om det er Sør som diskuteres, så kan du skrive ting a la "nær 100% av innleggene fra mrxx på DOL handler om Sør" uten å påpeke at det gjelder Denne Tråden, ikke mrxx innlegg generelt, og Selv Om du stadig vikler deg inn i ting som viser at du mener det på generell basis. Har du vanskelig for å legge ting ned, kanskje? Problemer med å se fremover? Vansker med å la bygones be bygones? Jeg bare spør, siden du kanskje er i det ikke-reflektere-over-meg-selv-og-egen-oppførsel-hjørnet.

[Mrs D]

''På meg virket det som om du tok en generell kommentar på hva mrxx skriver om på DOL.''

Han skrev i det første svarer til mrxx:

''Du har knapt skrevet ett eneste innlegg på mange år som ikke er OM "Sør"''

Han skrev "på mange år", men mente altså "i dag".

Ah, og hvordan mener han at vi skal skjønne DET? Han er jo den smarte liksom ...

[Mrs D]

Nei, de siste 2-3 årene har han holdt på slik som i dag.

DOLs database går vel snart 15 år tilbake.

Ooooooooo, nå ble du for slapp! Hehe

[Mrs D]

Dagen i dag er meget representativ.

Du er begynt å gå i ring og vikle deg inn i noe du ikke helt kommer ut av, hva? Nå må du besemme deg: Er I DAG i dag, de to-tre siste årene, eller så langt tilbake som du kan huske?

[Louis Cyphre]

Nei, de siste 2-3 årene har han holdt på slik som i dag.

DOLs database går vel snart 15 år tilbake.

''Nei, de siste 2-3 årene har han holdt på slik som i dag.''

Da foreslår jeg at du dokumenterer det. Men det kan du selvfølgelig ikke. Av den enkle grunn at det ikke er sant.

[Louis Cyphre]

Dagen i dag er meget representativ.

''Dagen i dag er meget representativ.''

Det er allerede motbevist.

[Sør]

Akkurat nå diskuterte mrxx og jeg Sør, det skal du ha. Men du leser likevel innleggene hans som fanden leser bibelen. Argumentasjonen din "skive om Sør" kommer alltid når noen påpeker gjentatte og tydelige feil i argumentasjonsrekken din. I stedet for å holde deg til det som diskuteres akkurat nå, selv om det er Sør som diskuteres, så kan du skrive ting a la "nær 100% av innleggene fra mrxx på DOL handler om Sør" uten å påpeke at det gjelder Denne Tråden, ikke mrxx innlegg generelt, og Selv Om du stadig vikler deg inn i ting som viser at du mener det på generell basis. Har du vanskelig for å legge ting ned, kanskje? Problemer med å se fremover? Vansker med å la bygones be bygones? Jeg bare spør, siden du kanskje er i det ikke-reflektere-over-meg-selv-og-egen-oppførsel-hjørnet.

''Akkurat nå diskuterte mrxx og jeg Sør, det skal du ha.''

Takk.

Og det er meget representativt for mrxx på DOL den siste tiden.