Hvorfor er det flaut å være "fattig" ?

[Gjest Xtra]

Men da synes jeg den bare skal legges inn i skattesystemet som et fradrag noen (med lav inntekt) får og resten ikke får. Ingen grunn til å opprette et eget byråkrati eller søknadssystem bare for denne ene utbetalingen.

 

Enig, i både dette og det du skriver over.

[Madelenemie]

Men da synes jeg den bare skal legges inn i skattesystemet som et fradrag noen (med lav inntekt) får og resten ikke får. Ingen grunn til å opprette et eget byråkrati eller søknadssystem bare for denne ene utbetalingen.

Hei!

 

Problemet med det er fradragene, og det i utgangspunktet relativt urettferdige skattesystemet.

 

Ingen med en inntekt under 300 000 skulle behøve å betale mer enn 10 % skatt. Kanskje ingen under 500 000

 

Det er godt mulig med vilje å effektivisere byråkratiet, av grunner som arbeidsplasser tror jeg ikke det blir gjort.

 

Tror det svenske folkeregisteret har en ansatt, men av flere grunner kan man ikke frata mennesker jobben en datamaskin kunne gjort like bra/bedre. Nav og mye byråkratiet handler om sysselsetting, egentlig ikke stor forskjell på en nav ansatt og en nav "kunde", :-)

 

Imidlertid har Krf den beste tanken bak arveavgift og formueskatt, verken for eller i mot, men en middelvei, og et godt forsøk på å tenke fornuftig. Man oppnår ikke optimale løsninger, men den urettferdighet som er i dag at vi rike (jeg mener vi som tjener opp mot en million er rike) og det gjelder svært mange i Norge , verken bør ha grunn eller rett på akkurat barnetrygdordningen, jeg mener likevel en rekke lavtlønte innen handel og service næring bør ha dette.

 

At vi rike justerer ned våre inntekter så det ser ut som vi tjener mindre enn vi gjør... 

forsvarer skatter som formueskatt. 

 

Jeg kjenner få mennesker uten millioninntekter, alle får vi barnetrygd, det er urettferdig.

Likevel, mye vil ha mer, og uten en lovendring krever og karrer vi til oss.

 

Regler er viktigere enn tanker om fornuft, solidaritet og stolthet.

 

Derfor mener jeg regler rundt barnetrygd MÅ endres, 

 

Egentlig ville flat skatt systemet, utarbeidet av russer jeg ikke husker navnet på, dvs 10 % til alle og ingen fradrag være det beste, men de rikeste vil ikke betale 10% av sine inntekter. Da får heller de fattige betale 30 % av trygden sin.

[laban]

Jeg kjenner få mennesker uten millioninntekter, alle får vi barnetrygd, det er urettferdig.

Som jeg var inne på i hovedinnlegget mitt - det er ikke sånn at alle som ikke er fattige, har slike inntekter. I hvert fall ikke i perioden da de fikk sitt første barn.

Hvis man skal foreta en totalomlegging av hele skatte- og fradragssystemet, blir selvfølgelig situasjonen en annen, og da er det naturlig å se på barnetrygden også. Jeg svarte ut fra at ting skulle være (omtrent) som nå, men med behovsprøving av akkurat barnetrygden. Det er jeg motstander av, av grunner jeg har forklart ovenfor her.

Det finnes en enorm mengde med fradrag og ordninger og prisreduksjoner som jeg aldri kommer til å få noen del av, og det er helt greit, fordi de er tiltenkt de som trenger dem bedre enn meg. Men barnetrygden er et fradrag for alle som har barn, og den synes jeg faktisk kan fortsette å være for alle som har barn, uten noe mer dilldall. Akkurat som at fradrag for de som har store reiseutgifter til og fra jobb eller som pendler, er for alle som reiser langt eller som pendler, uansett inntekt.

Jeg er enig i mye av det som står her:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Forskere-mener-behovsproving-vil-svekke-barnetrygden--7288318.html#.UiRY4DY4VaQ

[Madelenemie]

Som jeg var inne på i hovedinnlegget mitt - det er ikke sånn at alle som ikke er fattige, har slike inntekter. I hvert fall ikke i perioden da de fikk sitt første barn.

Hvis man skal foreta en totalomlegging av hele skatte- og fradragssystemet, blir selvfølgelig situasjonen en annen, og da er det naturlig å se på barnetrygden også. Jeg svarte ut fra at ting skulle være (omtrent) som nå, men med behovsprøving av akkurat barnetrygden. Det er jeg motstander av, av grunner jeg har forklart ovenfor her.

Det finnes en enorm mengde med fradrag og ordninger og prisreduksjoner som jeg aldri kommer til å få noen del av, og det er helt greit, fordi de er tiltenkt de som trenger dem bedre enn meg. Men barnetrygden er et fradrag for alle som har barn, og den synes jeg faktisk kan fortsette å være for alle som har barn, uten noe mer dilldall. Akkurat som at fradrag for de som har store reiseutgifter til og fra jobb eller som pendler, er for alle som reiser langt eller som pendler, uansett inntekt.

Jeg er enig i mye av det som står her:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Forskere-mener-behovsproving-vil-svekke-barnetrygden--7288318.html#.UiRY4DY4VaQ

Hei!

 

 

Det er flere viktige poenger i artikkelen, særlig det med å sette 500 kr av barnetrygden rett inn på barns konto. Men fins det ikke bedre løsninger tror du for å gi unge en mulighet til feks komme inn i boligmarkedet?

 

De fleste jeg og mange kjenner, sparer hele trygden, bra for mange barn, dårlig for alle dem som virkelig trenger barnetrygden, hvis ordningen sees på som en kapital de fleste unge har når de feks skal kjøpe leilighet.

 

Det er mer rettferdig å legge til rette for gode løsninger for unge til å komme inn på boligmarkedet, istedet kan jo staten betale ut en sum tilsvarende når barna blir 18 år, eller å styrke husbankens betingelser og øke støtteordninger for førstegangskjøpere.

 

Det er selvsagt flere goder med barnetrygden, men i dag mener jeg den fremstår usolidarisk, urettferdig, tåpelig og lite tidsnyttig. Skal alle uansett inntekt ha et sugerør inn i trygdeordningene? Eller kunne vi spart alle disse millionene til de som virkelig trenger det?

[Gjest Xtra]

 

 

De fleste jeg og mange kjenner, sparer hele trygden, bra for mange barn, dårlig for alle dem som virkelig trenger barnetrygden, hvis ordningen sees på som en kapital de fleste unge har når de feks skal kjøpe leilighet.

 

 

 

Jeg kjenner ikke mange som sparer hele trygden til barna. Vi kunne godt hatt råd til det, men jeg synes ikke det er riktig. Det er jo også slik at om barna har formue i eget navn vil de kunne få problemer med å få studielån. Kan hende hjelper vi barna etterhvert med studielån og/eller innskudd til leilighet, men det skal vente til behovet virkelig er der.

[laban]

Det er selvsagt flere goder med barnetrygden, men i dag mener jeg den fremstår usolidarisk, urettferdig, tåpelig og lite tidsnyttig. Skal alle uansett inntekt ha et sugerør inn i trygdeordningene? Eller kunne vi spart alle disse millionene til de som virkelig trenger det?

Barnetrygden er ikke noe "sugerør inn i trygdeordningene" mer enn alle andre skattefradrag er det. F.eks. de som gjelder reiseutgifter, fagforeningskontingent eller gaver til gode formål. Den er bare litt mer synlig fordi den betales ut igjen, ikke bare trekkes fra, av historiske årsaker - og fordi den betegnes som "trygd". Jeg tror ikke den hadde fått så mye oppmerksomhet hvis den het "standard barnefradrag" eller noe sånt og sto på selvangivelsen.

Husk på at ikke alle sitter like godt i det som dere tydeligvis gjør. Svært mange av dem ville nok klart seg uten barnetrygden, men synes likevel den er god å ha - og setter pris på at den kommer uten at de må føle seg fattige eller trengende eller er nødt til å søke eller passe seg for å tjene "lite nok".

[Madelenemie]

Jeg kjenner ikke mange som sparer hele trygden til barna. Vi kunne godt hatt råd til det, men jeg synes ikke det er riktig. Det er jo også slik at om barna har formue i eget navn vil de kunne få problemer med å få studielån. Kan hende hjelper vi barna etterhvert med studielån og/eller innskudd til leilighet, men det skal vente til behovet virkelig er der.

Hei!

 

Ja men akkurat som med hytter, så bygger man disse i barnas navn for at de ikke skal måtte betale arveavgift, samt at kostnadene ved lån og utbygging igjen på papiret viser at barna ikke har formue, da de kun har utgifter, men jeg kan ikke dette, det er mer ting jeg hører...

Det er også andre måter å unngå arveavgift, noe med årlige overføringer av andeler av fast eiendom.

[slabbedask]

Hei!

 

Problemet med det er fradragene, og det i utgangspunktet relativt urettferdige skattesystemet.

 

Ingen med en inntekt under 300 000 skulle behøve å betale mer enn 10 % skatt. Kanskje ingen under 500 000

 

Hvor skal disse pengene tas fra da?

[Goliath]

Det som er et av de største problemer med samfunnet i dag er at "alle" forventer at staten skal ta ansvar for hver og en av oss.

 

Det skaper holdninger som på sikt vil gjøre at staten ikke lenger vil være i stand til å imøtekomme alle disse forventninger - ikke minst fordi alt for mange velger en for "enkel" løsning på de problemer de måtte ha. "Staten løser det, så hvorfor skal jeg gidde å bruke så mye tid og ressurser på å løse mine egne problemer....".

[Madelenemie]

Barnetrygden er ikke noe "sugerør inn i trygdeordningene" mer enn alle andre skattefradrag er det. F.eks. de som gjelder reiseutgifter, fagforeningskontingent eller gaver til gode formål. Den er bare litt mer synlig fordi den betales ut igjen, ikke bare trekkes fra, av historiske årsaker - og fordi den betegnes som "trygd". Jeg tror ikke den hadde fått så mye oppmerksomhet hvis den het "standard barnefradrag" eller noe sånt og sto på selvangivelsen.

Husk på at ikke alle sitter like godt i det som dere tydeligvis gjør. Svært mange av dem ville nok klart seg uten barnetrygden, men synes likevel den er god å ha - og setter pris på at den kommer uten at de må føle seg fattige eller trengende eller er nødt til å søke eller passe seg for å tjene "lite nok".

Hei!

 

Ja mye vil ha mer, og ingen er så gjerrige som vi som har mye :-) og de mest gavmilde jeg kjenner har lite :-) Derfor liker jeg mine asperger venner aller best ! 

 

Da jeg var med en venn (vanlig menneske) på hennes hytte fikk hun pusteproblemer (hun hyperventilerte foran meg og sa hun ikke var vant til slik sløsing med tørkepapir) fordi jeg brukte for mye tørkepapir?? Hun mente jeg kunne bruke det to eller flere ganger før jeg kastet det ? Jeg svarte ikke for jeg tenkte, ble forbauset og overrasket.

Etter det orket jeg aldri å bli med mer, jeg tenkte på det på toalettet om jeg burde dele toalettpapiret i to også. Og jeg har mer enn nok å tenke på enn tørkepapir delt i to!

 

Fordi hun er millionær ble det rart, hadde hun hatt dårlig råd ville jeg bare kjøpt mer tørkepapir til henne med forståelse og glede.

 

Vi er ikke rike :-) men har det bra og bor i et området hvor alle står seg svært godt.

 

Jeg vet også at vi bor i et av de rikeste områdene i Oslo og at det ikke nødvendigvis er re-presentabelt, men det er mange slike områder, og stor urettferdighet mener jeg at disse bydelen med all sin rikdom og høye inntekter skal motta barnetrygd.

 

Jeg mener man heller kan doble barnetrygden til de som virkelig trenger det, samt subsidiere aktiviteter, som tennis, sjakk, klatring, ballett, spilling til alle familier som tjener feks under en viss grense.

 

Eller: At alle i Groruddalen fikk gratis aktivitetstilbud til sine barn, feks sjakk, ballett, klatring, slalåm,  tennis, cricket, ridning, eller spilleundervisning  osv.. uten en inntektsgrense, utelukkende pga av adresse, kanskje dette kunne bidra til økt tilflytting til Groruddalen og mindre klasseskiller, samt bussing av elever fra belastede skoler i Groruddalen til skoler på vestkanten. Etter den vellykkede bussingen av elever i København.

[Madelenemie]

Hvor skal disse pengene tas fra da?

Hei!

 

Kort oppsummert fra oss rike!

 

Det er til alles interesse, om det ikke appellerer til samvittigheten at andres barn får de rettigheter de har krav på. På lik linje med andre barn, det vil også vise seg lønnsomt da en rekke talenter går tapt pga av barne-fattigdom og lite rettferdighet.

 

Når jeg leser om verdens vakreste eller verdens flinkeste i noe, smiler jeg ofte ;-)

 

Fordi jeg traff verdens vakreste i slummen i Calcutta, jeg traff en sjakk geni på en togplattform i Calcutta.

Det glemmer jeg ikke, og det forandret meg, og satte spor som aldri kan slettes.

[Gjest Xtra]

Hei!

 

Ja men akkurat som med hytter, så bygger man disse i barnas navn for at de ikke skal måtte betale arveavgift, samt at kostnadene ved lån og utbygging igjen på papiret viser at barna ikke har formue, da de kun har utgifter, men jeg kan ikke dette, det er mer ting jeg hører...

Det er også andre måter å unngå arveavgift, noe med årlige overføringer av andeler av fast eiendom.

 

Ja, hvis man legger opp livet etter muligheten for å unngå skatter og avgifter finnes det sikkert muligheter.

[Madelenemie]

Det som er et av de største problemer med samfunnet i dag er at "alle" forventer at staten skal ta ansvar for hver og en av oss.

 

Det skaper holdninger som på sikt vil gjøre at staten ikke lenger vil være i stand til å imøtekomme alle disse forventninger - ikke minst fordi alt for mange velger en for "enkel" løsning på de problemer de måtte ha. "Staten løser det, så hvorfor skal jeg gidde å bruke så mye tid og ressurser på å løse mine egne problemer....".

Hei!

 

Enig i at det er et problem til tider.

 

Men det er et større problem av majoriteten av samfunnet, alle oss rike, utnytter og ikke kjenner på solidariteten og ikke protesterer mot den barne-fattigdom som er mye vårt felles ansvar.

Eller gjør noe så enkelt som å betale for en aktivitet for noen som ikke har råd, ved å betale og vedta at foreningen skal kunne gi friplasser/ redusert betalte plasser.

 

Jeg har med alle mot meg fremmet denne saken i flere foreninger, jeg har stått merkelige alene, med kun innvendinger mot meg. For selv om jeg og de fleste her kan betale så er det de som ikke kan, og da må vi som flertall betale. Dette er mangel på solidaritet, og det er problemet.

[laban]

Eller: At alle i Groruddalen fikk gratis aktivitetstilbud til sine barn, feks sjakk, ballett, klatring, slalåm,  tennis, cricket, ridning, eller spilleundervisning  osv.. uten en inntektsgrense, utelukkende pga av adresse, kanskje dette kunne bidra til økt tilflytting til Groruddalen og mindre klasseskiller, samt bussing av elever fra belastede skoler i Groruddalen til skoler på vestkanten. Etter den vellykkede bussingen av elever i København.

Så du tror ikke det er noen med adresse Groruddalen som går på noe sånt? Der tar du skammelig feil. Det blir ikke mindre klasseskiller av å stigmatisere et helt distrikt på den måten (jeg skriver med hensikt ikke "bydel", fordi det folk pleier å mene med "Groruddalen" dekker mange bydeler og områder der forholdene er like varierte som i andre deler av byen).

Nå sporer det veldig av her, jeg tror ikke jeg orker enda en runde på Groruddalen. Men ikke døm folk ut fra hvor de bor, og aller minst barn. Det bor hvite akademikere med barn som spiller fiolin og kjører slalåm i Groruddalen også.

[Madelenemie]

Så du tror ikke det er noen med adresse Groruddalen som går på noe sånt? Der tar du skammelig feil. Det blir ikke mindre klasseskiller av å stigmatisere et helt distrikt på den måten (jeg skriver med hensikt ikke "bydel", fordi det folk pleier å mene med "Groruddalen" dekker mange bydeler og områder der forholdene er like varierte som i andre deler av byen).

Nå sporer det veldig av her, jeg tror ikke jeg orker enda en runde på Groruddalen. Men ikke døm folk ut fra hvor de bor, og aller minst barn. Det bor hvite akademikere med barn som spiller fiolin og kjører slalåm i Groruddalen også.

Hei!

 

Man kan bare bruke SSBU og andre statistikker for å oppdage forskjellene i Oslo, om jeg skriver det, noen sier det osv... så handler det om virkeligheten! Enten det gjelder rikdom, helse, utdanning eller andre ting. Da snakker man om majoriteten og ikke den ene familien som velger å bo i visse områder, å ha barnet sitt på en skole som nesten eneste som kan snakke godt norsk.

 

Hvorfor skiller det 10 år i livslengde fra bydeler i Groruddalen til Vinderen og Sogn?

 

Det er nok flere mekanismer enn kosthold og trening som ordfører Fabian Stang sa.

[Madelenemie]

Så du tror ikke det er noen med adresse Groruddalen som går på noe sånt? Der tar du skammelig feil. Det blir ikke mindre klasseskiller av å stigmatisere et helt distrikt på den måten (jeg skriver med hensikt ikke "bydel", fordi det folk pleier å mene med "Groruddalen" dekker mange bydeler og områder der forholdene er like varierte som i andre deler av byen).

Nå sporer det veldig av her, jeg tror ikke jeg orker enda en runde på Groruddalen. Men ikke døm folk ut fra hvor de bor, og aller minst barn. Det bor hvite akademikere med barn som spiller fiolin og kjører slalåm i Groruddalen også.

Hei!

 

Det er ikke annerledes hos oss enn hos danskene, de har lykkes langt bedre med sin bussing av elever ut av ghettoer enn vi i Norge har av å lukke øynene.

 

I tillegg og aller viktigst var for meg å lese om barnas opplevelse i Danmark av å bli busset til skoler  de ikke hørte til, hvordan det på en positiv måte spilte inn i deres liv og fremtidsvalg.

[laban]

Hei!

 

Man kan bare bruke SSBU og andre statistikker for å oppdage forskjellene i Oslo, om jeg skriver det, noen sier det osv... så handler det om virkeligheten! Enten det gjelder rikdom, helse, utdanning eller andre ting. Da snakker man om majoriteten og ikke den ene familien som velger å bo i visse områder, å ha barnet sitt på en skole som nesten eneste som kan snakke godt norsk.

 

Hvorfor skiller det 10 år i livslengde fra bydeler i Groruddalen til Vinderen og Sogn?

 

Det er nok flere mekanismer enn kosthold og trening som ordfører Fabian Stang sa.

Poenget mitt er at man ikke skal stigmatisere folk ut fra adresse. Det er ingen som liker å få dyttet på seg gratis fritidsaktiviteter fordi noen som sjelden har satt sine bein i området, antar at man / området er både økonomisk og kulturelt tilbakestående.

Til info så er det ikke kun noen få som kan snakke godt norsk på alle skoler i Groruddalen. De ti årene i minus i levealder som media elsker å referere til, er ikke for Groruddalen, men for bydel Sagene, der en stor andel av de kommunale boligene er plassert. Hvis folk fra din eller min bydel havner såpass på kjøret at de må tildeles en slik bolig, får de svært ofte en annen adresse, slik at de ikke ødelegger vår prektige statistikk.

[Gjest Xtra]

Hei!

 

Det er ikke annerledes hos oss enn hos danskene, de har lykkes langt bedre med sin bussing av elever ut av ghettoer enn vi i Norge har av å lukke øynene.

 

I tillegg og aller viktigst var for meg å lese om barnas opplevelse i Danmark av å bli busset til skoler  de ikke hørte til, hvordan det på en positiv måte spilte inn i deres liv og fremtidsvalg.

 

Jeg leste også suksesshistorien fra Danmark, men husker ikke alle detaljer.

 

Busses barna dermed bare vestover eller går de begge veier? Ser for meg en stor opphopning av barn på de "bedrestilte" skolene. Alternativt misfornøyde familier i "bedre" strøk om barna skal busses til de typiske østkantskolene.

[Ayia]

Barnetrygden er ikke noe "sugerør inn i trygdeordningene" mer enn alle andre skattefradrag er det (...) Jeg tror ikke den hadde fått så mye oppmerksomhet hvis den het "standard barnefradrag" eller noe sånt og sto på selvangivelsen.

Helt enig med deg både i dette og det andre du skriver om barnetrygd i denne tråden.

[laban]

Jeg leste også suksesshistorien fra Danmark, men husker ikke alle detaljer.

 

Busses barna dermed bare vestover eller går de begge veier? Ser for meg en stor opphopning av barn på de "bedrestilte" skolene. Alternativt misfornøyde familier i "bedre" strøk om barna skal busses til de typiske østkantskolene.

Bussingen går bare fra bydeler med høy andel innvandrere. Forsøker man seg motsatt vei, begynner barna på private skoler i stedet. Dessuten er bussingen frivillig (men gratis). Noe av debatten handler om hvorvidt de som ville hatt aller mest utbytte av den, blir med.

Det er ikke like overfylte skoler i København som i Oslo, og laaangt flere privatskoler.

Noen av de norske artiklene om bussingen i København er litt vridd avhengig av om avisen er for eller mot. Her er en som tar med synspunkter fra litt flere kanter:

http://www.osloby.no/nyheter/Busses-til-en-bedre-fremtid-5122413.html#.UiR-wTY4VaQ

Søk på "Københavnermodellen" for å finne dansk debatt om ordningen.