Gudstro gir mer lykke og mer omsorg for andre

[ekte nick]

http://www.vl.no/troogkirke/sunt-a-tro-pa-gud

 

 

"De såkalte nyateistene har skrevet bøker der de hevder at religion er farlig og skadelig og en årsak til de fleste problemer i verden. Dette stemte dårlig med det Myers visste fra psykologiske studier."

[Gjest Xtra]

Jeg synes ikke det er overraskende. Gudstro ligner jo kjærlighet; man vet Gud bestandig er der og vil være der, i gode og onde dager.

 

Må innrømme at jeg har problemer med å tro, men tenker av og til at jeg gjerne skulle.

[Tonette]

Det å tro på en kjærlig Gud og en mening med livet, gjør mennesker godt, men når man tror at det finnes bare en riktig måte å tro på, og når man bruker religion som maktmiddel da blir det problematisk.

[AnonymBruker]

Det er vel sant at kristne tidligere har dratt rundt i verden og påtvunget mange sin religion med hard hånd. Eks er samene, de innfødte i Amerika og Afrika. Vi har ikke så veldig mye å være stolt av sånn sett. Heksebrenneri skjedde jo her også for mange år siden med prestene i teten. Endel overgrep har jo også skjedd med bibelen i handa.

Man må gjerne tro på en Gud, hva han enn måtte hete, bare han er snill og den som tror er et godt menneske og respekterer andre menneskers valg. Fanatisk religion er nok det som skaper mest kriger, man dreper med både bibelen og koranen i handa.

Anonymous poster hash: 2400f...302

[Maglor]

Litt ironisk at artikkelen starter med et bilde av paven, vatikanets overlagte forsøk på å feie pedofilisaker under teppet (i Irland for eksempel, fy f..)i lang tid uten det minste hensyn til ofrene gjør at omsorg for andre ikke akkurat er den første tanken i mitt hode ihvertfall. 

[slabbedask]

http://www.vl.no/troogkirke/sunt-a-tro-pa-gud

 

 

"De såkalte nyateistene har skrevet bøker der de hevder at religion er farlig og skadelig og en årsak til de fleste problemer i verden. Dette stemte dårlig med det Myers visste fra psykologiske studier."

 

Litt kildekritikk er altid sunt. Dette hevdes altså av en dypt kristen professor, og intervjuet er gjort av kristenavisen Vårt Land.

[adhemar]

nåja..

 

"En enkel sammenheng, påpekte Myers, er at religiøse mennesker røyker mindre og drikker mindre alkohol enn andre. Det er bra for helsa, og dermed for folks velvære. Religiøse skiller seg sjeldnere, og studier viser en klar sammenheng mellom ekteskap og lykke. En studie viser for eksempel at omtrent 40 prosent av gifte amerikanere sier de er svært lykkelige, mot 20 prosent av de som ikke er gift. (Men blant de som oppgir at de ikke er så fornøyd med ekteskapet sitt er det bare 5,6 prosent som sier de er svært lykkelige)."

 

 

En annen oppsummering av hele artikkelen er at 'religion _kan_ få teite folk til å foreta bedre valg for seg selv enn teite folk uten religion. En like gyldig konklusjon på den begrensede artikkelen.

[Kalevaala]

nåja..

 

"En enkel sammenheng, påpekte Myers, er at religiøse mennesker røyker mindre og drikker mindre alkohol enn andre. Det er bra for helsa, og dermed for folks velvære. Religiøse skiller seg sjeldnere, og studier viser en klar sammenheng mellom ekteskap og lykke. En studie viser for eksempel at omtrent 40 prosent av gifte amerikanere sier de er svært lykkelige, mot 20 prosent av de som ikke er gift. (Men blant de som oppgir at de ikke er så fornøyd med ekteskapet sitt er det bare 5,6 prosent som sier de er svært lykkelige)."

 

 

En annen oppsummering av hele artikkelen er at 'religion _kan_ få teite folk til å foreta bedre valg for seg selv enn teite folk uten religion. En like gyldig konklusjon på den begrensede artikkelen.

 

Bra oppsummert.

[Kalevaala]

http://www.vl.no/troogkirke/sunt-a-tro-pa-gud

 

 

"De såkalte nyateistene har skrevet bøker der de hevder at religion er farlig og skadelig og en årsak til de fleste problemer i verden. Dette stemte dårlig med det Myers visste fra psykologiske studier."

 

Jeg regner meg som ateist, men tror slett ikke at religionen i seg selv er farlig og skadelig.

 

Derfor tror jeg ikke at verden ville vært et bedre sted uten religion. Mennesker som ønsker å undertrykke og skade andre vil alltid finne et påskudd til det.  Om de ikke har religion finner de på noe annet. 

 

og så vet jeg at personlige anekdoter er null verdt som bevis i den store sammenhengen, og ser derfor at jeg med dette kun snakker for meg selv.  

[ekte nick]

Litt ironisk at artikkelen starter med et bilde av paven, vatikanets overlagte forsøk på å feie pedofilisaker under teppet (i Irland for eksempel, fy f..)i lang tid uten det minste hensyn til ofrene gjør at omsorg for andre ikke akkurat er den første tanken i mitt hode ihvertfall. 

 

Du har visst ikke fulgt så godt med i timen. Det som er spesielt med den nye paven, er at han tar avstand fra mange av de årelange tradisjoner som pavene har hatt, og viser at han står for andre verdier.

[Maglor]

Du har visst ikke fulgt så godt med i timen. Det som er spesielt med den nye paven, er at han tar avstand fra mange av de årelange tradisjoner som pavene har hatt, og viser at han står for andre verdier.

 

Da kan han jo starte med å frigi dokumentene knyttet til pedofilisaker som er lagret i de hemmelige arkivene til vatikanet? Kommer neppe til å skje, flere århundrer med skammelige overgrep og hvordan man har kynisk feid det under teppet ville jo komme fram i lyset.

[AnonymBruker]

Da kan han jo starte med å frigi dokumentene knyttet til pedofilisaker som er lagret i de hemmelige arkivene til vatikanet? Kommer neppe til å skje, flere århundrer med skammelige overgrep og hvordan man har kynisk feid det under teppet ville jo komme fram i lyset.

 

Hva er dette for tull? Folk flest bedriver ikke pedofili-aktiviteter, enten de er religiøse eller ikke.

 

Ellers er det rart å se hvor mugne noen blir, når de blir minnet på hva de går glipp av som religiøse i hovedsak har større fordel av, vist statistisk.

Anonymous poster hash: 23a31...71e

[Maglor]

 

Hva er dette for tull? Folk flest bedriver ikke pedofili-aktiviteter, enten de er religiøse eller ikke.

 

Ellers er det rart å se hvor mugne noen blir, når de blir minnet på hva de går glipp av som religiøse i hovedsak har større fordel av, vist statistisk.

Anonymous poster hash: 23a31...71e

 

 

Vatikanet har gitt direkte ordre til prester om å lyve og feie pedofilisaker som var under etterforskning under teppet. Med trussel om å bli lyst i bann hvis de ikke lystret no less. Vennligst forklar hvordan dette et "tull" og ikke alvorlig seksuell kriminalitet? 

[AnonymBruker]

Vatikanet har gitt direkte ordre til prester om å lyve og feie pedofilisaker som var under etterforskning under teppet. Med trussel om å bli lyst i bann hvis de ikke lystret no less. Vennligst forklar hvordan dette et "tull" og ikke alvorlig seksuell kriminalitet? 

 

Du tuller veldig fordi dette har ingen relevans til det trådstarter skrev om. Ja, visst har det foregått tilfeller av pedofili, både blant påståtte kristne (og tildekket i en del tilfeller av pavekirken) og blant ikke kristne. Men den store majoriteten, enten de er kristne eller ikke, bedriver ikke med pedofiliaktiviteter, for det er forholdsvis svært sjeldent og har følgelig ingen innflytelse på konklusjonen i artikkelen. Dessuten finner du ikke grunnlag for å drive pedofili-aktivitet i Bibelen.

 

Argumentasjonen din tilsvarer at noen skulle anklage deg som ateist/agnostiker for å være medskyldig i andre ateisters grusomheter gjennom historien. For ateister har gjennom historien prestert mye verre grusomheter og forårsaket langt flere drap enn religiøse har gjort. Bare les i Grimbergs historiske verk! Mao, Stalin, Pol Pot, Hitler, Nord-Koreas diktatorer, Albanias diktatorer osv har alle styrt regimer som i praksis har vært ateistiske og der religiøse har blitt forfulgt på det grusomste, fengslet og pint til døde. Hvis du ikke skulle føle deg medskyldig i slike ugjerninger, hvorfor skal da kristne kjenne seg medskyldige i ugjerninger i strid med egne handlinger? Hvorfor skal noen anklages for handlinger de ikke har gjort, ikke har kunnet forhindre og tar avstand fra?

 

Kan du ikke holde deg til sak? Trådstarter skrev link til artikkel som du ikke omtaler poenget i det hele tatt:

 

Religion får mennesker til å føle seg mer tilfreds med livet, og gir dem større evne til å møte vanskeligheter. Gudstro kan gi bedre helse, og troende mennesker deltar mer i byggende aktiviteter i samfunnet. Selvsagt kan religion også ha negative konsekvenser. Men overveiende bidrar religion til en bedre verden.

 

Anonymous poster hash: 23a31...71e

[Maglor]

 

Du tuller veldig fordi dette har ingen relevans til det trådstarter skrev om. Ja, visst har det foregått tilfeller av pedofili, både blant påståtte kristne (og tildekket i en del tilfeller av pavekirken) og blant ikke kristne. Men den store majoriteten, enten de er kristne eller ikke, bedriver ikke med pedofiliaktiviteter, for det er forholdsvis svært sjeldent og har følgelig ingen innflytelse på konklusjonen i artikkelen. Dessuten finner du ikke grunnlag for å drive pedofili-aktivitet i Bibelen.

 

Argumentasjonen din tilsvarer at noen skulle anklage deg som ateist/agnostiker for å være medskyldig i andre ateisters grusomheter gjennom historien. For ateister har gjennom historien prestert mye verre grusomheter og forårsaket langt flere drap enn religiøse har gjort. Bare les i Grimbergs historiske verk! Mao, Stalin, Pol Pot, Hitler, Nord-Koreas diktatorer, Albanias diktatorer osv har alle styrt regimer som i praksis har vært ateistiske og der religiøse har blitt forfulgt på det grusomste, fengslet og pint til døde. Hvis du ikke skulle føle deg medskyldig i slike ugjerninger, hvorfor skal da kristne kjenne seg medskyldige i ugjerninger i strid med egne handlinger? Hvorfor skal noen anklages for handlinger de ikke har gjort, ikke har kunnet forhindre og tar avstand fra?

 

Kan du ikke holde deg til sak? Trådstarter skrev link til artikkel som du ikke omtaler poenget i det hele tatt:

 

 

Anonymous poster hash: 23a31...71e

 

 

Hvordan Vatikanet har behandlet pedofilisaker er helt klart relevant for denne tråden. Spesielt siden Paven blir brukt som eksempel for at gudstro gir lykke og omsorg for andre. Det er helt klart at ledelsen for den katolske kirken har en doktrine der omsorg for offer i overgrepsaker IKKE er det viktige, snarere verdigheten til organisasjonen og presteskapet.

[ekte nick]

Den nåværende paven er selvsagt imot enhver form for pedofili.

 

Den nye paven har dessuten vist veldig mange verdier på tvers med tidligere paver.

 

Det er vel grunnen til at han (altså den nye paven) var en av de mange som ble nominert til fredsprisen.

 

Man kan si mye om pavens embede som sådan, måten de velges osv. Men det må også gå an å se at det er forskjell på de menneskene som besitter dette embete.

[Maglor]

Den nåværende paven er selvsagt imot enhver form for pedofili.

 

Den nye paven har dessuten vist veldig mange verdier på tvers med tidligere paver.

 

Det er vel grunnen til at han (altså den nye paven) var en av de mange som ble nominert til fredsprisen.

 

Man kan si mye om pavens embede som sådan, måten de velges osv. Men det må også gå an å se at det er forskjell på de menneskene som besitter dette embete.

 

Ja det kan man si, den forrige paven (Ratzinger/Benedictus XVI) sluttet vel delevis fordi han tidligere var leder for conegration for the doctrine of the faith , en avdeling som blandt annet behandler overgrepssakene blant presteskapet (og som har gitt ordrene om å direkte motarbeide politiets etterforsking med løgn og fortiing) . Etter hvert som det kom fram at han har mye å svare for så ble vel belastningen for mye.

 

Den nye paven virker kanskje lovende men det holder ikke å smile og klappe med hendene. La han offentligjøre papirene i vatikanets hemmelige arkiv, hva som faktisk har foregått i overgrepssaker ikke bare i tiår men flere hundre år tilbake ligger der. DET ville være vise omsorg for offrene. 

Endret 16. oktober 2013 av Maglor

[slabbedask]

Ellers er det rart å se hvor mugne noen blir, når de blir minnet på hva de går glipp av som religiøse i hovedsak har større fordel av, vist statistisk.

 

Det kan vel sammenlignes med hvor mugne de religiøse her på forumet ble i forrige uke når det kom frem at religiøse har lavere IQ enn ikke-religiøse.

[Captain Cheeseheart]

Det kan vel sammenlignes med hvor mugne de religiøse her på forumet ble i forrige uke når det kom frem at religiøse har lavere IQ enn ikke-religiøse.

 

Jeg ble temmelig muggen, selv om jeg er ateist. Det er fordi jeg ikke samtidig er idiot...

[AnonymBruker]

Det kan vel sammenlignes med hvor mugne de religiøse her på forumet ble i forrige uke når det kom frem at religiøse har lavere IQ enn ikke-religiøse.

 

Folk flest har et nokså avslappet forhold til religion, men slik ser det ikke ut for deg og enda mindre Maglor. Hvis noen gir uttrykk for den minste antydning til noe som kan tolkes som avvik fra ateisme/agnostisisme eller at det kan kanskje finnes noe mer enn det alle kan se og høre, reagerer dere. Da kan man være nesten bråsikker på at minst en av dere er der på flekken få sekunder senere for å protestere intenst og repeterende omtrent som en langvarig tredemølleaktivitet, sjelden dere ikke nøyer dere med siste ord, gjerne avspore diskusjonen med de mest negative eller ekstreme kommentarer. Der er dere "mestere", Maglor fremfor noen.

 

Så fort dere lukter kristenmannsblod, trigges aversjonene fortere enn et vulkanutbrudd. Vil man fyre opp en diskusjon her, så er det bare nevnte et eller annet religiøst. Andre religioner gir visst ikke samme respons. Maglor har endog skrevet "Location Midgard" under brukernavnet sitt, enda han er en slags ateist. Merkelige greier.

 

Går det ikke an å tåle at andre har helt andre opplevelser enn dere, setter pris på helt andre ting i livet? En ting er i hvert fall sikkert, å bli tillagt deres snodige oppfatninger og fiendebilder endrer så absolutt ikke mine livssynspreferanser. Synes bare synd på dere. Og den oppfatningen tror jeg faktisk gjelder for mange andre her også.

 

Tror jeg kan berolige dere med at det er ingen folk som ønsker dere til et spesielt varmt sted. Hva med å roe dere ned, kose dere ut over kvelden, sett på noe beroligende musikk? Les noe hyggelig eller ta dama på fanget om dere har ei!

Anonymous poster hash: 23a31...71e