Elektrosjokkbehandling - Vil vi angre på dette?

[ecbole]

 

Han skrev følgende:

 

"Jeg kjenner pasienten C. Hun ville nok ikke vært hjulpet kun med å trøste og forstå :-)"

 

Det er et underfundig utsagn og egnet til å så tvil om jentas troverdighet. Virker lite profesjonelt om alle legene på psykiatrisk avdeling på Sykehuset i Levanger plutselig skal ha anledning til å uttale seg i media om en konkret pasient.

 

Anonymous poster hash: 00c19...0c3

 

Undrer meg over at en psykiatrisk pasient omtales med navn og bilde i media. Det er et grovt brudd på reglene i Vær-varsom-plakaten. Pressefolk skal vite at slike pasienter ofte ikke er i stand til  vurdere sitt eget beste.

 

Dessuten framsatte pasienten en påstand som ikke var hold i, altså hva kunne gjort henne frisk og hva ble gjort for henne. Indirekte så blir dette en påstand om at legene der hadde nærmest utsatt  henne for helsefare. Det NHD gjør, er at han kun tilbakeviser påstanden hennes. Det kunne han ikke gjort uten å kjenne saken og pasienten. Svaret forteller at pasienten blir bedre ivaretatt enn det som framkom i media. Det er viktig for at pasienter skal føle seg trygge. Ellers gir han ingenting nytt og følgelig heller ingen brudd på taushetsplikten. Var jeg i NHD sted, ville jeg heller uttalt meg på generellt grunnlag i så fall uten å nevne kjennskap til pasienten. Jeg synes du heller skal rette kritikken din mot de aktuelle pressefolkene, for de fortjener virkelig kjeft.

Endret 23. november 2013 av ecbole

[Gjest]

Når jeg leser nedover i tråden her, tenker jeg på hva jeg selv ville valgt. Hadde jeg vært alvorlig deprimert der ingen annen behandling ga god nok effekt så vet jeg jeg ville valgt ECT. Var jeg så syk at jeg ikke kunne ta et klart valg selv ville jeg ønsket pårørende tok samme valget for meg. Selv om det er en omdiskutert behandlingsform som kan ha bivirkninger, så må en tenke på alternativet, og da er ikke jeg lengre i tvil. Så lenge det ikke finnes bedre behandlig, ville jeg tatt imot den behandlig jeg kunne få, for ingenting er verre enn å leve med en alvorlig depresjon.

Jeg synes at når ECT behandling blir diskutert så må en ikke glemme å ta med alternativet. En kreftpasient tar imot cellegiftbehandling, selv om det er gift og de kan bli veldig syke av det. Og det er jo på grunn av at alternativet er verre. Det aller beste hadde jo vært at vi ikke ble syke og sluppet behandling. Men slik er det ikke alltid.

[Gjest]

Når jeg leser nedover i tråden her, tenker jeg på hva jeg selv ville valgt. Hadde jeg vært alvorlig deprimert der ingen annen behandling ga god nok effekt så vet jeg jeg ville valgt ECT. Var jeg så syk at jeg ikke kunne ta et klart valg selv ville jeg ønsket pårørende tok samme valget for meg. Selv om det er en omdiskutert behandlingsform som kan ha bivirkninger, så må en tenke på alternativet, og da er ikke jeg lengre i tvil. Så lenge det ikke finnes bedre behandlig, ville jeg tatt imot den behandlig jeg kunne få, for ingenting er verre enn å leve med en alvorlig depresjon.

Jeg synes at når ECT behandling blir diskutert så må en ikke glemme å ta med alternativet. En kreftpasient tar imot cellegiftbehandling, selv om det er gift og de kan bli veldig syke av det. Og det er jo på grunn av at alternativet er verre. Det aller beste hadde jo vært at vi ikke ble syke og sluppet behandling. Men slik er det ikke alltid.

Veldig bra skrevet.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

@eller: Jeg synes dette var meget godt beskrevet.

Dessverre synes det som å være bare en liten del av befolkningen som har evne til analysering på dette nivået.

Alt for mange holder fast på at alternativet er "at det ikke hadde vært slik/at jeg ikke hadde vært syk". De klarer derfor ikke å ta gode valg for å komme ut av den tilstanden de faktisk er i.

[Cammomille]

Hele situasjonen her er for meg veldig spesiell. Jeg kjenner chrstina, vet av hennes historie og får samme behandlingen som hun får ved nåværende tidspunkt.

Lindy, som forsker på ECT, er overlege på døgnenheten på Tiller DPS. Har hatt henne selv som behandler der, og hun er ekstremt opptatt av å sende "alle" på ECT-behandling.

Måten C ble møtt på synes jeg fortsatt er grusom. Hun har blitt utsatt for en enorm symptombehandling som kunne vært unngått hvis psykiatrien hadde valgt å lytte til henne fra første stund.

Saken er uansett stygg, men jeg er sjeleglad for at det finnes steder for oss som ikke tror på "den enkle utveien"!!!

[AnonymBruker]

@eller: Jeg synes dette var meget godt beskrevet.

Dessverre synes det som å være bare en liten del av befolkningen som har evne til analysering på dette nivået.

Alt for mange holder fast på at alternativet er "at det ikke hadde vært slik/at jeg ikke hadde vært syk". De klarer derfor ikke å ta gode valg for å komme ut av den tilstanden de faktisk er i.

Selv om ECT for noen kan være en god behandling, så må det også være lov for enkeltpasienter å komme med kritikk av den behandlingen de har mottatt. Dette handler ikke om manglende evne til analyse; som kjent finnes det svært kompetente psykiatere som er skeptisk til omfanget av ECT-behandling.

Anonymous poster hash: 00c19...0c3

[AnonymBruker]

Hele situasjonen her er for meg veldig spesiell. Jeg kjenner chrstina, vet av hennes historie og får samme behandlingen som hun får ved nåværende tidspunkt.

Lindy, som forsker på ECT, er overlege på døgnenheten på Tiller DPS. Har hatt henne selv som behandler der, og hun er ekstremt opptatt av å sende "alle" på ECT-behandling.

Måten C ble møtt på synes jeg fortsatt er grusom. Hun har blitt utsatt for en enorm symptombehandling som kunne vært unngått hvis psykiatrien hadde valgt å lytte til henne fra første stund.

Saken er uansett stygg, men jeg er sjeleglad for at det finnes steder for oss som ikke tror på "den enkle utveien"!!!

 

Sannsynligvis mottar de fleste pasientene som er i kontakt med psykiatrien adekvat behandling. Det forandrer ikke på det faktum at _noen_ utsettes for behandling som muligens forverrer og ikke forbedrer deres psyke. Enig med deg i at det er bra det finnes fagmiljøer i psykiatrien som ønsker å gi folk mulighet til å jobbe med seg selv i dybden.

Anonymous poster hash: 00c19...0c3

[frosken]

Undrer meg over at en psykiatrisk pasient omtales med navn og bilde i media. Det er et grovt brudd på reglene i Vær-varsom-plakaten. Pressefolk skal vite at slike pasienter ofte ikke er i stand til  vurdere sitt eget beste.

 

Dessuten framsatte pasienten en påstand som ikke var hold i, altså hva kunne gjort henne frisk og hva ble gjort for henne. Indirekte så blir dette en påstand om at legene der hadde nærmest utsatt  henne for helsefare. Det NHD gjør, er at han kun tilbakeviser påstanden hennes. Det kunne han ikke gjort uten å kjenne saken og pasienten. Svaret forteller at pasienten blir bedre ivaretatt enn det som framkom i media. Det er viktig for at pasienter skal føle seg trygge. Ellers gir han ingenting nytt og følgelig heller ingen brudd på taushetsplikten. Var jeg i NHD sted, ville jeg heller uttalt meg på generellt grunnlag i så fall uten å nevne kjennskap til pasienten. Jeg synes du heller skal rette kritikken din mot de aktuelle pressefolkene, for de fortjener virkelig kjeft.

 

Også mennesker med psykiske lidelser kan være fullt kompetente til å vurdere hvorvidt det er hensiktsmessig for dem å opptre i mediene eller ikke. Det er heldigvis slutt på den tiden da f.eks. innleggelser ved psykiatriske sykehus automatisk medførte umyndiggjøring.

 

Pasienten har fremsatt påstander om hva hun mener burde vært gjort for henne fra psykiatriens side. At NHD eller andre er uenig med henne, betyr ikke at hennes subjektive erfaringer ikke bør bli hørt. Det betyr heller ikke at det hun sier nødvendigvis er feil. 

 

Jeg mener at selv om man har grunn til å ha tillit til psykiatrien generelt sett, så betyr ikke det at ikke enkeltpasienter både kan bli feilbehandlet og møtt på en lite hensiktsmessig måte. Hvorvidt pasienten som uttaler seg i denne saken har blitt behandlet på en lite hensiktsmessig måte har jeg ingen formening om, men jeg mener hun bør gis rett til å uttale seg - og hun bør også lyttes til uten at man altfor raskt avfeier hennes synspunkter på hun selv har erfart.

 

Jeg hadde foretrukket at nhd ikke hadde kommet med uttalelser i denne tråden.

[DoleMari]

@eller: Jeg synes dette var meget godt beskrevet.

Dessverre synes det som å være bare en liten del av befolkningen som har evne til analysering på dette nivået.

Alt for mange holder fast på at alternativet er "at det ikke hadde vært slik/at jeg ikke hadde vært syk". De klarer derfor ikke å ta gode valg for å komme ut av den tilstanden de faktisk er i.

Er ikke det netopp en måte å ikke komme seg videre på? Ingeting er bra nok, det skulle vært slik og slik. Jeg har også tenkt sånn, men det jeg faktisk har lært av er å få både tøffe tilbakemeldinger og støtte i gruppeterapi. Det er utrolig slitsomt å høre på andre som skylder på ditt og datt for at det sliter som de gjør, f.eks. foreldre osv. Det hjelper ingenting, og man blir sittende fast i "sirupen".

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det gjøres selvsagt dårlige vurderinger av og til også i norsk psykiatri.

 

Jeg har dog ingen tro på at noen behandles med ECT der det hele kunne vært løst med litt trøst og en klem.

[XbellaX]

"Hverken behandlingene eller bivirkningene meldes inn til noe nasjonalt register. Rapporteringen fra sykehusene til Norsk pasientregister er så dårlig at Helsedirektoratet ikke har sikre nasjonale data om dette.

- Det er kritisk at vi ikke har bedre oversikt over et så kontroversielt område, sier Arne Johannesen, fagsjef for psykiatrisk klinikk ved Sykehuset Telemark."

 

Dette er alene helt hårreisende. I alle de år ECT har fungert som behandling er det enda ikke opprettet et nasjonalt register. 

[ecbole]

Også mennesker med psykiske lidelser kan være fullt kompetente til å vurdere hvorvidt det er hensiktsmessig for dem å opptre i mediene eller ikke. Det er heldigvis slutt på den tiden da f.eks. innleggelser ved psykiatriske sykehus automatisk medførte umyndiggjøring.

 

 

Jeg kritiserer ikke pasienten, bare pressen. Påfunnet er et brudd med Pressens vær varsomplakat, pkt 4.6.: "Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse." Avisen kunne godt sladdet bildet og unngått navn og likevel gjengitt budskapet hennes.

Endret 24. november 2013 av ecbole

[Gjest]

Det gjøres selvsagt dårlige vurderinger av og til også i norsk psykiatri.

Jeg har dog ingen tro på at noen behandles med ECT der det hele kunne vært løst med litt trøst og en klem.

Kan du ikke fortelle oss litt om hvordan dere gjør ECT - er det slik at dere setter støt på hjernen (jmfr navnet)? Er det ubehagelig for pasienten når hn våkner av narkosen? Når man får narkose pga operasjon har man sikkert litt vondt pga sår - hvordan er det med ECT - merker man noe, feks hodepine?

Jeg bare lurer...

[frosken]

Jeg kritiserer ikke pasienten, bare pressen. Påfunnet er et brudd med Pressens vær varsomplakat, pkt 4.6.: "Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse." Avisen kunne godt sladdet bildet og unngått navn og likevel gjengitt budskapet hennes.

Jeg er uenig i din vurdering. Hun har et budskap hun ønsker å ytre i pressen, og effekten er vesentlig sterkere når hun velger å stå frem med bilde og fornavn. Jeg kan ikke se at det vil være riktig å ikke gi også psykiatriske pasienter den muligheten, når de fremstår som rasjonelle noe jeg mener hun gjør i dette presseoppslaget.

[frosken]

Kan du ikke fortelle oss litt om hvordan dere gjør ECT - er det slik at dere setter støt på hjernen (jmfr navnet)? Er det ubehagelig for pasienten når hn våkner av narkosen? Når man får narkose pga operasjon har man sikkert litt vondt pga sår - hvordan er det med ECT - merker man noe, feks hodepine?

Jeg bare lurer...

Dette er ganske nøye beskrevet i artikkelen i Aftenposten inklusive den videoen de har lastet opp.

[Gjest]

Dette er ganske nøye beskrevet i artikkelen i Aftenposten inklusive den videoen de har lastet opp.

Det var veldig bra beskrevet

[XbellaX]

Jeg kritiserer ikke pasienten, bare pressen. Påfunnet er et brudd med Pressens vær varsomplakat, pkt 4.6.: "Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse." Avisen kunne godt sladdet bildet og unngått navn og likevel gjengitt budskapet hennes.

 

Helt uenig av nevnte grunner. Nå synes jeg du undervurderer dette mennesket og psykisk syke relativt kraftig.

[Madelenemie]

Hei!

 

Fordi jeg er overrasket har jeg ikke villet kommentere i denne tråden før nå.

 

Vel jeg visste fra første svar der NHD skriver at han "vet hvem pasient C er" og videre degraderer meningene hennes på flere måter, først og fremst som autoritet, det finner jeg ikke bare krenkende, men

 

Respektløst

 

utleverende

 

sjokkerende

 

Svært uprofesjonelt!!

 

Flere er enig med meg i det.

 

De som ikke er det, vel de bør ta for seg visse prinsipper om taushetsplikt og lese dem grundig.

 

Ikke bare har NHD gjort en grov feil, han begir seg i tillegg ut på bortforklaringenes vei.

 

Det fins ingen pasient C som har fritatt nhd fra taushetsplikten!

 

Det fins en pasient C som er opprørt over å bli hengt ut av en psykiater på denne måten!

 

Om nhd har problemer med impuls og sinnekorntroll eller drukket en flaske rødvin for mye, vet ikke jeg, men jeg vet at det er veldig uprofesjonelt å skrive det han som psykiater skrev på forumet i går, og at det også for han bør og må medføre konsekvenser. 

 

Uansett syn på ECT, man bruker ikke sin posisjon på den måten der, det er umoralsk,

 

ECT er ikke noe man er for eller mot, det fins ikke så enkle svar.

 

Men det fins enkel hjelp iblant som en hjelp et stykke på veien, som trøst og klem, ikke én gang, men gjerne mange flere, som blir til styrking i menneske som strever og som har lidd, og som vet selv hvorfor indre smerte.

Men det kreves tid, og det har man glemt, det lille ødelagte barnet som er der i den voksne kroppen trenger tid, og en klem, og mye trøst og at noen tåler å høre ordene om uretten, igjen og igjen.

 

Det er da man tenker at ECT er et overgrep, fordi noen ting krever mer enn 12 konsultasjoner, det krever mye mye mer å reparere en ødelagt barndom, et barn som er ble overfalt og drept av de som skal utgjøre tryggheten, et barn som bare lever videre i sin anatomiske funksjon der åndedrett og puls går noenlunde normalt, men der smerten fra hjertet ikke er til å utholde eller tåle og klare bære... alene,

 

Det er der det kommer inn at ydmykhet er viktig, takknemlighet for at man selv knapt har kjent på virkelige vansker, fordi man ble født med det man kaller sølvskje i munnen.

Å bli født med sølvskje i munnen forplikter, mye mer enn de som ikke er født med det!

[slabbedask]

Uff-da, nå får jeg nesten dårlig samvittighet for at jeg i det hele tatt startet denne tråden

[Madelenemie]

Uff-da, nå får jeg nesten dårlig samvittighet for at jeg i det hele tatt startet denne tråden

Hei!

Hvorfor fikk du dårlig samvittighet for å ha startet tråden?