Hvordan forstå dem?

[Captain Cheeseheart]

Hvordan skal man forstå "norske" (hvite, etnisk norske) islam-konvertitter?

 

Jeg fatter det ikke. Islam er underkastelsens religion! Og, ikke minst - det er en religion!

 

[Madelenemie]

Hvordan skal man forstå "norske" (hvite, etnisk norske) islam-konvertitter?

 

Jeg fatter det ikke. Islam er underkastelsens religion! Og, ikke minst - det er en religion!

 

Hei!

 

Men det blir kanskje ikke tydeligere enn :

 

med ateismen som VET det ikke fins noen Gud.

 

Det er når ydmykheten blir borte, det triste og farlige og fiendtlige klommer frem

 

For de religioner eller ideologier, som gir rom for mysteriet, for det å ikke vite, er det ikke så farlig, de gir samtidig rom for tanken, og tvilen og troen.

 

Det er når lynene smales og det kun sees en vei/en løsning, Gud eller ikke, det blir ubehagelig og ekkelt og farlig.

 

Mange leter etter den ene vei.

 

De melder seg mest sannsynlig inn i humaetisk forbund, en sekt eller konverterer til Islam.

 

Mens jeg som gannelreligiøs grøsser og tviler enda mer over hva min tro påførte verden av galskap.

[Captain Cheeseheart]

...

 

Det er fullt mulig å ha blind tro på noe som ikke er religiøst. Jeg skjønner bare ikke hvorfor de ønsker å underkaste seg den oldtidsreligionen der.

 

Det er en oldtidsreligion! Disse stakkars kvinnene som går rundt i tykke, sorte heldekkende plagg her i Norge som sommeren - jeg syns så synd på dem! Jeg tør ikke tenke meg hvordan de har det i ørkenstrøk.

[Captain Cheeseheart]

Her en én av dem! Men han ser da normal nok ut? Så rart.

 

 

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/_-vi-ble-kalt-skitne-og-vantro-1.11418291

[schizoid1337]

Her en én av dem! Men han ser da normal nok ut? Så rart.

 

 

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/_-vi-ble-kalt-skitne-og-vantro-1.11418291

 

Lurer på hva han mener om burka/hijab

[Captain Cheeseheart]

Lurer på hva han mener om burka/hijab

 

Ja, det hadde vært ganske spennende å ha han på et debattprogram, hvor han forsvarer valget sitt. Tror, for å være ærlig, at han er særdeles lite gjennomtenkt, og ville stotre frem svar ingen ville skjønne noe av.

[Captain Cheeseheart]

 

=

 

[AnonymBruker]

Hei!

 

Men det blir kanskje ikke tydeligere enn :

 

med ateismen som VET det ikke fins noen Gud.

 

Det er når ydmykheten blir borte, det triste og farlige og fiendtlige klommer frem

 

For de religioner eller ideologier, som gir rom for mysteriet, for det å ikke vite, er det ikke så farlig, de gir samtidig rom for tanken, og tvilen og troen.

 

Det er når lynene smales og det kun sees en vei/en løsning, Gud eller ikke, det blir ubehagelig og ekkelt og farlig.

 

Mange leter etter den ene vei.

 

De melder seg mest sannsynlig inn i humaetisk forbund, en sekt eller konverterer til Islam.

 

Mens jeg som gannelreligiøs grøsser og tviler enda mer over hva min tro påførte verden av galskap.

Ateisme er fravær av tro.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

[AnonymBruker]

Hvordan skal man forstå "norske" (hvite, etnisk norske) islam-konvertitter?

 

Jeg fatter det ikke. Islam er underkastelsens religion! Og, ikke minst - det er en religion!

 

Det er alltid noen som har behov for å la seg underkaste fundamentalistiske idelogier. På 30-tallet ble de nazister. På 70-tallet ble de maoister. I dag blir de islamister.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

[Captain Cheeseheart]

Det er alltid noen som har behov for å la seg underkaste fundamentalistiske idelogier. På 30-tallet ble de nazister. På 70-tallet ble de maoister. I dag blir de islamister.

 

Interessant, du mener nazisme handler om underkastelse?

[ekte nick]

Det er når ydmykheten blir borte, det triste og farlige og fiendtlige klommer frem

 

For de religioner eller ideologier, som gir rom for mysteriet, for det å ikke vite, er det ikke så farlig, de gir samtidig rom for tanken, og tvilen og troen.

 

Det er når lynene smales og det kun sees en vei/en løsning, Gud eller ikke, det blir ubehagelig og ekkelt og farlig.

Veldig godt sagt Madelenemie!

[AnonymBruker]

Interessant, du mener nazisme handler om underkastelse?

 

Bl.a. annet. Slike ideologier er for folk som vil ha enkle løsninger og ikke evner å tenke seg. Så underkaster man seg Føreren, Mao eller Allah. Same shit, new wrapping.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

[AnonymBruker]

Mange leter etter den ene vei.

 

De melder seg mest sannsynlig inn i humaetisk forbund, en sekt eller konverterer til Islam.

 

Eller de blir nyfrelst kristen og bruker Bibelen som kokebok.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

[Captain Cheeseheart]

Bl.a. annet. Slike ideologier er for folk som vil ha enkle løsninger og ikke evner å tenke seg. Så underkaster man seg Føreren, Mao eller Allah. Same shit, new wrapping.

 

Tull. Nazismen handler om "den sterkestes rett", ikke underkastelse!

[AnonymBruker]

Tull. Nazismen handler om "den sterkestes rett", ikke underkastelse!

Nazismen i praksis handler om tilhengernes totale underkastelse under systemet.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

[Captain Cheeseheart]

Nazismen i praksis handler om tilhengernes totale underkastelse under systemet.

 

Vil ikke si det. Med den logikken der, har jo også jeg totalt underkastet meg demokratiet og friheten. Er det egentlig hva underkastelse er? Å rette seg 100% etter en viss filosofi? Nei. Det kalles overbevisning og trofasthet. Islam og nazisme, derimot, er to ganske ulike ting. Islam handler om å leve et liv som i størst mulig grad retter seg etter "guds" bud, å følge dette blindt og ordrett. Nazismen, derimot, går som sagt ut på den sterkestes rett. Den sier "gjør nøyaktig hva du vil, og sky intet middel". Sånn jeg ser det, ganske motsatte greier.

 

(Det beste er en middelvei. Ikke konsekvent underkastelse, og ikke det motsatte, konsekvent overgripelse, men å vurdere hver enkelt sak i seg selv.)

[ecbole]

Hvordan skal man forstå "norske" (hvite, etnisk norske) islam-konvertitter?

 

Jeg fatter det ikke. Islam er underkastelsens religion! Og, ikke minst - det er en religion!

 

Enig. Det er merkelig.

 

med ateismen som VET det ikke fins noen Gud.

 

Det er når ydmykheten blir borte, det triste og farlige og fiendtlige klommer frem

 

For de religioner eller ideologier, som gir rom for mysteriet, for det å ikke vite, er det ikke så farlig, de gir samtidig rom for tanken, og tvilen og troen.

 

Det er når lynene smales og det kun sees en vei/en løsning, Gud eller ikke, det blir ubehagelig og ekkelt og farlig.

 

Inge her tror vel at "Branch Davidians" eller andre religioner som krever ofring av barn er like gode som alle andre religioner.

Et livssyn som utelukker at andre forestillinger om samme tema kan være sanne, kaller noen eksklusivitet. Å ha et eksklusivt livsyn vil si at man tror på en tolkning og at andre tolkninger er usanne. Det må jo være et opplagt gode å kunne ekskludere troen på barneofringer.

Å være f.eks. ateist i tradisjonell betyr at man ekskluderer muligheten for at Gud kan eksistere. Det betyr ikke at en slik ateist vil tvinge sitt sin inn på andre. Å være kristen vil si at man ekskluderer muligheten for at Gud ikke kan eksistere. Det betyr ikke at en kristen vil tvinge sitt sin inn på andre.

Ingen tror at begge syn er forenlige, selv om begge kan rammes av tvil noen ganger. For to motstridende forestillinger ikke kan være sanne samtidig. Og da kan det heller ikke være intolerant av ateister og kristne å ekskludere islam som mulig sant livssyn.

Tvil er en form for ubehagelig usikkerhet, som det kan være godt å slippe unna. Jeg plages ikke av tvil i det hele tatt og synes det er veldig godt. Tvil er ikke et gode. Sunn kritisk innstilling er noe annet, et gode og betyr interesse for å vurdere egne standpunkter, men ikke gi etter for meningtyranni.

Meningstyranni er å tvinge egne forestillinger på andre, fullstendig uakseptabelt selvfølgelig. Og det er aldeles ikke det motsatte av tvil.

 

Ateisme er fravær av tro.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

 

Så vidt jeg vet defineres såkalt nyateisme inspirert av blant andre R.Dawkins og hans trosfeller på den måten. Men ordinær ateisme slik det tradisjonelt er definert i leksikon, er fornektelse av at Gud kan eksistere. Du får heller ha åpenhet for at det finnes ateister som bruker en annen definisjon enn deg.

[ecbole]

Nazismen i praksis handler om tilhengernes totale underkastelse under systemet.

Anonymous poster hash: afe88...d4a

 

 

Vil ikke si det. Med den logikken der, har jo også jeg totalt underkastet meg demokratiet og friheten. Er det egentlig hva underkastelse er? Å rette seg 100% etter en viss filosofi? Nei. Det kalles overbevisning og trofasthet. Islam og nazisme, derimot, er to ganske ulike ting. Islam handler om å leve et liv som i størst mulig grad retter seg etter "guds" bud, å følge dette blindt og ordrett. Nazismen, derimot, går som sagt ut på den sterkestes rett. Den sier "gjør nøyaktig hva du vil, og sky intet middel". Sånn jeg ser det, ganske motsatte greier.

 

(Det beste er en middelvei. Ikke konsekvent underkastelse, og ikke det motsatte, konsekvent overgripelse, men å vurdere hver enkelt sak i seg selv.)

 

Middelvei mellom hva? Totalitære politiske ideologier burde selvfølgelig ingen godta, blant annet fordi det gir noen få mennesker makt til å gjøre hva de vil med andre. Å akseptere en totalitær politisk religion er som å skrive under en kontakt der avtaleteksten er føyd inn etterpå.

 

En ikke-politisk religion gir ingen mennesker mulighet til slik fullstendig manipulering med andre. Religioner kan misbrukes de også, f.eks. slik vi har sett gjennom kirkehistorien. Men der er ikke samme sanksjonsmuligheter for maktpersoner og folk får normalt følge egen samvittighet. Underkastelse er bare greit så lenge det er frivillig, rettferdighetsnormer samsvarer med egen samvittighet og øvrige beskrivelser samsvarer med egne sannhetsinntrykk.