Føflekk og plassering - del 2

[Gjest Anonym bruker]

Hei,

og takk for svar på innlegg jeg la inn 31 januar angående ”Føflekk og plassering” som jeg fikk svar på 6. februar. Ønsker gjerne bare å legge til noen tilleggsspørsmål for å presisere litt nærmere og slik at jeg ikke eventuelt misforstår noe.

A) Da dette ikke var en føflekk som trengte stadig og videre oppfølging, og hudlegene ikke var usikre, så regner jeg med at det med å fjerne føflekk på rygg ikke gjelder for mitt tilfelle, selv om den er plassert nede bak på ryggen?

B. Men at det gjelder generelt dersom lege ikke er helt sikker og at det da kan være tilrådelig å heller fjerne i sin helhet i stedet for å alternativt drive og følge opp etc?

C) Det jeg nok og lurte litt på, er om man kan være ganske sikker etter slik dermatoskop undersøkelse? At dette gir hudlegene en god nok oversikt til å være sikker på om man bør fjerne eller ikke? Og eventuelt om det også kan gi en slags liten pekepinn også på hva som potensielt kan være mer farlig også på sikt?

D) Jeg regner nok uansett med at dersom hudlegene jeg var hos ikke var sikre og det skulle være den minste tvil etter dermatoskopi, så ville jeg nok blitt anbefalt å få føflekk fjernet enten av dem selv eller noen andre, og sånn sett ikke bør gå og fjerne denne privat på eget initiativ hos kirurg etc?

Jeg har nok ofte bekymret meg noe for arr også i etterkant av føflekkfjerning selv om jeg aldri har hatt noe ondartet. Sånn sett er i hvert fall utseende på en godartet føflekk (som har blitt sett på av lege og hudlege naturligvis) lettere for meg å se på en gang i blant kontra et arr som jeg synes kan ta mange forskjellige former og kanskje litt sånn hyperpigmenteringer som jeg da i ettertid vil kunne føle meg litt usikker på.

E) Og så lurer jeg litt på om det naturlig og over tid (år) kan komme littegrann mer brunfarge i et hjørne av en føflekk, og at det kan være naturlig endring som man kan bedømme som godartet i ettertid, slik jeg egentlig har fått dette forklart via dermotoskopi hos hudlege? De fleste føflekkene jeg har, har litt små fargenyanser av brunt, og jeg har fått beskjed om at dette er naturlige variasjoner. Så lenge disse ligger innenfor føflekken, regner jeg med at det ikke er veldig farlig om slike variasjoner ikke alltid nødvendigvis ligger helt sentralt i flekken? Ifølge C’en i ABCDE regelen så skal jo føflekker være brune og ensfargede, men når hudleger godtar litt nyanser av samme brunfarge nærmest, så regner jeg med at det regnes som ”ensfarget”?

Ellers forstod jeg at selve plasseringen ved buksestrikk heller ikke skulle gi noen ytterligere grunn til bekymring.

Takker for svar også på mine tilleggsspørsmål i dette innlegget

[Jon Langeland, hudlege]

a) Nei, ikke i ditt tilfelle ut fra beskrivelsen
 

B  Ja ved usikkerhet er det sikrest og minst ressurskrevende å bare fjerne flekken kirurgisk med patologisk undersøkelse med en gang istedet for å utsette

c) Vanskelig å si generelt og på vegne av andre. Men dermatoscopundersøkelsen gir mer informasjon enn uten og for de aller fleste hudleger øker det treffsikkerhet på farlig / ufarlig-. Flekker som blir farlige på sikt ligger som regel flatt i huden , mens de som står ut , \"vorteføflekker\" , svært sjelden blir farlige.

d) Du bør kunne stole på den undersøkelsen som er gjort og de rådene du har fått. Ved kirurgisk fjernelse er hensikten som regle både fullstendig fjernelse av flekken så man ikke lenger trenger å tenke på denne og et kosmetisk akseptabelt . Dette er faktorer vi forøker å ta hensyn til både ved rådgivningen og praktisk gjennomføring .

e) Noe pigmenteringsnyanser i godartete føflekker er ikke uvanlig . Noen ganger kan det være lettere å sammenlikne føflekker i samme område. Da er det ofte 2 eller flere som har samme type nyanser og likner hverandre. Dette i seg selv taler sterkt for at alle er godartete.

Mvh Hudlegen