Treng­te tak over ho­det, fikk re­kvi­si­sjon på telt, so­ve­po­se og rygg­sekk av NAV

[AnonymBruker]

«Per» på 24 år har den sis­te ti­den bodd på ga­ten, of­fent­li­ge toa­let­ter el­ler hos gode ven­ner. Hos NAV i Ås fikk han telt og so­ve­po­se.

 

http://www.oblad.no/nyheter/treng-te-tak-over-ho-det-fikk-re-kvi-si-sjon-pa-telt-so-ve-po-se-og-rygg-sekk-av-nav-1.8425098

Er det slik det går når kommunene fyller opp alle kommunale leiligheter med flyktninger og asylsøkere?

Anonymous poster hash: 4c5d1...7a8

[DexterMorgan]

De glemte fiskestangen.

 

Men fra alvor til spøk, så overrasker ingenting fra NAV meg

[AnonymBruker]

De glemte fiskestangen.

 

Men fra alvor til spøk, så overrasker ingenting fra NAV meg

 

Har du også dårlige erfaringer med NAV?

Anonymous poster hash: 4c5d1...7a8

[iAnonym]

Trokke dette har noe med NAV å gjøre. Det ble jo skrevet om en konfliktssituasjon mellom "Per" og hans saksbehandler. Jeg vil tippe det er denne som har trådd over streken pga. nevnte konflikt. Det er jo også bare en sak i avvisen sett fra én side av saken, det kan være mye her vi ikke vet.

[adhemar]

Men hvis Per hadde fått 10.000 i mnd til å beholde leiligheten hadde det ikke blitt noe negativ kommentar om NAV og 'NAVERE'?

[iAnonym]

Men hvis Per hadde fått 10.000 i mnd til å beholde leiligheten hadde det ikke blitt noe negativ kommentar om NAV og 'NAVERE'?

 

 

Bra observert.

[AnonymBruker]

Underlige greier. Telt, sovepose og ryggsekk kan godt komme opp i 10 000, månedlig husleie. Skulle fyren sove i telt på vinteren? Var det ikke billigere for NAV med kommunal leilighet?

Anonymous poster hash: 2d9f8...d1f

[frosken]

 

Underlige greier. Telt, sovepose og ryggsekk kan godt komme opp i 10 000, månedlig husleie. Skulle fyren sove i telt på vinteren? Var det ikke billigere for NAV med kommunal leilighet?

Anonymous poster hash: 2d9f8...d1f

 

Han fikk ikke lov å kjøpe for mer enn 3000,- totalt sett på navs regning, så økonomisk sett er det sannsynlig at teltløsningen kan være lønnsom.

[AnonymBruker]

Han fikk ikke lov å kjøpe for mer enn 3000,- totalt sett på navs regning, så økonomisk sett er det sannsynlig at teltløsningen kan være lønnsom.

 

Ok. Men hvor skal han bo når det blir for kaldt å sove ute i telt?

Anonymous poster hash: 2d9f8...d1f

[frosken]

 

Ok. Men hvor skal han bo når det blir for kaldt å sove ute i telt?

Anonymous poster hash: 2d9f8...d1f

 

Det er sikkert ikke meningen fra navs side at han skal bo i telt annet enn midlertidig. Det kan være fint å bo i telt i Ås-området om sommeren.

[slabbedask]

Det er sikkert ikke meningen fra navs side at han skal bo i telt annet enn midlertidig. Det kan være fint å bo i telt i Ås-området om sommeren.

 

Det er sikkert trivelig og fint så lenge det er frivillig.

[AnonymBruker]

Må han levere tilbake telt, sovepose, fiskestang og fangst, når han får støtte til å bo i en ordentlig bolig etterhvert?

Anonymous poster hash: 33a1b...310

[AnonymBruker]

Hele tiltaket med telt og sovepose er tullete. Det er kun en innrømmelse av manglende vilje elelr manglende kapasitet til å hjelpe folk til å finne et sted å bo. Ingen regner vel med 10 000 kr i måneden til å dekke boligutgifter. Å bo vil si et minimum med plass å sove, lage egen mat, plass til å oppbevare mat og klær, og plass til å vaske seg og gå på toalettet.  Et sted der man ikke trenger å fryse, et sted man kan hold til hele året. Det kan gjøres på en liten hybel hvis det kun dreier seg om en voksen. Å henvise noen til opphold i telt er ikke et sted å bo.

 

Det å ikke gi folk et sted å bo når de ikke klarer det selv, er faktisk brudd med menneskerettighetene. Det er lovfestet i Menneskerettighetsloven. Det er FNs menneskerettigheter tatt inn, sitat derfra:

Artikkel 25

1. Enhver har rett til en levestandard som er tilstrekkelig for hans og hans families helse og velvære, og som omfatter mat, klær, bolig og helseomsorg og nødvendige sosiale ytelser, og rett til trygghet i tilfelle av arbeidsløshet, sykdom, arbeidsuførhet, enkestand, alderdom eller annen mangel på eksistensmuligheter som skyldes forhold han ikke er herre over.

 

Denne NAV-klienten kunne brukt rekvisisjonen fra NAV som grunnlag for anmeldelse for brudd på menneskerettighetene og den aktuelle saksbehandleren for uforstand i tjenesten.

Anonymous poster hash: 2d9f8...d1f

[AnonymBruker]

Det hadde nok blitt haraball hvis det var en flyktning eller asylsøker som hadde fått tilbud om å bo i telt. Norske statsborgere kan åpenbart behandles som dritt...

Anonymous poster hash: 779d2...b37

[AnonymBruker]

 

Det hadde nok blitt haraball hvis det var en flyktning eller asylsøker som hadde fått tilbud om å bo i telt. Norske statsborgere kan åpenbart behandles som dritt...

Anonymous poster hash: 779d2...b37

 

 

Enig.

Anonymous poster hash: 2d9f8...d1f