"Ti pikker om dagen"

[AnonymBruker]

Den 2/13/2016 at 9.49, Gargamel skrev:

Sånn som jeg husker det var det  andre som sutret og var vonbrotne på hennes vegne, men hun trakk ikke frem seg selv som offer. Hun snakket heller ikke om ytringsfrihet (som egentlig er litt på siden av saken) .

Hun selv var litt smartere og satt fingeren rett på det faktum på at NRK betalte to mennesker for å ha sex. Det litt paradoksalt at det skal være lov for NRK når andre blir straffet for å kjøpe sex.

Det er ikke ulovlig å spille inn og kjøpe porno.

Anonymkode: e13b3...987

[Gjest Gargamel]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke ulovlig å spille inn og kjøpe porno.

Anonymkode: e13b3...987

Nei, men er det ikke litt rart at det er lov å betale for sex så lenge man filmer det og legger det ut på nettet?

[Maglor]

11 timer siden, PNG skrev:

Ja, det er betenkelig at de fleste prostituerte er imot loven, og mener det forverrer situasjonen.

(snip)

Pro-Sentrets rapport fra desember 2015

http://prosentret.no/wp-content/uploads/2015/12/Am-I-not-a-human-being-like-you-Pro-Sentret-2015.pdf

Endret 17. februar 2016 av Maglor

[AnonymBruker]

3 timer siden, Gargamel skrev:

Nei, men er det ikke litt rart at det er lov å betale for sex så lenge man filmer det og legger det ut på nettet?

Lovverket er merkelig.

Anonymkode: 36f79...6f7

[Maglor]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lovverket er merkelig.

Anonymkode: 36f79...6f7

Det er sånn det går når man lar KRFs idiotmoralisme bli lovfestet i et demokratisk land, noe vi kommer til å se tilbake på om 50 år og le av. Og vi så jo hva deres neste skritt ble når de fikk blod på tann med dette gjennomslaget: et åpenlyst forsøk på å begrense kvinners mulighet til selvbestemt abort, lett forkledt som "reservasjonsrett". Fysjom! Hvis ikke dette hadde blitt stoppet av folk med fungerende hoder ville vel neste forslag vært egne busser for homofile tenker jeg. 

[Maglor]

[Maglor]

[AnonymBruker]

Den 12.2.2016 at 18.47, Gargamel skrev:

Jeg tror jeg er mest på Kari Jaquessons parti her. Jeg synes 17-åringene er noen ekle små giftslanger som tar hennes (Karis) uttalelser ut av sammenheng og står frem i media som en slags "sex-offer".

 

Den 13.2.2016 at 9.49, Gargamel skrev:

Sånn som jeg husker det var det  andre som sutret og var vonbrotne på hennes vegne, men hun trakk ikke frem seg selv som offer. Hun snakket heller ikke om ytringsfrihet (som egentlig er litt på siden av saken) .

Hun selv var litt smartere og satt fingeren rett på det faktum på at NRK betalte to mennesker for å ha sex. Det litt paradoksalt at det skal være lov for NRK når andre blir straffet for å kjøpe sex.

Jeg synes sexkjøpsloven er inkonsekvent, og har inntrykk av at de som vet mest om de prostituerte situasjon er imot loven. Om både kjøp og salg var forbudt synes jeg det ville vært ok. Det er masse reguleringer i arbeidslivet.

Enig Gargamel. (For ordens skyld: Meg = mann.)

Mitt inntrykk er at ting Kari J. hadde sagt, ble forvrengt og kritisert på det grunnlaget. Ekkelt. (Kjenner ikke alt i diskusjonen, man har også lest at hun har sagt ting hun angret på etterpå.) Feministene på begge sider av ordkrigen var veldig grove og vulgære i kjeften, hadde en språkbruk langt unna vanlig folkeskikk. Ingen vinner sympati på den måten.

Den 16.2.2016 at 21.19, PNG skrev:

*

Trygdekontoret deltok ikke i prostitusjon, men innspilling av porno. Det er et viktig poeng i debatten om prostitusjon. Du dumme er vel de som ikke skjønte poenget, med skriker opp i sin moralisme.

Kjøper noen sex til andre enn seg selv, rammes de altså av sexkjøpsforbudet i straffeloven. Pussig nok kan man sette opp kamera og lage pornofilm uten at man rammes av den samme paragrafen! Dette kommer av kommentar i forarbeidene til denne lovparagrafen. Advokat Elden latterliggjorde dette og sa at man bare kunne sette opp et kamera når man kjøpte sex og da slippe straff!

Trygdekontoret hadde helt klart betalt ei dame for å delta i innspilling av en kort sexfilm. De ble ikke rammet av lovbrudd, sannsynligvis på grunn av samme grunn som nettopp beskrevet. Dette lovunntaket er etter mitt skjønn kun dobbeltmoral.

Ellers burde man merke seg at de som hyler opp om at andre er dumme og umoralske her, kun ser på muligheten til sin egen navlebeskuende livsstil. De er bryr seg om hvordan prostitusjon virkelig påvirker aktørene i denne handelen. De blånekter for mulige negative konsekvenser i de fleste sammenhenger - strutsementalitet etter min mening.

Jeg er av de som helst ville hatt forbud mot både kjøp og salg (forutsatt ikke tvang med selvfølgelig). Da behandles begge parter likt i en samtykkende handling og man kan begrense smittespredning en del.

 

Anonymkode: da3f1...1cc