Møt nett-trollene

[AnonymBruker]

Hvem er menneskene som blir så sinte? Hvorfor velger så mange av dem å hetse folk, true folk og tøye ytringsfriheten lenger enn langt? Møt 15 norske nettkrigere – i deres egen hule.

Mer enn hver tredje nordmann deltar i debatter på nettet. Med støtte fra Fritt Ord har VG Helgs Kyrre Lien møtt noen av de mest aktive. Han har besøkt mennene, som gjerne er litt eldre og gjør kommentarfeltene til en maskulin arena. Og kvinnene, som heller velger seg Facebook – en langt yngre arena.

• Nettdebatten har en klar mannsovervekt.
• Det er en svak tendens til at lavt utdannende er mer aktive i nettdebatter enn andre. 
• De som er svært aktive i nettdebatter er noe mer kritiske til innvandring og har lavere systemtillit enn andre.

"henrett Støre…finnes itj en annen utvei.."

"Ap er der alle går i tog iført burka og sier JA hver gang JONAS den enfoldige sier noe dumt…. "

"Islam er mye verre enn Nazisme… Likevel ønskes Islam og muslimer velkommen med åpne armer….Forstå det den som kan… "

"DRA TIL HELVETE UT AV NORGE DE SATANS KORAN-VIRUSINFISERTE ALLAH-HEKSE …..ELLER SÅ SKAL VI BRUKE SHARIA PÅ DEG OG HUGGE AV BANDASJEHUET DITT  !! "

"KJEMPEFEIG LEDELSE, BURDE TATT SINE HATTER OG LUER OG GÅTT"

"på grunn av overdrevent stort selvbilde har jeg gravd meg ned med hermetikk og venter med spenning på dommedag.jeg har lagt stor flid i dette,og blir veldig skuffet hvis dommedag blir avlyst. mvh palle rasmussen."

" Statsterrorisme med tilhørende rettighetsovergrep, vold og korrupsjon skjer hver dag i Norge. Men det skal helst dysses ned da det setter den venstreorienterte politikereliten i et dårlig lys. "

http://www.vg.no/spesial/2015/nettkrigerne/

Hvorfor tilhører de fleste "nett-troll" den ytterliggående høyresiden? Kommer de ikke til i den vanlige debatten? Og påfallende mange er uføre. Hvorfor er de så sinte på samfunnet som sørger for at trygden kommer inn på konto hver måned?

 

Anonymkode: bfb85...296

[Wretch]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvorfor tilhører de fleste "nett-troll" den ytterliggående høyresiden? Kommer de ikke til i den vanlige debatten? Og påfallende mange er uføre. Hvorfor er de så sinte på samfunnet som sørger for at trygden kommer inn på konto hver måned?

De skulle vel ønske de hadde lykkes bedre i samfunnet da... er vel ikke fornøyd med å heve trygd som ungkar resten av livet.

My best guess.

[AnonymBruker]

9 minutes ago, Wretch said:

De skulle vel ønske de hadde lykkes bedre i samfunnet da... er vel ikke fornøyd med å heve trygd som ungkar resten av livet.

My best guess.

Anonymkode: f301d...250

[Wretch]

2 minutes ago, AnonymBruker said:

Anonymkode: f301d...250

 

Kan jo være at det er holdninger som dine som er med på å holde denne gruppen utenfor samfunnsdebatten...

[AnonymBruker]

Jeg diskuterer på dagbladet.no noen ganger. Jeg vil dog ikke kalle meg noe troll. Men jeg er imot islamisering (haha, sierdu sikkert nå). Islam er en reell trussel, men det går an å svare på en intelligent måte som gjør att folk tenker istedet for å komme med PK tull!!!!

Anonymkode: 79bc0...04a

[AnonymBruker]

1 time siden, Wretch skrev:

 

Kan jo være at det er holdninger som dine som er med på å holde denne gruppen utenfor samfunnsdebatten...

Mulig det.

Anonymkode: bfb85...296

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg diskuterer på dagbladet.no noen ganger. Jeg vil dog ikke kalle meg noe troll. Men jeg er imot islamisering (haha, sierdu sikkert nå). Islam er en reell trussel, men det går an å svare på en intelligent måte som gjør att folk tenker istedet for å komme med PK tull!!!!

Anonymkode: 79bc0...04a

Helt enig.

Anonymkode: bfb85...296

[ISW]

Jeg er helt enig i at islamisme / ekstrem islam er en av de største truslene samfunnet står ovenfor. Det er rett og slett skremmende.

Det jeg imidlertid irriterer meg grenseløst over, er hvorfor debatten må være så usivilisert. Å komme med ytringer om f.eks å halshogge politikere undergraver en ellers konstruktiv debatt om et viktig tema. Det legitimerer også ekstremisme på den andre siden.

[Wretch]

38 minutes ago, issomethingwrong said:

Jeg er helt enig i at islamisme / ekstrem islam er en av de største truslene samfunnet står ovenfor. Det er rett og slett skremmende.

Det jeg imidlertid irriterer meg grenseløst over, er hvorfor debatten må være så usivilisert. Å komme med ytringer om f.eks å halshogge politikere undergraver en ellers konstruktiv debatt om et viktig tema. Det legitimerer også ekstremisme på den andre siden.

Mistilliten mot politikere og systemet er da noe som er basert på noe de mener er riktig, det er noe du (sannsynligvis) er uenig i, og det er ikke bare utrykk for "dårlig oppførsel". Denne "gruppen" (om man kan kalle det det) har nok også en mye bredere oppfatning av hva innen islam som er en trussel - du nevner jo islamisme og ekstrem islam, men mange ville bare sagt islam.

[Wretch]

Mange innen "gruppen" snakker mye om "PK". Det handler nok om hvordan de blir møtt i den offentlige debatten, og hva slags klima som regjerer der. Det kan være en del av problemet for hvordan denne type tankegang får grobunn og eksistensgrunnlag. Ikke bare fordi de er "ekskludert", men også fordi det støtter opp om deres syn på at venstresiden bedriver et slags meningstyranni som infiserer systemet og debatten.

[ISW]

9 minutter siden, Wretch skrev:

Mistilliten mot politikere og systemet er da noe som er basert på noe de mener er riktig, det er noe du (sannsynligvis) er uenig i, og det er ikke bare utrykk for "dårlig oppførsel". Denne "gruppen" (om man kan kalle det det) har nok også en mye bredere oppfatning av hva innen islam som er en trussel - du nevner jo islamisme og ekstrem islam, men mange ville bare sagt islam.

Noen vil hevde at å snakke om ekstrem islam er som å snakke om vått vann. Altså at islam er ekstrem uansett.

På en måte kan det være riktig, da selv moderate muslimer i norsk sekulær forstand er nokså ekstreme. Men man må jo se på samfunnsrisikoen, at man velger å sulte seg i en måned av året eller ligge med ansiktet mot Mekka fem ganger om dagen er jo ikke i seg selv noen trussel. Det er hatet mot den vestlige verden som er trusselen, og jeg tror du skal være ganske ekstrem før du velger å gjøre en terrorhandling eller reise til Syria. Derfor mener jeg det er viktig å skille mellom begrepene og ikke se alle under ett.

[Wretch]

3 minutes ago, issomethingwrong said:

Noen vil hevde at å snakke om ekstrem islam er som å snakke om vått vann. Altså at islam er ekstrem uansett.

På en måte kan det være riktig, da selv moderate muslimer i norsk sekulær forstand er nokså ekstreme. Men man må jo se på samfunnsrisikoen, at man velger å sulte seg i en måned av året eller ligge med ansiktet mot Mekka fem ganger om dagen er jo ikke i seg selv noen trussel. Det er hatet mot den vestlige verden som er trusselen, og jeg tror du skal være ganske ekstrem før du velger å gjøre en terrorhandling eller reise til Syria. Derfor mener jeg det er viktig å skille mellom begrepene og ikke se alle under ett.

Poenget er at "de" mener de har rett, og at det ikke bare er å si at de skal skjerpe seg slik at de ikke påvirker situasjonen negativt. Løsningen er at nok at hva som kan diskuteres utenfor kommentarfeltene bredes ut. Bare det at mange ser på dem som uintelligente er en del av problemet.

[frosken]

24 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Noen vil hevde at å snakke om ekstrem islam er som å snakke om vått vann. Altså at islam er ekstrem uansett.

På en måte kan det være riktig, da selv moderate muslimer i norsk sekulær forstand er nokså ekstreme. Men man må jo se på samfunnsrisikoen, at man velger å sulte seg i en måned av året eller ligge med ansiktet mot Mekka fem ganger om dagen er jo ikke i seg selv noen trussel. Det er hatet mot den vestlige verden som er trusselen, og jeg tror du skal være ganske ekstrem før du velger å gjøre en terrorhandling eller reise til Syria. Derfor mener jeg det er viktig å skille mellom begrepene og ikke se alle under ett.

Akkurat det å be eller meditere flere ganger daglig, ha en lang fasteperiode (alternativt dra på såkalt stille retreat) er det mage andre som driver med også. Mange av de som er kritiske til det de oppfatter som religiøs praksis, praktiserer noe som ligner mye men da heter det mindfulness, meditasjon, yoga osv.

[slabbedask]

7 minutter siden, frosken skrev:

Akkurat det å be eller meditere flere ganger daglig, ha en lang fasteperiode (alternativt dra på såkalt stille retreat) er det mage andre som driver med også. Mange av de som er kritiske til det de oppfatter som religiøs praksis, praktiserer noe som ligner mye men da heter det mindfulness, meditasjon, yoga osv.

Forskjellen er at disse ikke tror det er pålagt av "gud" til å gjøre det. 

[ISW]

8 minutter siden, frosken skrev:

Akkurat det å be eller meditere flere ganger daglig, ha en lang fasteperiode (alternativt dra på såkalt stille retreat) er det mage andre som driver med også. Mange av de som er kritiske til det de oppfatter som religiøs praksis, praktiserer noe som ligner mye men da heter det mindfulness, meditasjon, yoga osv.

Jeg mener det er en forskjell på dette. I eksemplene du nevner så gjør man jo en handling for å glede seg selv, mens i religiøs praksis ofrer man noe (tid, mat, i ytterste konsekvens livet sitt) for å tilfredsstille en Gud. Det gjøres jo ikke i egen vinning (mulig foruten å oppnå respekt)?

[frosken]

1 minutt siden, issomethingwrong skrev:

Jeg mener det er en forskjell på dette. I eksemplene du nevner så gjør man jo en handling for å glede seg selv, mens i religiøs praksis ofrer man noe (tid, mat, i ytterste konsekvens livet sitt) for å tilfredsstille en Gud. Det gjøres jo ikke i egen vinning (mulig foruten å oppnå respekt)?

Akkurat nå synes jeg det er et poeng  holde det med å ofre livet sitt utenfor.

Mindfulness-tradisjonen kommer fra buddhismen, og den opprinnelige hensikten var ganske lik det du finner for religiøs praksis i andre religioner. Nyreligiøs praksis er ikke nødvendigvis vesensforskjellig fra tradisjonell religiøs praksis når det gjelder betydning for hverdagslivet. Flere av de mer erfarne utøverne av mindfulness mediterer heller ikke for øyeblikkets glede, men for fremtidig gevinst både for seg selv og universet.  

[AnonymBruker]

37 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Men man må jo se på samfunnsrisikoen

Det er hatet mot den vestlige verden som er trusselen, og jeg tror du skal være ganske ekstrem før du velger å gjøre en terrorhandling eller reise til Syria. 

Man trenger faktisk ikke å sprenge seg selv i luften for å være et problem og gjøre livet ille for de rundt seg. Noen litt mer 'snille' muslimer er også problematiske. I noen bydeler i Sverige kan ikke ambulanser (eller reportere.. eller utildekkede kvinnfolk eller andre uheldige vantro) bevege seg inn i uten å bli angrepet av muslimer. Selvsagt ikke av alle muslimene i bydelen, men av en stor nok andel til at en løper for livet sitt eller må ha med politieskorte (og forsvinner politieskorten så angriper de, se video under). Dette er ting som noen av oss nordmenn frykter vil skje her også. Mens andre, tror at vi kan gjøre som Sverige, uten at det blir som i Sverige. Det er så naivt at jeg kan forstå at noen lar frustrasjonen koke litt over i kommentarfeltene. Det har faktisk vært fattige arbeidsløse folk i Sverige og Norge før, og vil være i fremtiden også, så det er ingen "unnskyldning" eller "forklaring" eller noen "grunn" til å akseptere at dette skal bli fremtiden i Norge, selv om den nok er uungåelig i Sverige nå.

 

 

Lykke til

Anonymkode: d58ea...2bd

[Wretch]

Det er vel ikke det at ritene innen islam er så ekstreme (de er ikke engang selvpinende), men at det er så kollektivt og mange steder påpliktet / påbudt.

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at de opplistede eksempene på trolling i kommentarfelter er fullstendig uakseptable.

Hva så? Er avistrollene noe bedre? Sånne som fordømmer annerledestenkende i avisartikler? http://www.dagbladet.no/2015/12/05/kultur/debatt/meninger/kronikk/christian_tybring-gjedde/42251345/

For her er faktisk minst to sider av en sak! Aviser som Dagbladet, VG, Aftenposten og Dagsavisen har lagt seg på kollisjonskurs med store deler av opinionen. De vil instruere opinionen om hva de skal mene. Til tider et meningstyrrani som må gjøre mange sinte. De lykkes med å skape engasjement, men det er ofte usunt hos noen. De sinte gir bladsmørerene kommentarer så hatten passer. De har forsvart uhemmet innvandring som om det var en fanatisk religion. Så klart har de provosert mange også. Det mest tragiske eksempelet er en med forvridd virkelighetsfatning, lot aggresjonen sin ta overhånd - også kjent som ABB.

Man skal selvfølgelig stå ansvarlig for egne ytringer, men jeg vil påstå at redaktørene er enda verre. Når de ikke en gang fatter at en tegning som dette er rasisme, har de vist med alle tydelighet hva de selv står for og lagt grunnen for bråk:

 

Anonymkode: 50168...3f1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man skal selvfølgelig stå ansvarlig for egne ytringer, men jeg vil påstå at redaktørene er enda verre. Når de ikke en gang fatter at en tegning som dette er rasisme,

Hæææ? Er denne rasistisk?

Anonymkode: bfb85...296