Lønn renholder vs uføretrygd

[Kanonføde]

Just now, Trine said:

Men det er jo et alternativ, de må bare jobbe for det. Jeg tror de som har såkalte lavtlønnsyrker syns det er fint med fullstendig hjernedødt arbeid.

Alle er nok ikke like ressurssterke.

Jeg tror ikke de fleste liker lavstatus, underbetalte og kanskje kroppslig belastende yrker, nei. Jeg er heller ikke overbevist om at det er "hjernedødt" å stå på en bensinstasjon - kanskje du skulle prøve det selv, om du mener det er enkelt?

[Trine]

Men nå orker jeg ikke mer. Hodet eksploderte allerede da jeg måtte lære noen å regne. Dere får mene hva dere vil, men å kun se problemene med alt har aldri ført noe godt med seg. Om man ikke prøver så oppnår man ingenting.

[Trine]

Et øyeblikk siden, Kanonføde skrev:

Alle er nok ikke like ressurssterke.

Jeg tror ikke de fleste liker lavstatus, underbetalte og kanskje kroppslig belastende yrker, nei. Jeg er heller ikke overbevist om at det er "hjernedødt" å stå på en bensinstasjon - kanskje du skulle prøve det selv, om du mener det er enkelt?

Jeg hadde vel måtte det om jeg ikke hadde jobbet meg ihjel for en utdannelse for så å ødelegge begge føttene som gjør at jeg ikke engang kan stå i kø på bensinstasjonen

[Kanonføde]

1 minute ago, Trine said:

Jeg hadde vel måtte det om jeg ikke hadde jobbet meg ihjel for en utdannelse for så å ødelegge begge føttene som gjør at jeg ikke engang kan stå i kø på bensinstasjonen

Det er nok mange som har store problemer med jobben de må gjøre. Ikke noe personlig eller relatert til deg eller din situasjon.

[AnonymBruker]

34 minutes ago, Trine said:

Men det er jo et alternativ, de må bare jobbe for det. 

Jesus, du tar fortsatt ikke poenget.

Anonymkode: 79f30...c2f

[AnonymBruker]

37 minutes ago, Trine said:

Vedkommende som jobber på bensinstasjon har tydeligvis ikke tittet i landsoverenkomsten for sitt yrke.

Jeg har aldri påstått at noe er lett for alle andre, men samtidig så vanskelig for meg. Men jeg vet også at ganske mange kunne ha gjort litt mer for å oppnå det de ønsker. Dersom de ikke er fornøyd med lønna i den jobben de har så kan man faktisk prøve å ta en utdannelse. Men man får ikke noe servert på fat. Det er det de aller fleste som tjener greit har måtte gjøre. Om du snakker om den personen jeg tror du snakker om så ønsker faktisk ikke vedkommende å bytte jobb.

Vedkommende har skrevet noe helt annet.

Anonymkode: 79f30...c2f

[AnonymBruker]

50 minutes ago, Trine said:

Og hva tror du folk med bedre lønn gjør når de ikke får det som de vil? De står uten lønn en periode, til arbeidsgiveren finner ut at det er noe dritt når ingen jobber og setter opp lønna. Høyere lønn kommer ikke gratis. Men en start er jo uansett å titte litt i landsoverenkomsten for det yrket man jobber i så man i det minste vet hva man har krav på.

Nå er du bare naiv igjen. 

Anonymkode: 79f30...c2f

[AnonymBruker]

1 hour ago, Trine said:

Hvordan tror du andre yrker har klart å oppnå en bedre lønn? Snakk om å være dum! Tror du virkelig arbeidsgiverene gladelig deler ut en god lønn?

Lønnen er et resultat av tilbud og etterspørsel. Så lenge etterspørspørselen etter arbeid er høyere enn tilbudet, ikke minst på grunn av arbeidsinnvandringen, vil lønnen holdes nede. Dette er basert på helt grunnleggende elementær økonomisk teori. 

1 hour ago, Trine said:

Å herregud, nå begynner jeg å forstå hvorfor noen ikke får særlig godt betalt. Hva med din utregning er det som gjør den mer korrekt?

Den er basert på det korrekte antall timer i ett årsverk, bl.a. slik det er definert av SSB. Og jeg gjentar, en timelønn på 169 kr gir langt under 370.000 i årslønn.

 

Anonymkode: 79f30...c2f

[Kanonføde]

20 minutes ago, AnonymBruker said:

Lønnen er et resultat av tilbud og etterspørsel. Så lenge etterspørspørselen etter arbeid er høyere enn tilbudet, ikke minst på grunn av arbeidsinnvandringen, vil lønnen holdes nede. Dette er basert på helt grunnleggende elementær økonomisk teori.

Ja... og de fleste har ikke anledning til å være med på å snurpe inn på tilbudet. Da vil de ikke ha inntekt. Jeg forstår ikke hvordan det går an å hevde at dette er et reelt valg.

[Gjest Gargamel]

Det er så mange sider ved sånne ting at det blir feil uansett hva man gjør. Hvis de som tjener 900 000 skulle risikert å gå ned til 200 000 i trygd ville det blitt mer vanlig med forsikringer og private løsninger. Jeg tror det kunne undergravd hele systemet.

Ergo vil jeg ikke si at alle i jobb må tjene mer enn alle i trygd.

[laban]

8 minutter siden, Gargamel skrev:

Det er så mange sider ved sånne ting at det blir feil uansett hva man gjør. Hvis de som tjener 900 000 skulle risikert å gå ned til 200 000 i trygd ville det blitt mer vanlig med forsikringer og private løsninger. Jeg tror det kunne undergravd hele systemet.

Ergo vil jeg ikke si at alle i jobb må tjene mer enn alle i trygd.

Veldig enig.  Vi har ikke flat skatt, da kan vi ikke ha flat trygd.  En som har tjent 900 000, har faktisk betalt inn mer enn en som tjener tredjedelen.  Folk ville ikke gått med på det dersom dette ikke ble synlig i det hele tatt den dagen man må hente noe ut, i form av pensjon eller evt. trygd. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, laban skrev:

Veldig enig.  Vi har ikke flat skatt, da kan vi ikke ha flat trygd.  En som har tjent 900 000, har faktisk betalt inn mer enn en som tjener tredjedelen.  Folk ville ikke gått med på det dersom dette ikke ble synlig i det hele tatt den dagen man må hente noe ut, i form av pensjon eller evt. trygd. 

Hvorfor ikke bruke den argumentasjonen når det gjelder f.ex. helsetjenester/sykehus? En som har tjent 900 000 bør få raskere og bedre hjelp, enerom og full oppvartning, etc.

Anonymkode: 7fecf...a01

[Nicklusheletida]

10 timer siden, Trine skrev:

Om man er frisk så forstår jeg ikke hvorfor man ikke kan velge det? Man har krav på videregående opplæring. Så om man ikke kan velge så får du forklare meg det grunnleggende som jeg visst nok ikke forstår.

Her synes jeg du viser en litt arrogant holdning. Det er veldig mange ute i arbeidslivet som ikke er 100% friske . Det er mange med Adhd ute arbeidslivet og mange med smerter i beina ute i arbeidslivet og må velge yrke deretter. Når disse gjør alt de kan for å unngå Navsystemet, så kan jeg godt forstå at de vil det skal lønne seg også.

[laban]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke bruke den argumentasjonen når det gjelder f.ex. helsetjenester/sykehus? En som har tjent 900 000 bør få raskere og bedre hjelp, enerom og full oppvartning, etc.

Anonymkode: 7fecf...a01

Fordi det er noe helt annet, og det tror jeg faktisk du forstår.  Det er akkurat slike tilstander vi risikerer å få dersom vi dropper fellesløsninger og overlater alt til den enkeltes økonomi. 

Endret 18. august 2016 av laban

[AnonymBruker]

5 minutter siden, laban skrev:

Fordi det er noe helt annet, 

Nei, jeg er ikke enig at det er noe helt annet. Det er en side av samme sak.

Anonymkode: 7fecf...a01

[laban]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg er ikke enig at det er noe helt annet. Det er en side av samme sak.

Anonymkode: 7fecf...a01

Nei, det er en "side" som kommer fra et annet system.  Vi blir skattlagt etter inntekt og ikke flatt nettopp for å sikre at skoletilbud, helsehjelp osv. ikke skal ha kvalitetsforskjeller ut fra hvilken inntektsgruppe eleven / pasienten / brukeren kommer fra.  Denne likheten faller innenfor oppfatningen av hva som er rettferdig for svært mange av oss, selv om vi ikke hopper i taket av begeistring når vi sammenlikner brutto og netto på lønnsslippen.  Både høy og lav vil reagere hvis sykehusene sjekker selvangivelsen når du blir innlagt og lar den påvirke kvaliteten og standarden under oppholdet ditt.

Men vi kan ikke videreføre dette likhetsprinsippet til at hvis / når du må slutte å arbeide fordi du blir syk eller for gammel, må du leve av oppsparte midler eller på familiens nåde, for da river vi vekk grunnen under føttene dine.  Eksempelvis er det ille nok for en familie at mor eller far blir ufør, om de ikke skal havne i et økonomisk helvete samtidig.

Alternativet er at det meste dyttes over på individet, slik at man må betale for mye av det som i dag er (nesten) gratis, ordne private forsikringer for alt og spare til sykdom og alderdom.  Men da vil folk forlange at skattene senkes tilsvarende. 

[Kanonføde]

Prinsippielt ser jeg ikke forskjellen, men jeg er enig i at det fungerer best sånn det er nå. Argumentasjonen til Gargamel og laban er jo også basert på hva som er praktisk.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Kanonføde skrev:

Prinsippielt ser jeg ikke forskjellen, men jeg er enig i at det fungerer best sånn det er nå. Argumentasjonen til Gargamel og laban er jo også basert på hva som er praktisk.

Sant nok.

Anonymkode: 7fecf...a01

[Trine]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Lønnen er et resultat av tilbud og etterspørsel. Så lenge etterspørspørselen etter arbeid er høyere enn tilbudet, ikke minst på grunn av arbeidsinnvandringen, vil lønnen holdes nede. Dette er basert på helt grunnleggende elementær økonomisk teori. 

Den er basert på det korrekte antall timer i ett årsverk, bl.a. slik det er definert av SSB. Og jeg gjentar, en timelønn på 169 kr gir langt under 370.000 i årslønn.

 

Anonymkode: 79f30...c2f

Jeg gidder ikke delta i diskusjonen lenger, det nytter ikke diskutere med folk som henger seg opp i en feil som har blitt rettet opp. Men det er en ting jeg lurer på. Hvor jævla mange ganger må jeg skrive at jeg regnet feil og rettet det opp, før du slutter å mase om at feilen er feil?

[Trine]

4 timer siden, Nicklusheletida skrev:

Her synes jeg du viser en litt arrogant holdning. Det er veldig mange ute i arbeidslivet som ikke er 100% friske . Det er mange med Adhd ute arbeidslivet og mange med smerter i beina ute i arbeidslivet og må velge yrke deretter. Når disse gjør alt de kan for å unngå Navsystemet, så kan jeg godt forstå at de vil det skal lønne seg også.

Javel, jeg trodde alle hadde rett på videregående opplæring. Resten av det du skriver forstår jeg ikke hvilken sammenheng har med det du siterte.