Hvilke potetgull er best?

[stjernestøv]

Jeg liker totenflak og bacongull. 

[AnonymBruker]

Bacongull er ikke laget av poteter, det er vel svor etter hva jeg vet.

http://e24.no/lov-og-rett/orkla/orkla-vant-frem-i-potetgull-saken/23874803

Nå begynner media, å nærme seg kjernen, i potetgull-saken, (vil jeg si). Problemer var visst, at Maarud, ikke registrerte ordet: 'Potetgull', som et varemerke, før i 2010. Jeg husker, at jeg fikk Maarud Potetgull, på 70-tallet. Her har Maarud sovet i timen, og registrert sitt varemerke, mange tiår, for sent, (må man vel si). Noe sånt.

Anonymkode: 05298...deb

[morsan]

  AnonymBruker skrev (På 18.12.2016 den 13.05):

Bacongull er ikke laget av poteter, det er vel svor etter hva jeg vet.

http://e24.no/lov-og-rett/orkla/orkla-vant-frem-i-potetgull-saken/23874803

Nå begynner media, å nærme seg kjernen, i potetgull-saken, (vil jeg si). Problemer var visst, at Maarud, ikke registrerte ordet: 'Potetgull', som et varemerke, før i 2010. Jeg husker, at jeg fikk Maarud Potetgull, på 70-tallet. Her har Maarud sovet i timen, og registrert sitt varemerke, mange tiår, for sent, (må man vel si). Noe sånt.

Anonymkode: 05298...deb

Ekspander  

Har ikke lest dommen, men antar at hovedårsaken til Maaruds tap ikke er selve tidspunktet for registreringen, men en vurdering av bruken av betegnelsen potetgull og om det anses som å ha blitt et vanlig ord. Med den vurderingen ville Maarud tapt også om varemerket var registrert tidligere. 

[Lillemus]

  stjernestøv skrev (På 18.12.2016 den 11.37):

Jeg liker totenflak og bacongull. 

Ekspander  

Som Anonym sier så er jo ikke bacongull et potetgull.  Jeg spiser lite pottis, men pringles (som vel egentlig er et mais-produkt?) med rømme og løk er snadder og jeg bør helst ikke få kloa i en boks av det. Ellers er pottis med paprika godsaker.

[Inner self]

Sørlandschips med spansk paprika krydder,

Kims Mexican fiesta

Kims taffel sticks

 

det er mine favoritter.

[Kanonføde]

  morsan skrev (På 18.12.2016 den 13.31):

Har ikke lest dommen, men antar at hovedårsaken til Maaruds tap ikke er selve tidspunktet for registreringen, men en vurdering av bruken av betegnelsen potetgull og om det anses som å ha blitt et vanlig ord. Med den vurderingen ville Maarud tapt også om varemerket var registrert tidligere. 

Ekspander  

Det er fordi registreringen skjedde lenge etter at det ble et fellesnavn (og ikke bare et egennavn på Maaruds produkter).

En annen ting er at jeg ikke forstår hva Kims/Orkla har å tjene på dette, eller Maarud ved å beholde sitt varemerke. Har det noen praktisk betydning?

[morsan]

  Kanonføde skrev (På 18.12.2016 den 14.57):

1. Det er fordi registreringen skjedde lenge etter at det ble et fellesnavn (og ikke bare et egennavn på Maaruds produkter).

2. En annen ting er at jeg ikke forstår hva Kims/Orkla har å tjene på dette, eller Maarud ved å beholde sitt varemerke. Har det noen praktisk betydning?

Ekspander  

1. Ja meget mulig at degenereringen av varemerket allerede hadde skjedd før registrering, men dette kunne også ha skjedd selv om varemerket ble registrert for mange tiår siden. Registrering i seg selv beskytter ikke mot det. 

2. Maarud kan ikke nekte andre å kalle sine potetflak for potetgull. Meg bekjent har KIMs hittil brukt "chips". Hvorvidt de faktisk kommer til å benytte betegnelsen potetgull heretter og hva det isåfall vil bety rent kommersielt for begge aktører aner jeg ikke. 

[Petterx]

Maarud synes jeg er best, særlig med ost og løk!

[Kanonføde]

  morsan skrev (På 18.12.2016 den 18.26):

1. Ja meget mulig at degenereringen av varemerket allerede hadde skjedd før registrering, men dette kunne også ha skjedd selv om varemerket ble registrert for mange tiår siden. Registrering i seg selv beskytter ikke mot det. 

2. Maarud kan ikke nekte andre å kalle sine potetflak for potetgull. Meg bekjent har KIMs hittil brukt "chips". Hvorvidt de faktisk kommer til å benytte betegnelsen potetgull heretter og hva det isåfall vil bety rent kommersielt for begge aktører aner jeg ikke. 

Ekspander  

Så en kan miste retten til varemerket hvis det "degenereres"?

[AnonymBruker]

  morsan skrev (På 18.12.2016 den 13.31):

Har ikke lest dommen, men antar at hovedårsaken til Maaruds tap ikke er selve tidspunktet for registreringen, men en vurdering av bruken av betegnelsen potetgull og om det anses som å ha blitt et vanlig ord. Med den vurderingen ville Maarud tapt også om varemerket var registrert tidligere. 

Ekspander  

Jeg fortsatt ikke enig, i denne saken. Hvis det hadde vært naturlig, å si 'Potetgull', i Norge, så ville man nok, ha sagt 'Kartoffelgull' i Danmark, (og 'Potatisgull' i Sverige). Men i Danmark, så forstår folk ingenting, hvis man sier 'Kartoffelgull'. Dette viser, at ordet 'Potetgull', er et ord, som Maarud har fått inn i det norske språk, ved å bruke mye tid og penger, på markedsføring, (mener jeg). Dette blir som at folk i enkelte deler av USA, kaller all brus, for 'Coke'. Men Pepsi kan ikke kalle sin brus, for 'Coke', i sin markedsføring, for Coca-Cola eier rettighetene, til det merkenavnet, (på samme måte, som at Maarud, eier rettighetene, til merkenavnet 'Potetgull')

Anonymkode: 05298...deb

[morsan]

  Kanonføde skrev (På 18.12.2016 den 19.10):

Så en kan miste retten til varemerket hvis det "degenereres"?

Ekspander  

Ja. 

[morsan]

  AnonymBruker skrev (På 18.12.2016 den 19.12):

Jeg fortsatt ikke enig, i denne saken. Hvis det hadde vært naturlig, å si 'Potetgull', i Norge, så ville man nok, ha sagt 'Kartoffelgull' i Danmark, (og 'Potatisgull' i Sverige). Men i Danmark, så forstår folk ingenting, hvis man sier 'Kartoffelgull'. Dette viser, at ordet 'Potetgull', er et ord, som Maarud har fått inn i det norske språk, ved å bruke mye tid og penger, på markedsføring, (mener jeg). Dette blir som at folk i enkelte deler av USA, kaller all brus, for 'Coke'. Men Pepsi kan ikke kalle sin brus, for 'Coke', i sin markedsføring, for Coca-Cola eier rettighetene, til det merkenavnet, (på samme måte, som at Maarud, eier rettighetene, til merkenavnet 'Potetgull')

Anonymkode: 05298...deb

Ekspander  

Hva man sier i Danmark er ikke relevant. 

Det finnes flere eksempler på ord som opprinnelig var varemerker, men som ble vanlige ord: Nylon, cellofan, termos. 

Du står selvsagt fritt i å mene at rettsavgjørelsen om potetgull er feil, men det er likevel dommen - når den blir rettskraftig - som har rettsvirkning. 

Her kan du lese mer om det at varemerker kan bli vanlige ord: http://onsagers.no/degenerering/

[AnonymBruker]

  morsan skrev (På 19.12.2016 den 6.41):

Hva man sier i Danmark er ikke relevant. 

Det finnes flere eksempler på ord som opprinnelig var varemerker, men som ble vanlige ord: Nylon, cellofan, termos. 

Du står selvsagt fritt i å mene at rettsavgjørelsen om potetgull er feil, men det er likevel dommen - når den blir rettskraftig - som har rettsvirkning. 

Her kan du lese mer om det at varemerker kan bli vanlige ord: http://onsagers.no/degenerering/

Ekspander  

Det som egentlig skjedde, var nok, at Maarud ble tatt, på senga, av Pringles/Procter & Gamble, i 1998, (da Pringles begynte, å utnytte goodwill-en, til Maarud sitt produktnavn Potetgull). For Maarud, ventet visst helt, til 2009, med å registrere ordet: 'Potetgull', som et varemerke.

Anonymkode: 161b7...c0b

[morsan]

  AnonymBruker skrev (På 19.12.2016 den 7.44):

Det som egentlig skjedde, var nok, at Maarud ble tatt, på senga, av Pringles/Procter & Gamble, i 1998, (da Pringles begynte, å utnytte goodwill-en, til Maarud sitt produktnavn Potetgull). For Maarud, ventet visst helt, til 2009, med å registrere ordet: 'Potetgull', som et varemerke.

Anonymkode: 161b7...c0b

Ekspander  

Tja, jeg er ikke enig i at tidspunktet var så avgjørende. Man kan opparbeide rett til varemerke også gjennom innarbeidelse - også uten registrering. Jeg tenkte iallfall på tidlig nittitall at potetgull var et svakt varemerke, hvor Maarud kunne risikere å tape en sal dersom man ble utfordret. 

[AnonymBruker]

  morsan skrev (På 19.12.2016 den 11.27):

Tja, jeg er ikke enig i at tidspunktet var så avgjørende. Man kan opparbeide rett til varemerke også gjennom innarbeidelse - også uten registrering. Jeg tenkte iallfall på tidlig nittitall at potetgull var et svakt varemerke, hvor Maarud kunne risikere å tape en sal dersom man ble utfordret. 

Ekspander  

Jeg mener at 'Potetgull', sannsynligvis er Norges sterkeste varemerke, og at ordet har glidd inn i språket. Hva blir det neste, skal Pepsi få lov til å kalle sin cola for: 'Coke'? Hm

Anonymkode: 161b7...c0b

[morsan]

  AnonymBruker skrev (På 19.12.2016 den 11.31):

Jeg mener at 'Potetgull', sannsynligvis er Norges sterkeste varemerke, og at ordet har glidd inn i språket. Hva blir det neste, skal Pepsi få lov til å kalle sin cola for: 'Coke'? Hm

Anonymkode: 161b7...c0b

Ekspander  

Det KAN jo skje, om folk generelt begynner å bruke Coke generisk (og Coca Cola ikke klarer å motvirke det), men foreløpig er det jo ingen nærstående fare vil jeg tro. Mitt inntrykk er at folk flest reserverer bruken av Coke til Coca Colas produkt. 

Og ellers hva gjelder potetgull så viser nettdebatter etc at folk har ulik oppfatning/bruk. Mens enkelte bruker chips som generisk betegnelse bruker andre potetgull spm felles betegnelse på slike potetsnacks, uavhengig av produsent, selv om man er klar over at Maarud mener det er kun deres produkt som er potetgull. Så blir det en vurdering, da, av hva som er mest utbredt. Jeg vet ikke hva partene gjorde for å dokumentere dette. Men jeg skjønner at ens ståsted her lett farges av hva en selv og folk rundt en kaller og har kalt disse potetflakene.  (Og også yrkesmessig tilknytning, om aktuelt.) Men lagmannsretten er jo tydeligvis ikke enig i at dette er Norges sterkeste varemerke. Pussig egentlig (evt synd), at Maarud har fått mer blest om at Potetgull er "deres" i forbindelse med denne saken (som de da tapte) enn de fleste forutgående år. (Må'ru så må'ru!) 

[AnonymBruker]

  morsan skrev (På 19.12.2016 den 11.52):

Det KAN jo skje, om folk generelt begynner å bruke Coke generisk (og Coca Cola ikke klarer å motvirke det), men foreløpig er det jo ingen nærstående fare vil jeg tro. Mitt inntrykk er at folk flest reserverer bruken av Coke til Coca Colas produkt. 

Og ellers hva gjelder potetgull så viser nettdebatter etc at folk har ulik oppfatning/bruk. Mens enkelte bruker chips som generisk betegnelse bruker andre potetgull spm felles betegnelse på slike potetsnacks, uavhengig av produsent, selv om man er klar over at Maarud mener det er kun deres produkt som er potetgull. Så blir det en vurdering, da, av hva som er mest utbredt. Jeg vet ikke hva partene gjorde for å dokumentere dette. Men jeg skjønner at ens ståsted her lett farges av hva en selv og folk rundt en kaller og har kalt disse potetflakene.  (Og også yrkesmessig tilknytning, om aktuelt.) Men lagmannsretten er jo tydeligvis ikke enig i at dette er Norges sterkeste varemerke. Pussig egentlig (evt synd), at Maarud har fått mer blest om at Potetgull er "deres" i forbindelse med denne saken (som de da tapte) enn de fleste forutgående år. (Må'ru så må'ru!) 

Ekspander  

Hvis Maarud hadde søk, om å varemerke-registrere ordet 'Potetgull', for 80 år siden. Så kunne ikke noen ha sagt, at det ordet, var del av dagligtalen. For på den tida, så sa visst folk: 'Franske poteter', (istedet for potetflak/potetgull/potetchips). Men det var kanskje krigen som ødela. Men hva grunnen av til, at Maarud, ikke varemerke-registrerte ordet 'Potetgull', på 50-tallet, (rett etter krigen). Det vet jeg ikke. Det er noe som heter, at: 'Det må du lenger ut på landet med'. Så Maarud har kanskje vært, litt dumme da, (for å si det sånn), og glemt, å registrere, dette varemerket. (Hva vet jeg). Så sånn er muligens det. Bare noe jeg tenkte på. Men men.

Anonymkode: 161b7...c0b

[påskelilje]

  Inner self skrev (På 18.12.2016 den 14.54):

Sørlandschips med spansk paprika krydder,

Kims Mexican fiesta

Kims taffel sticks

 

det er mine favoritter.

Ekspander  

Mine også! + den grønne fra Sørlandschips, med creme fraiche :-)

[slabbedask]

  stjernestøv skrev (På 18.12.2016 den 11.37):

 

Ekspander  

Pringles Sour Cream & Onion.

[leina]

Totenflak med salt