Regjeringen strammer inn ordningene for syke

[XbellaX]

2 minutter siden, Kanonføde skrev:

Målet med jobbsøkerkurs har vel alltid vært arbeid? Målet med arbeidstrening har vel være ordinært arbeid? Dette har man holdt på med i over 10 år.

Ja og tja, poenget er at det har fungert for dårlig og jeg er neimen ikke sikker på om målet alltid har vært ordinært arbeid (for  den syke/reduserte som har hatt det som mål). I blant får jeg følelsen av at det har vært "aktivitet" ... revende likegyldig hva den "aktiviteten" er. Fokuset er i dag slik at bruker nærmest skal "rustes opp" for å bli klar til arbeidslivet mens andre retninger (som de prøver ut) vil ha det til at jobbene skal tilpasses bruker.

 

[Kanonføde]

11 minutes ago, XbellaX said:

Ja og tja, poenget er at det har fungert for dårlig og jeg er neimen ikke sikker på om målet alltid har vært ordinært arbeid (for  den syke/reduserte som har hatt det som mål). I blant får jeg følelsen av at det har vært "aktivitet" ... revende likegyldig hva den "aktiviteten" er. Fokuset er i dag slik at bruker nærmest skal "rustes opp" for å bli klar til arbeidslivet mens andre retninger (som de prøver ut) vil ha det til at jobbene skal tilpasses bruker.

Systemmessig har målet alltid vært arbeid, men kan jo ha fungert så dårlig at alle bare har gitt opp og tenkt "aktivitet".

Får håpe det har noe fore seg da.

Hva har dette å si for de som allerede har fått innvilget uføretrygd?

[XbellaX]

9 timer siden, Kanonføde skrev:

Systemmessig har målet alltid vært arbeid, men kan jo ha fungert så dårlig at alle bare har gitt opp og tenkt "aktivitet".

Får håpe det har noe fore seg da.

Hva har dette å si for de som allerede har fått innvilget uføretrygd?

Ingenting, med mindre man har et ønske selv om å jobbe noen % ved siden av.

[Kanonføde]

1 hour ago, XbellaX said:

Ingenting, med mindre man har et ønske selv om å jobbe noen % ved siden av.

Ja tenkte på hva slags hjelp man kan få. Vel.

[AnonymBruker]

17 timer siden, slabbedask skrev:

"Tettere oppfølging og raskere avklaring". Har NAV kapasitet til det? 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeidsliv/strammer-inn-ordningene-for-syke/a/23961556/

Regjeringen strammer fredag inn ordningen med arbeidsavklaringspenger, som 143 000 nordmenn går på. Stønadsperioden reduseres og det stilles strengere krav.

Innstrammingene kommer blant annet fordi så få som går på arbeidsavklaringspenger, faktisk kommer seg tilbake i jobb.

– Det er for mange som går for lenge på arbeidsavklaringspenger. Vi er spesielt bekymret over at det er unge under 30 år som øker mest og at 70 prosent i den gruppen, dreier seg om psykiske lidelser eller lettere psykiske lidelser, sier Hauglie til VG.

Her er hovedgrepene regjeringen tar:

** Maksimal stønadsperiode reduseres fra fire til tre år. Vilkårene for forlengelse skjerpes, og maksimal forlengelse begrenses til to år.

** Det skal bli vanskeligere å få AAP: Sykdomskravet tydeliggjøres, samtidig som kravet til mobilitet økes ved at mottakeren må være villig til å søke arbeid også utenfor hjemstedet. I dag er kravet at mulige jobber de skal søke, bare er knyttet til hjemstedet.

** For å understreke at AAP er en midlertidig ytelse foreslås det å innføre en karensperiode på 12 måneder før det er mulig å søke AAP på nytt.

– Gjennom grepene vi tar, vil vi heve terskelen for å komme inn i AAP-ordningen og vi vil senke den for å komme ut, sier hun.

– Kritikere vil kunne hevde at dere svekker ordningene til en allerede utsatt gruppe og at dere vil tvinge dem over på sosialtrygd eller uføretrygd?

– Nei, snarere tvert imot; vi ønsker å hjelpe dem, slik at flere kan få komme tilbake i jobb. De vil få tettere oppfølging og en raskere avklaring på om de har god nok helse til å komme tilbake i jobb, eller om de er så arbeidsuføre at de må bli ufør.

De fleste som blir sykemeldt beholder arbeidsforholdet til arbeidsgiver det første året. Mange får et års permisjon etter det. Men så har arbeidsgiver lite ansvar for å ta den syke tilbake i arbeid.

Hva skjer da når det ikke blir tatt tak i noe før det nærmer seg 4 år? Hvis nav etter flere forskjellige forsøk som strekker det enda lengre ut gir avslag på uførestønad. Man har ikke lenger jobb. Hvem vil ansette et menneske som har vært syk i 5 år? Og som fremdeles fungerer dårlig på grunn av sykdom. 

Jeg er enig at dette bør avklares mye raskere. Om mulig slik at den syke fremdeles har et arbeidsforhold. Men det må ikke låses av et regelverk som tar alle rettigheter bort fra den syke, hvis muligheten for avklaring ikke er mulig innen fristen.

Det er vanskelig å være syk. Usikkerheten gjør ofte sykdommen verre og kan gi tilleggsdiagnoser.

Anonymkode: 17947...667

[Gjest Maggie55]

Mye vil alltid ha mere

De rike vil ha mere av kaka

og mye har med språk å gjøre

De syke klarer ikke å formulere noe motsvar

Alt vi vet er at alt er i endring og forhåpentlig engang snur til fordel for de svakeste blant oss

"Man må berre  fylje med i neste bolken"

[AnonymBruker]

Man må aldri glemme alt slitet som ligger bak alt sammen

Anonymkode: 991cc...fae

[XbellaX]

4 timer siden, Kanonføde skrev:

Ja tenkte på hva slags hjelp man kan få. Vel.

 

Med noen forbehold, - hjelp til å få og hjelp til å beholde et ordinært arbeid (som er tilpasset vedkommendes evner/behov).

[AnonymBruker]

På 30.3.2017 den 18.05, slabbedask skrev:

– Kritikere vil kunne hevde at dere svekker ordningene til en allerede utsatt gruppe og at dere vil tvinge dem over på sosialtrygd eller uføretrygd?

– Nei, snarere tvert imot; vi ønsker å hjelpe dem, slik at flere kan få komme tilbake i jobb. De vil få tettere oppfølging og en raskere avklaring på om de har god nok helse til å komme tilbake i jobb, eller om de er så arbeidsuføre at de må bli ufør.

Latterlig! Hvor ser man slik hjelp?

Ja, sæææærlig. Hvor finnes jobbene til den store horden på trygd?

Alt de vil, er å redusere offentlig utgifter slik at skattenivået kan reduseres. Ap og SV derimot ønsker flest mulig fremmedkulturelle hit slik at de får grunn til å heve skattene og kan flå rikfolk. Både røde og blå er i samme sirkus.

Anonymkode: 18498...c37

[Kanonføde]

6 hours ago, XbellaX said:

Med noen forbehold, - hjelp til å få og hjelp til å beholde et ordinært arbeid (som er tilpasset vedkommendes evner/behov).

Det var oppklarende.

[AnonymBruker]

 

7 timer siden, XbellaX skrev:

 

Med noen forbehold, - hjelp til å få og hjelp til å beholde et ordinært arbeid (som er tilpasset vedkommendes evner/behov).

Jeg lurer på hvor de jobbene finnes.

Eller mener du på verna-bedrift?

Anonymkode: f9b98...767

[AnonymBruker]

7 timer siden, XbellaX skrev:

 

Med noen forbehold, - hjelp til å få og hjelp til å beholde et ordinært arbeid (som er tilpasset vedkommendes evner/behov).

Når ikke nav klarer å legge til rette for de som allerede er i et arbeidsforhold. Hvordan skal de da klare det for de som ikke har et arbeidsforhold? De saboterer mer enn de legger til rette. Mange fornuftige saksbehandlere, men et regelverk som saboterer.

Anonymkode: 17947...667

[Kanonføde]

Jeg mener det at det ikke er noe "NAV" kan hjelpe til med. Hvis man klarer å jobbe så er det bare å søke på jobber, eller ta utdannelse. Eller skaffe erfaring på annet vis. Slik dilldall har jeg ingen sans for.

[XbellaX]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg lurer på hvor de jobbene finnes.

Eller mener du på verna-bedrift?

Anonymkode: f9b98...767

 

Om vi går tilbake til å snakke om mennesker som av ulike grunner strever med livet(psykiatri, rus, lære/skrivevansker, PU osv) og er passive mottakere av stønader og ikke uføre (jeg kan per i dag for lite om akkurat den gruppen i forhold til hvordan NAV vil gripe angripe dette fremover) så finnes de jobbene ute i markedet. 

Vernet bedrift er det man skal bort fra (men jeg antar det skal være et valg, om et menneske virkelig ønsker seg dit så kan jeg ikke se noen grunn til å nekte), jobbene skal være i ordinært arbeidsliv. 

[XbellaX]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når ikke nav klarer å legge til rette for de som allerede er i et arbeidsforhold. Hvordan skal de da klare det for de som ikke har et arbeidsforhold? De saboterer mer enn de legger til rette. Mange fornuftige saksbehandlere, men et regelverk som saboterer.

Anonymkode: 17947...667

 

Jeg vet, det er derfor jeg har litt tillitsproblemer. Det som er merkelig er at det finnes andre måter å gjøre dette på, som fungerer bedre i følge forskning (selv om det overhodet ikke er noen quickfix, mange faller av her og), men den kunnskapen er brukt i forbausende liten grad. 

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke nok om dette til å kunne uttale meg på annen måte enn å kunne komme med det jeg synes virker som særlige utfordringer. Jeg synes diskusjonen dere har her er interessant.

- Målstyringen i hele det offentlige systemet er kontraproduktivt. Det viktige og avgjørende arbeidet gjøres ofte også i det som ikke måles. Hvis noe måles, utelates det en del fra prioriteringen på grunn av press på å nå målene på det som telles.

- Det er ikke nok tillit fra de som styrer til de som arbeider tett på de som jobber med sykemeldte, personer på aap. Tilliten forutsetter arbeidstakere som er genuint engasjert, men det er vanskelig å holde på et genuint engasjement dersom man over tid kjenner seg motarbeidet av strukturer i systemet.

- Regelverket på folketrygdens område legges dessverre litt for ofte opp til at verden er ideell. Tanken med aap var jo en tydelig fireårsgrense, men det er jo en del mennesker som begynte på aap da det ble innført i 2010 som fortsatt mottar denne ytelsen fortsatt, over syv år etterpå. Ting tar dessverre ofte tid, både i helsevesenet og i det offentlige ellers. Det burde ikke være slik, men man kan ikke legge opp til et regelverk som ikke tar tilstrekkelig hensyn til slik situasjonen faktisk er. Selvsagt må vi jobbe for at ting skal gå bedre, men vi må også akseptere at situasjonen faktisk er som den er nå, og jobbe ut fra det utgangspunktet. Vi må heller ikke la de som allerede har det vanskelig og er i en tøff situasjon få det enda vanskeligere. 

 

Anonymkode: 2ff64...bd5