Personlighetsforstyrrelser og personslighetstyper.

[kupton]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De «røde» innehar vel kombinasjonen ressurssterk og intelligent + dyssosiale trekk = søker ofte maktposisjoner i samfunnet, er det ikke sånn? 

Anonymkode: 25d70...de5

De med dyssosiale trekk har sjelden evne til å utsette behovstilfredsstillelse for å nå et mål. Maktposisjoner krever oftest at en er tålmodig og jobber seg oppover steg for steg. Det passer dårlig for de dyssosiale. De takler sjelden å være underordnet og følge reglene over tid. Derfor ender de ofte opp med å være adm. dir. i private enmannsforetak.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, kupton skrev:

De med dyssosiale trekk har sjelden evne til å utsette behovstilfredsstillelse for å nå et mål. Maktposisjoner krever oftest at en er tålmodig og jobber seg oppover steg for steg. Det passer dårlig for de dyssosiale. De takler sjelden å være underordnet og følge reglene over tid. Derfor ender de ofte opp med å være adm. dir. i private enmannsforetak.

God avklaring.

Anonymkode: 25d70...de5

[Drømmeautomat]

3 timer siden, Gargamel skrev:

Hvordan kan det være oppspinn å kategorisere mennesker som analytiske, handlekraftige, samarbeidsorienterte etc? Kan man bevise eller motbevise slike inndelinger?

Psykologen skriver om dette i artikkelen. Problemet er at mennesker ikke har en essens av en personlighet på denne måten, men at det er avhengig av konteksten. 

Psykologen skriver også om hvordan Big five-inndelingen er basert på innsamla data, ikke synsing. Erikson selv påstår at teorien er vitenskapelig, men i virkeligheten er den basert på en obskur bok fra 1928 der fargene beskrev ulike "psykiske energier".

Eriksons teori tar ikke utgangspunkt i data om hvordan mennesker faktisk er og han tester heller ikke om testen har reliabilitet. Da blir det bare synsing. Men så kan du jo si at han kanskje har truffet godt ut fra rein intuisjon. Det er jo mulig, men hvordan kan vi vite det? At teorien oppleves som riktig kan jo i stor grad skyldes "confimation bias". Sjansen er også stor for at du møtes på en spesiell måte hvis kollegene dine har fått det for seg at du er "rød", at du da får visse oppgaver osv., noe som blir en selvoppfyllende profeti.

Siden testen aldri har vært forska på blir det umulig å si om den har noe for seg eller ikke, men den selges inn som om den hadde solid vitenskapelig grunnlag.

Det er i det hele tatt veldig mange "fads" som blir populært i arbeidslivet, men som ikke har noe vitenskapelig grunnlag og som ofte virker mot sin hensikt (fører til mindre effektivitet). Eksempler er brainstorming (hindrer originalitet) og åpne landskap (senker effektivitet og øker sykefraværet). Personlighetstester er bare nok en ting som er hypa uten å ha blitt testa.  

[AnonymBruker]

Er konklusjonen da at en dyssosial kan være både grønn, gul, rød og blå, eller at han ikke passer inn i noen av dem? 

Anonymkode: 13c4f...573