Sak av TV2 - «De ukjente enmannsfengslene»

[Ikkeanonymnok]

Interessant sak. 
Her er flere aspekter jeg reagerer på, blant annet kostnaden av denne ordningen og at den heller ikke er evaluert på alle disse årene. 
At denne typen mennesker lever i samfunnet, men til enhver tid må ha vakter fordi faren for nye lovbrudd er så stor, er ikke annet enn skremmende. Jeg vil også påstå at det grenser til nytt overgrep av ofrene begått av staten. 

Hva mener folket her inne?
 

https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/de_ukjente_enmannsfengslene

[Grendel]

Jeg synes det er umoralsk å bruke 6 -7 millioner i året for at en enkeltperson skal nyte en liten grad av ufortjent frihet. Det burde vært mulig å gjøre det billigere på en institusjon.

Jeg synes arbeidskraften og pengene ville vært bedre anvendt på eldre og syke 

[Ikkeanonymnok]

Grendel skrev (9 minutter siden):

Jeg synes det er umoralsk å bruke 6 -7 millioner i året for at en enkeltperson skal nyte en liten grad av ufortjent frihet. Det burde vært mulig å gjøre det billigere på en institusjon.

Jeg synes arbeidskraften og pengene ville vært bedre anvendt på eldre og syke 

Det er jeg helt enig i. Jeg tenker at dersom det er såpass mange som ikke kan sone i vanlig fengsel burde de kunne sone i en annen institusjon eller bedre tilrettelegging i fengsel - noe som helt sikkert er mye rimeligere enn nåværende løsning.

[Glitter]

Jøss. Det synes jeg var spesielt. 

Håper ikke min eks, som er dømt til forvaring, får den luksusen der. Det er han virkelig ikke verdt.

Endret 30. april 2022 av Glitter

[Lillemus]

Ikkeanonymnok skrev (2 timer siden):

Hva mener folket her inne?

Her er jeg - nok en gang! - skjønt enig med Grendel. Disse burde vært på en egen institusjon med høye gjerder. Det trenger ikke være som et fengsel der inne av den grunn. 

[Ikkeanonymnok]

Glitter skrev (2 timer siden):

Jøss. Det synes jeg var spesielt. 

Håper ikke min eks, som er dømt til forvaring, får den luksusen der. Det er han virkelig ikke verdt.

Det skjønner jeg godt. Nåløyet for å få denne typen soning er nok svært lite så sjansen for at det skjer er ikke stor. Men forstår bekymringen. 

[Ikkeanonymnok]

Tillegg til originalsaken: https://www.tv2.no/nyheter/14649972/

Viser bare hvor dårlig idé denne løsningen er. 

[laban]

Dette får meg til å tenke på unge funksjonshemmedes kamp for BPA. Da er det visst viktigere å holde utgiftene nede.

Om ikke annet, burde det vært satt en maksimumsperiode for hvor lenge man kan være i ordningen. Det var nok aldri meningen at man skulle forbli i det systemet i årevis uten at det skjer noen utvikling. Utviklingshemmede som ikke har potensiale for endring, bør ikke omfattes av denne ordningen.

Det finnes jo mange slike tidsbegrensninger for ikke-kriminelle som må ha hjelp fra samfunnet en periode. 

[frosken]

laban skrev (1 time siden):

Dette får meg til å tenke på unge funksjonshemmedes kamp for BPA. Da er det visst viktigere å holde utgiftene nede.

Om ikke annet, burde det vært satt en maksimumsperiode for hvor lenge man kan være i ordningen. Det var nok aldri meningen at man skulle forbli i det systemet i årevis uten at det skjer noen utvikling. Utviklingshemmede som ikke har potensiale for endring, bør ikke omfattes av denne ordningen.

Det finnes jo mange slike tidsbegrensninger for ikke-kriminelle som må ha hjelp fra samfunnet en periode. 

Men hva slags ordninger skal man etablere for disse, slik at samfunnet beskyttes i tilstrekkelig grad, samtidig som de ikke lever under uverdige rammer? For meg er det mye mer opprørende å vite om forholdene i kjelleren på ILA Uten ansikt – Dokumentar (nrk.no) Det fremkommer jo at flere av de som har en slik enefengsel-ordning, har fungert svært dårlig i fengsel.  Nettopp det at soningen vil komme til å vare i svært mange år, gjør at vi som samfunn ikke bør synke til et lavmål når vi etablerer tiltak. 

Det er flere tilsvarende ordninger for andre mennesker, som enetiltakene i barnevernet og for kommunale tiltak (eller i spesialisthelsetjenesten) for mennesker som vurderes som for farlige for seg selv til å ikke ivaretas døgnkontinuerlig. Også soningen til ABB er selvfølgelig  svært kostnadskrevende. 

 

 

[Grendel]

frosken skrev (56 minutter siden):

Men hva slags ordninger skal man etablere for disse, slik at samfunnet beskyttes i tilstrekkelig grad, samtidig som de ikke lever under uverdige rammer? For meg er det mye mer opprørende å vite om forholdene i kjelleren på ILA Uten ansikt – Dokumentar (nrk.no) Det fremkommer jo at flere av de som har en slik enefengsel-ordning, har fungert svært dårlig i fengsel.  Nettopp det at soningen vil komme til å vare i svært mange år, gjør at vi som samfunn ikke bør synke til et lavmål når vi etablerer tiltak. 

Det er flere tilsvarende ordninger for andre mennesker, som enetiltakene i barnevernet og for kommunale tiltak (eller i spesialisthelsetjenesten) for mennesker som vurderes som for farlige for seg selv til å ikke ivaretas døgnkontinuerlig. Også soningen til ABB er selvfølgelig  svært kostnadskrevende. 

 

 

Det at soningen til ABB koster penger har jeg ikke så store problemer med. Der har vi ikke noe alternativ.

Det jeg ikke ser logikken i er at noen skal "prøveløstlates" samtidig som er er så farlige og uselvstendige at de må fotfølges døgnet rundt. 

[frosken]

Grendel skrev (2 minutter siden):

Det at soningen til ABB koster penger har jeg ikke så store problemer med. Der har vi ikke noe alternativ.

Det jeg ikke ser logikken i er at noen skal "prøveløstlates" samtidig som er er så farlige og uselvstendige at de må fotfølges døgnet rundt. 

Jeg er helt enig i at det virker paradoksalt å kalle dette prøveløslatelse. Jeg er mer opptatt av hvilke løsninger man skal benytte dersom folk skal holdes unna samfunnet mesteparten av deres resterende levetid. 

[Grendel]

frosken skrev (15 minutter siden):

Jeg er helt enig i at det virker paradoksalt å kalle dette prøveløslatelse. Jeg er mer opptatt av hvilke løsninger man skal benytte dersom folk skal holdes unna samfunnet mesteparten av deres resterende levetid. 

Jeg tror veldig mange kunne tenkt seg å få all nødvendig hjelp og oppfølging i eget hjem, men på et punkt blir det for ressurskrevende.

[AnonymBruker]

frosken skrev (1 time siden):

Men hva slags ordninger skal man etablere for disse, slik at samfunnet beskyttes i tilstrekkelig grad, samtidig som de ikke lever under uverdige rammer?

For meg er det mye mer opprørende å vite om forholdene i kjelleren på ILA Uten ansikt – Dokumentar (nrk.no) Det fremkommer jo at flere av de som har en slik enefengsel-ordning, har fungert svært dårlig i fengsel.  Nettopp det at soningen vil komme til å vare i svært mange år, gjør at vi som samfunn ikke bør synke til et lavmål når vi etablerer tiltak. 

Med begrensede ressurser må en prioritere.

Vår forventede levealder + forventede behov for helsehjelp særlig mot slutten av livet + vår levestandard = umulig å opprettholde, allerede. Eldrebølgen er på vei og da vil du se uendelig med uverdighet og uendelig med eldre sovende i bæsj fanget i en seng, og jo flere ressurser du sender til å sette fanger fri under overvåkning jo flere eldre sovende i bæsj blir det. Sånn er faktum, du kan ikke bare si sett fangene fri, du må også si hvem som skal betale, hvem som skal få uverdigheten istedenfor fangene

Du virker ha litt kommunist tankegang (ikke for å være slem!) Men greit å være oppmerksom på, for problemet med for mange gode tanker uten å forholde seg til virkeligheten er at alt går i dass, typ Venezuela etc. Venezuelerne hadde en plan, verdighet for alle, men om å kjempe for verdighet for alle leder til uverdighet for alle, er det da verdig å kjempe for verdighet for alle?

 I likhet med kriminelle, har vi ikke kriminelle heller ikke fri vilje, så når alt kommer til alt er vi fastlåst i vår posisjon og rolle i livet, så sånn sett er nok vi dømt til å kjempe for våre mål uansett hvor skadelig det er for samfunnet, vi alle gjør det vi gjør basert på hva vi føler. Men verdt å tenke litt over.

 

Anonymkode: 9fe1f...827

[frosken]

Grendel skrev (13 minutter siden):

Jeg tror veldig mange kunne tenkt seg å få all nødvendig hjelp og oppfølging i eget hjem, men på et punkt blir det for ressurskrevende.

Det kan godt hende at det bør etableres helt andre løsninger enn i de nåværende. Muligens vil det også være bedre med miniinstitusjoner med f.eks. 4 innsatte, dersom det innebærer mindre ressursbruk. Reelt sett er det jo ikke i eget hjem folk får hjelp heller, det er jo som regel leverandørene som også skaffer huset alle voktere og den innsatte skal oppholde seg i. Det absurde i disse løsningene - enten det gjelder innsatte eller barnevernsbarn - er at det i stor grad blir "enten-eller"-løsninger. Det er jo en enorm avstand mellom hva som foregår i kjelleren på ILA til enetiltak med enorm ressursbruk. 

For meg fremstår det ikke som disse såkalte prøveløslatningene egentlig er en prøveløslating, men derimot et forsøk på å etablere en ramme rundt innsatte man ikke helt finner en løsning for på lang sikt. De fungerer dårlig i fengsel og kan neppe løslates noen gang i de fleste tilfellene. 

[laban]

frosken skrev (5 timer siden):

Men hva slags ordninger skal man etablere for disse, slik at samfunnet beskyttes i tilstrekkelig grad, samtidig som de ikke lever under uverdige rammer? For meg er det mye mer opprørende å vite om forholdene i kjelleren på ILA Uten ansikt – Dokumentar (nrk.no) Det fremkommer jo at flere av de som har en slik enefengsel-ordning, har fungert svært dårlig i fengsel. 

Jeg er helt enig i at slike soningsforhold er uverdige, og at det bør brukes ressurser på å få et bedre tilbud til de som verken kan sone i vanlig fengsel eller på åpne institusjoner. Men jeg reagerer på at akkurat disse får eneoppfølging i årevis mens de som kan få et bedre liv med BPA, må kjempe for hver time. (Nå er det ikke pent å sette svake grupper opp mot hverandre, men jeg synes kontrasten ble veldig iøynefallende.)

frosken skrev (2 timer siden):

Det kan godt hende at det bør etableres helt andre løsninger enn i de nåværende. Muligens vil det også være bedre med miniinstitusjoner med f.eks. 4 innsatte, dersom det innebærer mindre ressursbruk.

Det var min tanke også - det må kunne gå an å effektivisere noe. Derfor er det rart at ordningen ikke blir evaluert, selv ikke når det er opplagt at en del av brukerne er hinsides løslatelse / tilbakeføring til samfunnet. 
 

[frosken]

laban skrev (26 minutter siden):

Jeg er helt enig i at slike soningsforhold er uverdige, og at det bør brukes ressurser på å få et bedre tilbud til de som verken kan sone i vanlig fengsel eller på åpne institusjoner. Men jeg reagerer på at akkurat disse får eneoppfølging i årevis mens de som kan få et bedre liv med BPA, må kjempe for hver time. (Nå er det ikke pent å sette svake grupper opp mot hverandre, men jeg synes kontrasten ble veldig iøynefallende.)

Det var min tanke også - det må kunne gå an å effektivisere noe. Derfor er det rart at ordningen ikke blir evaluert, selv ikke når det er opplagt at en del av brukerne er hinsides løslatelse / tilbakeføring til samfunnet. 
 

Jeg tror som deg at det aldri er lurt å sette svake grupper opp mot hverandre. Det forekommer  nok en del overforbruk av BPA også sett fra mitt ståsted. Noen får altfor lite - og noen får altfor mye. Kjenner en del unge mennesker som jobber som personlige assistenter og som forteller relativt sjokkerende ting fra  den fronten også. 

Det er litt som i skolevesenet. Flertallet av de som hadde trengt ekstra oppfølgning får alt for lite, mens det innimellom er en ressursoverlod i deler av det som er igjen av spesialskolene.