På tide med en penis-tråd på DOL- Hva er det psykologi-forskere driver på med?

[Grendel]

Banebrytende forskning: 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/14/195896562/forskere-bekrefter-myte-sportsbil-er-penisforlenger

https://psyarxiv.com/uy7ph/

Her har de tatt for seg 200 menn og delt inn i to grupper. Den ene gruppen har fått en falsk opplysning om at en gjennomsnittlig penis er 10 cm lang. Den andre gruppen fikk en falsk opplysning om at den er 18 cm lang. Samtidig vurderte de ulike produkter på en PC, blant annet en sportsbil. Ideen var å manipulere mennene til å tro at de hadde hhv liten eller stor penis. De med "liten penis" var visst mer tilbøyelige til å vurdere en sportsbil som attraktiv.

Som en kontroll ble alle etterpå bedt om å si hva de trodde var reell gjennomsnittslengde. Begge grupper svarte det samme: Rundt 15 cm.

Her er det mange spørsmål:

- Hvorfor er ikke studien fagfellevurdert?

- Burde man ikke forkastet studien når kontrollspørsmålet viste at de ikke lot seg lure av forsøket på manipulering?

- Er det viktig eller riktig å bekrefte fordommer mot menn med liten penis?

- De sjekket 6 ulike "penisforlengere" og delte mennene inn i flere aldersgrupper. De fikk klaff på "menn over 29" og "sportsbil". Er det ikke stor sjans for falske positive når man sjekker så mange mulige kombinasjoner?

- Når jeg ser på resultatene er det mange datapunkt i aldersgruppen hvor de ikke finner sammenheng. Svært få datapunkt med eldre menn hvor de finner en sammenheng. Er ikke det et typisk kjennetegn på søppel?

- Burde ikke psykologifaget passe bedre på omdømmet sitt? https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis

(Nå har jeg kastet bort tiden min merker jeg.)

[Kashmir-]

Hva betyr fagfellevurdert? 

Jo, jeg syns det er veldig rart at undersøkelsen ikke ble forkastet siden de ikke lot seg manipulere! Det bet jeg meg merke i. 

Jeg vet ikke om det er riktig å bekrefte fordommer? Hvis det viser seg at en fordom som jo kommer av tendenser en ser, er riktig? Generelt er fordommer misvisende, fordi vi jo ser ulike ting som i tendenser, så jeg er usikker her. 

De to neste spørsmålene skjønner jeg ikke. Der kortsluttet det i toppen her. Hva mener du med mange kombinasjoner? Datapunkt og eldre menn? Sorry jeg vet ikke hva datapunkt er heller.

Til slutt kan jeg i hvertfall si at jeg er møkk lei såkalt "populærpsykologi". Det virker så overfladisk og alt for enkelt og unyansert, så omdømme er kanskje litt skranten i kantene allerede.

Og jeg merker at jeg føler meg dum, og at jeg sikkert også har kastet bort tiden din...

[Nicklusheletida]

Grendel skrev (49 minutter siden):

Banebrytende forskning: 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/14/195896562/forskere-bekrefter-myte-sportsbil-er-penisforlenger

https://psyarxiv.com/uy7ph/

Her har de tatt for seg 200 menn og delt inn i to grupper. Den ene gruppen har fått en falsk opplysning om at en gjennomsnittlig penis er 10 cm lang. Den andre gruppen fikk en falsk opplysning om at den er 18 cm lang. Samtidig vurderte de ulike produkter på en PC, blant annet en sportsbil. Ideen var å manipulere mennene til å tro at de hadde hhv liten eller stor penis. De med "liten penis" var visst mer tilbøyelige til å vurdere en sportsbil som attraktiv.

Som en kontroll ble alle etterpå bedt om å si hva de trodde var reell gjennomsnittslengde. Begge grupper svarte det samme: Rundt 15 cm.

Her er det mange spørsmål:

- Hvorfor er ikke studien fagfellevurdert?

- Burde man ikke forkastet studien når kontrollspørsmålet viste at de ikke lot seg lure av forsøket på manipulering?

- Er det viktig eller riktig å bekrefte fordommer mot menn med liten penis?

- De sjekket 6 ulike "penisforlengere" og delte mennene inn i flere aldersgrupper. De fikk klaff på "menn over 29" og "sportsbil". Er det ikke stor sjans for falske positive når man sjekker så mange mulige kombinasjoner?

- Når jeg ser på resultatene er det mange datapunkt i aldersgruppen hvor de ikke finner sammenheng. Svært få datapunkt med eldre menn hvor de finner en sammenheng. Er ikke det et typisk kjennetegn på søppel?

- Burde ikke psykologifaget passe bedre på omdømmet sitt? https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis

(Nå har jeg kastet bort tiden min merker jeg.)

Nå har jeg lest linken og innlegget ditt flere ganger for å prøve forstå. Det var ikke bare Kashmir som følte seg dum. 

Tror jeg forsto til slutt. De vet ikke penisstørrelsen på mennene i de forskjellige gruppene og ingen av mennenne lot seg lure. 

Så hvorfor fikk de da klaff på menn over 29 år når de ikke lot seg lure ? Kan det like gjerne ha med økonomi og interesser å gjøre ? 

[Grendel]

Nicklusheletida skrev (7 minutter siden):

Nå har jeg lest linken og innlegget ditt flere ganger for å prøve forstå. Det var ikke bare Kashmir som følte seg dum. 

Tror jeg forsto til slutt. De vet ikke penisstørrelsen på mennene i de forskjellige gruppene og ingen av mennenne lot seg lure. 

Så hvorfor fikk de da klaff på menn over 29 år når de ikke lot seg lure ? Kan det like gjerne ha med økonomi og interesser å gjøre ? 

Jeg tipper det var et rent sammentreff. Det var nemlig veldig få menn over 29 som var deltok.

I tillegg hadde de seks ulike luksusartikler. Da er det veldig stor sjangse for å at det slumper til å bli en eller annet sånn sammenheng.

Det er et dårlig tegn at man bare finner en sammenheng der man har tynt datagrunnlag (få menn)

(Innlegget mitt er virkelig ikke enkelt å forstå. Jeg ser den.)

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (58 minutter siden):

Hva betyr fagfellevurdert? 

Fagfellevurdering, også kjent som "peer review" eller "refereeing" er en prosess der forskning eller skrifter vurderes av fagfeller i samme eller lignende felt, før de publiseres eller presenteres. Formålet med fagfellevurdering er å sikre at kvaliteten på forskningen eller skriften er høy, og at den er i samsvar med vitenskapelige standarder.

Fagfellevurdering kan være en del av prosessen for å publisere forskning i vitenskapelige tidsskrifter. I denne prosessen, vil redaktørene av tidsskriftet sende forskningen til flere eksperter i feltet, som vil lese gjennom og vurdere forskningen. De vil da gi tilbakemeldinger til redaktørene, og avgjøre om forskningen er verdig å publisere eller ikke.

Fagfellevurdering kan også være en del av prosessen for å godkjenne avhandlinger eller kandidatoppgaver. I disse tilfellene, vil eksperter i feltet lese gjennom og vurdere forskningen, og avgjøre om den er i samsvar med vitenskapelige standarder og kvalifisert for godkjenning.

Fagfellevurdering er viktig for å sikre at forskningen eller skriften som publiseres eller presenteres er av høy kvalitet og i samsvar med vitenskapelige standarder, og hjelper også til å bevare integriteten i vitenskapen.

hilsen 

ChatGPT

Anonymkode: 230a3...da0

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Fagfellevurdering, også kjent som "peer review" eller "refereeing" er en prosess der forskning eller skrifter vurderes av fagfeller i samme eller lignende felt, før de publiseres eller presenteres. Formålet med fagfellevurdering er å sikre at kvaliteten på forskningen eller skriften er høy, og at den er i samsvar med vitenskapelige standarder.

Fagfellevurdering kan være en del av prosessen for å publisere forskning i vitenskapelige tidsskrifter. I denne prosessen, vil redaktørene av tidsskriftet sende forskningen til flere eksperter i feltet, som vil lese gjennom og vurdere forskningen. De vil da gi tilbakemeldinger til redaktørene, og avgjøre om forskningen er verdig å publisere eller ikke.

Fagfellevurdering kan også være en del av prosessen for å godkjenne avhandlinger eller kandidatoppgaver. I disse tilfellene, vil eksperter i feltet lese gjennom og vurdere forskningen, og avgjøre om den er i samsvar med vitenskapelige standarder og kvalifisert for godkjenning.

Fagfellevurdering er viktig for å sikre at forskningen eller skriften som publiseres eller presenteres er av høy kvalitet og i samsvar med vitenskapelige standarder, og hjelper også til å bevare integriteten i vitenskapen.

hilsen 

ChatGPT

Anonymkode: 230a3...da0

Tusen takk for oppklarende svar. Det satt jeg pris på. Og jeg skjønner 🙂