Ytringsfrihet og demokrati.

[AnonymBruker]

Det virker som om bare politik korrekte ses på som demokratiske. Media har solid slagside for det politisk korrekte. Og de som synes pride blir litt mye, eller ikke ser på nasjonalistiske høyrepartier som fascistiske og udemokratiske er reaksjonære og hatefulle fiender av demokratiet.

Anonymkode: 93314...217

[psykedeliker]

Fiender av demokratiet finnes overalt. Hva bidrar du med selv for å fremsnakke og beskytte demokratiet?

[ISW]

Jeg ser egentlig ikke helt hva demokratiet har med dette å gjøre.

Det jeg opplever at diskuteres her, er grensegangen mellom ytringsfrihet og hatytringer som definert i straffeloven. Det er en ekstremt vanskelig balansegang som jeg tror det har medgått noen tusen timer i rettsapparatet for å vurdere.

Selv tenker jeg at en ytring framsatt kun for å såre eller skade andre mennesker, om ikke definert som en hatytring etter loven, er unødvendig. Jeg er ingen stor tilhenger av islam - likevel kunne det ikke falt meg inn å brenne en koran. Rett og slett fordi det på ingen måte bringer noe positivt med seg og bare bidrar til å skape mer spenning og hat mellom deler av befolkningen. 

Et annet aspekt, som kanskje i noen grad også besvarer spørsmålet, er retten til å sparke oppover men ikke nedover. Vernet av den "svake part" i Norge er sterkt (f.eks. forbrukervern). Men det er tilsynelatende definert i en politisk akse at det er høyresiden som er "sterk" og venstresiden som er "svak" og trenger beskyttelse (grovt sagt). Dette samsvarer ikke nødvendigvis med realiteten. Men det gjør at høyresiden kan kritiseres mye sterkere enn venstresiden.

Endret 20. juni av ISW

[psykedeliker]

ISW skrev (11 minutter siden):

Det jeg opplever at diskuteres her, er grensegangen mellom ytringsfrihet og hatytringer som definert i straffeloven.

Det er ingenting som diskuteres her, bare noen som søker bekreftelse på sin egen livsløgn og tilkortkommenhet. Det skal h*n selvfølgelig få - i inkluderingens og toleransens navn.

[E7H7]

psykedeliker skrev (31 minutter siden):

Det er ingenting som diskuteres her, bare noen som søker bekreftelse på sin egen livsløgn og tilkortkommenhet. Det skal h*n selvfølgelig få - i inkluderingens og toleransens navn.

Det er et faktum at grensen for hva som er straffbare, hatefulle ytringer blir diskutert/vurdert gjentatte ganger i rettsavgjørelser og juridisk diskusjon for øvrig.

Det er faktisk et udiskutabelt faktum😉

[psykedeliker]

E7H7 skrev (15 minutter siden):

Det er faktisk et udiskutabelt faktum😉

Riktig, men trådstarters projiseringer har lite med den diskusjonen å gjøre.

[nachnoo]

@ISW Helt enig med deg i ditt innlegg. Men jeg ser en sammenheng med demokrati. Jeg mener ytringsfrihet er en forutsetning for et ekte demokrati.

[psykedeliker]

nachnoo skrev (1 minutt siden):

Jeg mener ytringsfrihet er en forutsetning for et ekte demokrati.

Ytringsfrihet betyr også at den som ytrer seg må tåle motytringer, inkludert kritiske spørsmål om premisser og definisjoner.

[AnonymBruker]

Jeg tror mye av problemet med ytringsfrihet er at en stort knippe mennesker tror det betyr at de kan si hva de vil uten at de skal få tilsvar til sine meninger eller andre konsekvenser som følge av det. 

Anonymkode: a0415...7ac

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror mye av problemet med ytringsfrihet er at en stort knippe mennesker tror det betyr at de kan si hva de vil uten at de skal få tilsvar til sine meninger eller andre konsekvenser som følge av det.

Nei, det er ikke et problem med ytringsfriheten. Det er et problem med de menneskene du refererer til, og må håndteres deretter.

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror mye av problemet med ytringsfrihet er at en stort knippe mennesker tror det betyr at de kan si hva de vil uten at de skal få tilsvar til sine meninger eller andre konsekvenser som følge av det. 

Anonymkode: a0415...7ac

Jeg er enig med deg, det er min oppfatning også. Ytringsfrihet betyr ikke at man kan si hva man vil uten at det kan komme motsvar eller kritikk av det man ytrer.

Samtidig så kan det også gå for langt, når man har cancel culture hvor man ikke bare nøyer seg med å kritisere utsagn man er uenig i, men også vil "kansellere" personen som sier det. Det er jeg sterk motstander av.

[psykedeliker]

"Cancel culture" er ikke noe nytt, det eksisterte i enkelte miljøer lenge før det ble vanlig. Derfor finnes det også folk som vet hvordan det skal håndteres på en måte som slår hardt tilbake på de som utøver det.

[Kashmir]

Dette er interessant, for jeg opplever at ønsket om å kneble meningsmotstandere går begge/ alle veier.

Når det blir brukt mot deg at du er "woke" og dermed ikke er å regne med, så er det også en hersketeknikk med intensjon om å ville kneble. 

Det er noe noe med det å skape frykt for å uttale seg, og en effektiv metode er å latterligjøre. Så alt i alt er det mange på begge sider som vil gi meningsmotstandere munnkurv.

[Kashmir]

psykedeliker skrev (5 minutter siden):

"Cancel culture" er ikke noe nytt, det eksisterte i enkelte miljøer lenge før det ble vanlig. Derfor finnes det også folk som vet hvordan det skal håndteres på en måte som slår hardt tilbake på de som utøver det.

Nei, det er overhodet ikke noe nytt! Det er akkurat det. 

[Kashmir]

Det er ekstremt mye latterligjøring og angrep mot wokepersoner her inne. Hvis det ikke det er forsøk på å gi dem munnkurv, så vet ikke jeg 🙂

[nachnoo]

Latterliggjøring av wokepersoner har jeg ikke sett. Men at innholdet i deres meninger er antidemokratisk, er det flere som har vært inne på.

[Kashmir]

nachnoo skrev (8 minutter siden):

Latterliggjøring av wokepersoner har jeg ikke sett. Men at innholdet i deres meninger er antidemokratisk, er det flere som har vært inne på.

Nei, du har muligens ikke sett det, men jeg har vært i diskusjoner her hvor woke- kortet har blitt dratt opp selv om diskusjonen har handlet om noe helt annet. Også har jeg flere ganger blitt møtt med "men du er jo woke så.."  Det er for å si at "jeg regner ikke med deg siden du er woke.." selv om tema langt fra har handlet om det, men fordi jeg har uttalt meg i andre tråder om andre tema. 

Jeg tar det ikke akkurat personlig, men det er uansett en måte å gjøre mine meninger betydningsløse på, så jeg kan like godt holde kjeft. 

Når det er sagt så har jeg skiftet mening med hensyn til å kansellere folk. Jeg er veldig mot det i forhold til tidligere hvor jeg kunne forsvare det. Jeg vet ikke om det gjør meg mindre woke, men jeg føler at jeg ble litt klokere ihvertfall.

[Vhanja]

psykedeliker skrev (1 time siden):

"Cancel culture" er ikke noe nytt, det eksisterte i enkelte miljøer lenge før det ble vanlig. Derfor finnes det også folk som vet hvordan det skal håndteres på en måte som slår hardt tilbake på de som utøver det.

Har du noen eksempler på en håndtering som slår hardt tilbake på den som utøver cancel culture?

[ISW]

nachnoo skrev (2 timer siden):

@ISW Helt enig med deg i ditt innlegg. Men jeg ser en sammenheng med demokrati. Jeg mener ytringsfrihet er en forutsetning for et ekte demokrati.

Jeg er enig i at ytringsfrihet er en forutsetning for et reelt demokrati.

Ønsket imidlertid å sette et visst søkelys på misbruk av ytringsfrihet til å fremme hat-ytringer. Dette er jo glidende overganger, hvor kanskje begrepene brudd på høflighet, brudd på etikk og brudd på norm kommer før brudd på lov. F.eks - det er kanskje lovlig å brenne Koranen, men det er ikke spesielt hyggelig og mest egnet for å såre og polarisere samfunnet. Andre eksempler kan være "spøken" til Atle Antonsen, osv. 

Grensen for hva som faktisk skal straffes bør jo være høy. Men jeg synes folk likevel skal ta hensyn til andre og ikke fremme negative ytringer bare for å være slem. Det trengs også respekt for at noe som er ubetydelig for en person, kan være alvorlig for en annen.

[nachnoo]

ISW skrev (1 time siden):

Ønsket imidlertid å sette et visst søkelys på misbruk av ytringsfrihet til å fremme hat-ytringer.

Viktig!  Er så gammel at jeg med ytringer mener det som sies (verbalt) og det som skrives. Jeg regner verken bokbrenning eller raketter som ytringer i denne sammenheng.