Antiintellektualisme oppmuntrer til enkle, svart-hvite svar og avviser nyanser og kompleksitet

[AnonymBruker]

Jeg skriver dette innlegget for å uttrykke min dype bekymring over den økende trenden med antiintellektualisme i samfunnet vårt. Denne bevegelsen, som avviser og undervurderer kunnskap, utdanning og ekspertise, kan få alvorlige konsekvenser for vår fremtid.

Vitenskap og forskning er grunnleggende for vår forståelse av verden og for å finne løsninger på komplekse problemer. Antiintellektualisme undergraver disse innsatsene ved å spre feilinformasjon og mistillit til vitenskapelige institusjoner. Når vi avviser vitenskapelige fakta om klimaendringer, vaksiner og andre kritiske emner, setter vi både vårt miljø og vår helse i fare. Det er skremmende å se at folk velger å tro på ubegrunnede påstander fremfor å lytte til eksperter som har viet sine liv til å forstå disse problemene.

Utdanning er en nøkkel til personlig og samfunnsmessig vekst. Antiintellektualisme truer verdien av utdanning ved å spre ideen om at høyere utdanning er unødvendig eller til og med skadelig. Dette fører til en nedvurdering av lærere, professorer og andre utdanningsinstitusjoner, noe som i sin tur undergraver vår kollektive evne til å lære og utvikle oss. Hvis vi ikke verdsetter utdanning, risikerer vi å bli et samfunn som mangler kritisk tenkning og problemløsningsevner.

Ekspertise er avgjørende i en kompleks verden der beslutninger må tas basert på grundig kunnskap og erfaring. Antiintellektualisme avviser ekspertise til fordel for personlige meninger og overfladisk forståelse. Dette kan føre til dårlig informerte beslutninger i alt fra politikk til helsevesen, med potensielt katastrofale konsekvenser. Vi ser allerede eksempler på dette i politiske beslutninger som ignorerer ekspertråd om klima og helsepolitikk, og det er bekymringsfullt.

Kritisk tenkning er en av de viktigste ferdighetene vi kan ha som samfunnsborgere. Antiintellektualisme oppmuntrer til enkle, svart-hvite svar og avviser nyanser og kompleksitet. Dette gjør det vanskeligere for oss å løse problemer effektivt og å forstå hverandre. Når vi ikke stiller spørsmål ved våre egne oppfatninger eller er villige til å vurdere flere perspektiver, mister vi evnen til å utvikle oss og forbedre samfunnet vårt.

Anonymkode: 78f0e...b73

[Kashmir]

Jeg lurer på hvordan vi skal vite hvilke eksperter vi skal høre på? 

Jeg skjønner veldig lett at enhver som har utdannelse i et fag jeg ikke har, vet mer enn meg om det. 

Det jeg syns kan bli et problem er når eksperter er uenige. Skal vi høre på de mer outsiderne som er mot flertallet av ekspertene, eller skal vi høre de som står mange sammen?  Stort sett vil jeg høre på flertallet av dem, men det er ganger da jeg ikke aner hva jeg skal tro. 

Og når politikere som du sier handler motsatt av hva noen  eksperte ytrer, så blir en jo naturlig nok i tvil siden de kan argumentere med at de lytter til sine fagfolk. 

Det er ikke så lett når det er så mange som ytrer seg, over alt. Jeg er helt enig i at vi trenger mennesker med høyere utdanning og som kan fagene sine, selvfølgelig, men jeg må innrømme at jeg kan bli litt ( mye ) forvirret noen ganger når det er autoriteter som er uenige. Jeg skulle veldig lett hørt på de jeg innser vet mye mer enn meg og andre på sine områder, men jeg vet som sagt ikke alltid hvem jeg bør høre på. Det er litt for lett å bli forvirret. 

Endret 4. august av Kashmir

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (4 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan vi skal vite hvilke eksperter vi skal høre på? 

Jeg skjønner veldig lett at enhver som har utdannelse i et fag jeg ikke har, vet mer enn meg om det. 

Det jeg syns kan bli et problem er når eksperter er uenige. Skal vi høre på de mer outsiderne som er mot flertallet av ekspertene, eller skal vi høre de som står mange sammen?  Stort sett vil jeg høre på flertallet av dem, men det er ganger da jeg ikke aner hva jeg skal tro. 

Og når politikere som du sier handler motsatt av eksperter, så blir en jo naturlig nok i tvil siden de kan argumentere med at de lytter til sine fagfolk. 

Det er ikke så lett når det er så mange som ytrer seg, over alt. Jeg er helt enig i at vi trenger mennesker med høyere utdanning og som kan fagene sine, selvfølgelig, men jeg må innrømme at jeg kan bli litt ( mye ) forvirret noen ganger når det er autoriteter som er uenige. Jeg skulle veldig lett hørt på de jeg innser vet mye mer enn meg og andre på sine områder, men jeg vet som sagt ikke alltid hvem jeg bør høre på. Det er litt for lett å bli forvirret. 

I mange fagfelt, spesielt vitenskap, er det vanligvis en bred konsensus blant ekspertene. Dette betyr ikke nødvendigvis at alle er enige om alt, men at det er en overveldende enighet om visse grunnleggende fakta og teorier. Å lytte til denne konsensusen kan ofte være en god start. Se på ekspertenes bakgrunn, utdanning og erfaring. Er de anerkjent i sitt felt? Har de publisert fagfellevurderte artikler? Er de tilknyttet respekterte institusjoner? Dette kan gi deg en indikasjon på hvor pålitelige deres uttalelser er. Prøv å finne informasjon fra flere uavhengige kilder. Hvis flere eksperter med ulik bakgrunn og tilknytning sier det samme, øker sannsynligheten for at informasjonen er pålitelig.

Anonymkode: 78f0e...b73

[Vhanja]

Jeg er helt enig, TS. Dette er noe jeg også bekymrer meg for.

Med antiintellektualisme så kan alle sitte på hver sin sannhet fordi ingens mening betyr mer enn andres, uavhengig av kunnskapsnivå. 

Vi trenger mer vitenskapsteori og kritisk tenkning i skolen, da selvsagt tilpasset barnas alder.

Minner meg om denne memen:

 

[psykedeliker]

Jeg vil påstå at ihvertfall deler av akademia må ta skylden for denne utviklingen selv, i den forstand at de verken har sett den komme eller lagt noen strategier for å stå imot.

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg skriver dette innlegget for å uttrykke min dype bekymring over den økende trenden med antiintellektualisme i samfunnet vårt. Denne bevegelsen, som avviser og undervurderer kunnskap, utdanning og ekspertise, kan få alvorlige konsekvenser for vår fremtid.

Vitenskap og forskning er grunnleggende for vår forståelse av verden og for å finne løsninger på komplekse problemer. Antiintellektualisme undergraver disse innsatsene ved å spre feilinformasjon og mistillit til vitenskapelige institusjoner. Når vi avviser vitenskapelige fakta om klimaendringer, vaksiner og andre kritiske emner, setter vi både vårt miljø og vår helse i fare. Det er skremmende å se at folk velger å tro på ubegrunnede påstander fremfor å lytte til eksperter som har viet sine liv til å forstå disse problemene.

Utdanning er en nøkkel til personlig og samfunnsmessig vekst. Antiintellektualisme truer verdien av utdanning ved å spre ideen om at høyere utdanning er unødvendig eller til og med skadelig. Dette fører til en nedvurdering av lærere, professorer og andre utdanningsinstitusjoner, noe som i sin tur undergraver vår kollektive evne til å lære og utvikle oss. Hvis vi ikke verdsetter utdanning, risikerer vi å bli et samfunn som mangler kritisk tenkning og problemløsningsevner.

Ekspertise er avgjørende i en kompleks verden der beslutninger må tas basert på grundig kunnskap og erfaring. Antiintellektualisme avviser ekspertise til fordel for personlige meninger og overfladisk forståelse. Dette kan føre til dårlig informerte beslutninger i alt fra politikk til helsevesen, med potensielt katastrofale konsekvenser. Vi ser allerede eksempler på dette i politiske beslutninger som ignorerer ekspertråd om klima og helsepolitikk, og det er bekymringsfullt.

Kritisk tenkning er en av de viktigste ferdighetene vi kan ha som samfunnsborgere. Antiintellektualisme oppmuntrer til enkle, svart-hvite svar og avviser nyanser og kompleksitet. Dette gjør det vanskeligere for oss å løse problemer effektivt og å forstå hverandre. Når vi ikke stiller spørsmål ved våre egne oppfatninger eller er villige til å vurdere flere perspektiver, mister vi evnen til å utvikle oss og forbedre samfunnet vårt.

Anonymkode: 78f0e...b73

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

I mange fagfelt, spesielt vitenskap, er det vanligvis en bred konsensus blant ekspertene. Dette betyr ikke nødvendigvis at alle er enige om alt, men at det er en overveldende enighet om visse grunnleggende fakta og teorier. Å lytte til denne konsensusen kan ofte være en god start. Se på ekspertenes bakgrunn, utdanning og erfaring. Er de anerkjent i sitt felt? Har de publisert fagfellevurderte artikler? Er de tilknyttet respekterte institusjoner? Dette kan gi deg en indikasjon på hvor pålitelige deres uttalelser er. Prøv å finne informasjon fra flere uavhengige kilder. Hvis flere eksperter med ulik bakgrunn og tilknytning sier det samme, øker sannsynligheten for at informasjonen er pålitelig.

Anonymkode: 78f0e...b73

Skulle ønske jeg kunne gitt deg ti tomler opp.

[nachnoo]

Denne boken burde alle ha lest før de uttaler seg skråsikkert om klimaendringer, vaksiner, ADHD eller bruk av antidepressiva:

https://www.gyldendal.no/faglitteratur/samfunnsfag/ex.phil-og-filosofi/vitenskapsteori-for-nybegynnere/p-10026339-no/

[Trinity80]

nachnoo skrev (41 minutter siden):

Denne boken burde alle ha lest før de uttaler seg skråsikkert om klimaendringer, vaksiner, ADHD eller bruk av antidepressiva:

https://www.gyldendal.no/faglitteratur/samfunnsfag/ex.phil-og-filosofi/vitenskapsteori-for-nybegynnere/p-10026339-no/

Er det mulig å lese seg fra paranoid personlighet, skal jeg jammen meg lese meg fra angsten 😅

Hvilken bok? 😎

[Lillemus]

Trinity80 skrev (7 timer siden):

Er det mulig å lese seg fra paranoid personlighet, skal jeg jammen meg lese meg fra angsten 😅

Hvilken bok? 😎

Klikk på lenka så ser du, tittelen står for så vidt i lenka også.

[Trinity80]

Lillemus skrev (5 timer siden):

Klikk på lenka så ser du, tittelen står for så vidt i lenka også.

Skjønte ikke den kommentaren @Lillemus. Men så skrev jeg sarkastisk. Ex Phil og ex Fac og resten av utdanningen fullført på Blindern, veldig glad for det ☺️

[Lillemus]

Trinity80 skrev (35 minutter siden):

Skjønte ikke den kommentaren @Lillemus. Men så skrev jeg sarkastisk. Ex Phil og ex Fac og resten av utdanningen fullført på Blindern, veldig glad for det ☺️

Du spurte hvilken bok nachnoo snakket om og jeg svarte at du finner den om du trykker på lenka nachnoo hadde lagt ut.

[Trinity80]

Lillemus skrev (14 minutter siden):

Du spurte hvilken bok nachnoo snakket om og jeg svarte at du finner den om du trykker på lenka nachnoo hadde lagt ut.

Aha, spurte om en bok om angst 😉 

[stjernestøv]

Det er mange onde mennesker i verden som tror de har rett i alt. 

[Kashmir]

Jeg kom til å tenke på denne tråden etter å ha lest artikkelen i VG med overskriften "Ble verden ført bak lyset om covid -19 ? "

En av forskerne skriver i en melding til de andre at hen hater når politikk påvirker hva som offentligjøres av vitenskap, men at de måtte gjøre det i dette tilfellet. Flere forskere var i tvil om hvor viruset egentlig stammet fra, laboratorium eller naturlig fra dyr. De var likevel presset til å si offentlig  at det ikke kom fra laboratorium, og dette var selvsagt anerkjente forskere innen sitt felt. Norske Sigrid Bratlie med doktorgrad i molekylærbiologi hadde også en tvil, og sa heller ingenting. Før nå da. 

Nå spør de om dette blir en av verdens største skandaler. Og slike ting skjer, så det er veldig ødeleggende for tilliten vi skal ha. Det var forresten Donald Trump som først kom med uttalelsen om at viruset kom fra et laboratorium, så det gjør ikke akkurat saken bedre!

Endret 10. august av Kashmir

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Jeg kom til å tenke på denne tråden etter å ha lest artikkelen i VG med overskriften "Ble verden ført bak lyset om covid -19 ? "

En av forskerne skriver i en melding til de andre at hen hater når politikk påvirker hva som offentligjøres av vitenskap, men at de måtte gjøre det i dette tilfellet. Flere forskere var i tvil om hvor viruset egentlig stammet fra, laboratorium eller naturlig fra dyr. De var likevel preset til å si offentlig og at det ikke kom fra laboratorium, og dette var selvsagt anerkjente forskere innen sitt felt. Norske Sigrid Bratlie med doktorgrad i molekylærbiologi hadde også en tvil, og sa heller ingenting. Før nå da. 

Nå spør de om dette blir en av verdens største skandaler. Og slike ting skjer, så det er veldig ødeleggende for tilliten vi skal ha. Det var forresten Donald Trump som først kom med uttalelsen og at viruset kom fra et laboratorium, så det gjør ikke akkurat saken bedre!

Jeg har hardnakket ledd og avvist konspirasonsfolk som har hevdet at covid var laboratoriumskapt. Nå kommer de til å si; hva var det vi sa.

Jaja det måtte vel skje de fikk rett en gang.

Anonymkode: d5a42...f87

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har hardnakket ledd og avvist konspirasonsfolk som har hevdet at covid var laboratoriumskapt. Nå kommer de til å si; hva var det vi sa.

Jaja det måtte vel skje de fikk rett en gang.

Anonymkode: d5a42...f87

Slike ting er jo ekstremt uheldig på så mange måter! Det skal ikke gå an, men så gjør det akkurat det. Og ingen tror jo at dette er hverken første eller siste gang heller. Uansett hvor viruset kom fra, så har jo forskerne offentligjort noe de slett ikke var sikre på, og innrømmer at de lot seg påvirke av politikk. 

[Kashmir]

Kashmir skrev (11 minutter siden):

Jeg kom til å tenke på denne tråden etter å ha lest artikkelen i VG med overskriften "Ble verden ført bak lyset om covid -19 ? "

En av forskerne skriver i en melding til de andre at hen hater når politikk påvirker hva som offentligjøres av vitenskap, men at de måtte gjøre det i dette tilfellet. Flere forskere var i tvil om hvor viruset egentlig stammet fra, laboratorium eller naturlig fra dyr. De var likevel presset til å si offentlig  at det ikke kom fra laboratorium, og dette var selvsagt anerkjente forskere innen sitt felt. Norske Sigrid Bratlie med doktorgrad i molekylærbiologi hadde også en tvil, og sa heller ingenting. Før nå da. 

Nå spør de om dette blir en av verdens største skandaler. Og slike ting skjer, så det er veldig ødeleggende for tilliten vi skal ha. Det var forresten Donald Trump som først kom med uttalelsen om at viruset kom fra et laboratorium, så det gjør ikke akkurat saken bedre!

Jeg skrev feil her. Forskeren sa ikke at politikk bestemte HVA som skulle offentligjøres av vitenskap, men at politikk BLANDET seg med vitenskapen!

[AnonymBruker]

Og "på McDonalds serverer de menneskekjøtt fra barn som er skapt i laboratorier. Når blodet deres er tappet må de gjøres av et sted så de blir menneskemat" 

Nylig overhørt samstemt samtale på TikTok. 

Anonymkode: 70403...605

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (På 4.8.2024 den 22.27):

Denne boken burde alle ha lest før de uttaler seg skråsikkert om klimaendringer, vaksiner, ADHD eller bruk av antidepressiva:

https://www.gyldendal.no/faglitteratur/samfunnsfag/ex.phil-og-filosofi/vitenskapsteori-for-nybegynnere/p-10026339-no/

Tenkte jeg skulle bestille den, men så syntes jeg den virket kjent, og jommen har den stått i bokhylla i ca. 20 år. 

Anonymkode: 70403...605

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvorfor det skulle være spesielt konspiratorisk å tenke at viruset kunne stamme fra et laboratorium? Selv har jeg hele tiden tenkt at dette var et sannsynlig scenario - og at det  muligens skjedde ved et uhell (får vi håpe). Dette oppsto i Kina, et land som hverken er åpent eller transparent. Det ville nok sittet langt inne for kinesiske myndigheter å skulle innrømme en sånn glipp.

Anonymkode: ea8ad...ea9