Effekten av antipsykotika ved akutte psykoser er så svak at midlene knapt kan forsvare navnet sitt

[AnonymBruker]

Den vitenskapelige evidensen tyder på at effekten av antipsykotika ved akutte psykoser er så svak at midlene knapt kan forsvare navnet sitt, skrivet Trond F. Aarre, spesialist i rus- og avhengnadsmedisin og i psykiatri.

Små medikamenteffekter og store placeboeffekter tilsier at vi fortsatt bør gjennomføre placebokontrollerte studier av antipsykotika. De skuffende funnene fra de vitenskapelige studiene gjør at vi ikke lenger kan ta for gitt at midlene har en meningsfull effekt for de fleste som er rammet av psykose.

Problemet er ikke mangel på evidens for effekt, men evidens for mangel på meningsfull effekt for de fleste pasientene. Midlene har en rekke uønskede virkninger som må veies opp mot den diskutabelt lave nytteverdien.

Etter mer enn 60 år med antipsykotika kan vi fortsatt ikke vise til mer enn minimale effekter hos de fleste pasientene. Den som mener at antipsykotika er mer virksomme enn dette, bør legge frem like gode eller bedre studier som kommer til motsatt konklusjon.

https://tidsskriftet.no/nn/2025/03/kronikk/har-antipsykotika-effekt-mot-akutt-psykose

Anonymkode: 02e35...392

[stjernestøv]

  AnonymBruker skrev (På 2.4.2025 den 14.17):

Den vitenskapelige evidensen tyder på at effekten av antipsykotika ved akutte psykoser er så svak at midlene knapt kan forsvare navnet sitt, skrivet Trond F. Aarre, spesialist i rus- og avhengnadsmedisin og i psykiatri.

Små medikamenteffekter og store placeboeffekter tilsier at vi fortsatt bør gjennomføre placebokontrollerte studier av antipsykotika. De skuffende funnene fra de vitenskapelige studiene gjør at vi ikke lenger kan ta for gitt at midlene har en meningsfull effekt for de fleste som er rammet av psykose.

Problemet er ikke mangel på evidens for effekt, men evidens for mangel på meningsfull effekt for de fleste pasientene. Midlene har en rekke uønskede virkninger som må veies opp mot den diskutabelt lave nytteverdien.

Etter mer enn 60 år med antipsykotika kan vi fortsatt ikke vise til mer enn minimale effekter hos de fleste pasientene. Den som mener at antipsykotika er mer virksomme enn dette, bør legge frem like gode eller bedre studier som kommer til motsatt konklusjon.

https://tidsskriftet.no/nn/2025/03/kronikk/har-antipsykotika-effekt-mot-akutt-psykose

Anonymkode: 02e35...392

Ekspander  

Det har nok hjulpet meg flere ganger ved psykose og jeg vet om andre det og har hjulpet. 

[emilie321]

  stjernestøv skrev (På 2.4.2025 den 14.36):

Det har nok hjulpet meg flere ganger ved psykose og jeg vet om andre det og har hjulpet. 

Ekspander  

Samme her!   

[Worriesome Plenty 2]

  AnonymBruker skrev (På 2.4.2025 den 14.17):

Den vitenskapelige evidensen tyder på at effekten av antipsykotika ved akutte psykoser er så svak at midlene knapt kan forsvare navnet sitt, skrivet Trond F. Aarre, spesialist i rus- og avhengnadsmedisin og i psykiatri.

Små medikamenteffekter og store placeboeffekter tilsier at vi fortsatt bør gjennomføre placebokontrollerte studier av antipsykotika. De skuffende funnene fra de vitenskapelige studiene gjør at vi ikke lenger kan ta for gitt at midlene har en meningsfull effekt for de fleste som er rammet av psykose.

Problemet er ikke mangel på evidens for effekt, men evidens for mangel på meningsfull effekt for de fleste pasientene. Midlene har en rekke uønskede virkninger som må veies opp mot den diskutabelt lave nytteverdien.

Etter mer enn 60 år med antipsykotika kan vi fortsatt ikke vise til mer enn minimale effekter hos de fleste pasientene. Den som mener at antipsykotika er mer virksomme enn dette, bør legge frem like gode eller bedre studier som kommer til motsatt konklusjon.

https://tidsskriftet.no/nn/2025/03/kronikk/har-antipsykotika-effekt-mot-akutt-psykose

Anonymkode: 02e35...392

Ekspander  

Vel det er jo bare å se på filmer fra de gamle sinnsykehusene, så har man vel nesten bevis nok. Katatoni er sjeldent i dag, men var vanlig før..

[AnonymBruker]

@nachnooer dette fakta? Er det ikke noen fordeler med antipsykotiske medisiner? Hvorfor tar man det da?

Anonymkode: fdb46...140

[nachnoo]

Jeg har jobbet et halvt yrkesliv på akuttavdeling, og erfaringen er at AP virker godt i >98% av tilfellene. Det samme melder kolleger i hele Europa og Nord-Amerika.

Klinikere (de som jobber i RL med pasienter) lar seg ikke styre av forskningsdata dersom disse går helt på tvers av det en selv observerer med egne pasienter i RL. Det finnes det mange eksempel på.

[AnonymBruker]

  nachnoo skrev (På 6.4.2025 den 8.40):

Jeg har jobbet et halvt yrkesliv på akuttavdeling, og erfaringen er at AP virker godt i >98% av tilfellene. Det samme melder kolleger i hele Europa og Nord-Amerika.

Klinikere (de som jobber i RL med pasienter) lar seg ikke styre av forskningsdata dersom disse går helt på tvers av det en selv observerer med egne pasienter i RL. Det finnes det mange eksempel på.

Ekspander  

Er vel mer bare fordi de blir dopet ned og derfor ikke orker å si så mye eller gjøre så mye utagering. De blir ikke faktisk friskere. 

Anonymkode: 97255...731

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 6.4.2025 den 18.14):

Er vel mer bare fordi de blir dopet ned og derfor ikke orker å si så mye eller gjøre så mye utagering. De blir ikke faktisk friskere. 

Anonymkode: 97255...731

Ekspander  

Hvor studerte du medisin?

Anonymkode: fdb46...140

[psykedeliker]

  nachnoo skrev (På 6.4.2025 den 8.40):

Jeg har jobbet et halvt yrkesliv på akuttavdeling, og erfaringen er at AP virker godt i >98% av tilfellene.

Ekspander  

Det er likevel ikke noen gyldig grunn til å tvinge det på de 2 % som verken trenger det eller vil ha det.

[AnonymBruker]

  psykedeliker skrev (På 6.4.2025 den 18.33):

Det er likevel ikke noen gyldig grunn til å tvinge det på de 2 % som verken trenger det eller vil ha det.

Ekspander  

Han mener nok 100 prosent av dem som trenger medisinen.

Anonymkode: 08cfe...bb7

[krøll9]

  nachnoo skrev (På 6.4.2025 den 8.40):

Jeg har jobbet et halvt yrkesliv på akuttavdeling, og erfaringen er at AP virker godt i >98% av tilfellene. Det samme melder kolleger i hele Europa og Nord-Amerika.

Klinikere (de som jobber i RL med pasienter) lar seg ikke styre av forskningsdata dersom disse går helt på tvers av det en selv observerer med egne pasienter i RL. Det finnes det mange eksempel på.

Ekspander  

Kan jeg spørre hvor du har jobbet eller blir det kanskje for utleverende å svare på? 

[Glitter]

  AnonymBruker skrev (På 6.4.2025 den 18.14):

Er vel mer bare fordi de blir dopet ned og derfor ikke orker å si så mye eller gjøre så mye utagering. De blir ikke faktisk friskere. 

Anonymkode: 97255...731

Ekspander  

Ikke enig i det. Det er kun min personlige erfaring som ligger til grunn. Jeg er riktignok ganske giddalaus, men tror ikke det har med medisin å gjøre da jeg var giddalaus før også.