Bo på et dårlig sted gir flere helseproblemer å flere på trygd?

[AnonymBruker]

NRK skrev i går en artikkel om skillet mellom Oslo vest og øst. Hvem kom best ut (igjen) tror du?

Jeg syns det virker som om mange på steder med høy kriminalitet, mye rus, utfordringer som mobbing osv så er det steder hvor det er billig å bo, flere på trygd, flere fattige, folk med lav eller ingen utdannelse osv. Selvfølgelig har dette en sammenheng. Synd det er slik

Anonymkode: 631c4...ab6

[AnonymBruker]

Når en familie ikke har råd til mange barn, men enda får det, da går det galt ofte med mange av de barna. 

De bor så klart der det er billigst. 

Anonymkode: a7e0e...7c6

[AnonymBruker]

På østkanten bor det mange innvandrere. Døtrene har de styr på, men det er det mye giftig maskulinitet blant guttene. De kan gjøre hva de vil, og da blir det mange ofre. 
 

Det er ikke noe dårlig å bo på østkanten, i drabantbyene. Med unntak av at man må forholde seg til disse gjengene med giftig maskulinitet. De er de eneste som forsurer idyllen. Feks Groruddalen er en luftig åpen dal med mange koselige drabantbyer, før var det mye middelklasse også her. Det er ikke ett dårlig bomiljø fordi det er skittent, dårlig standard eller trangt.. Det er det nemlig ikke. Det er ingenting materielt galt med Groruddalen.

Anonymkode: 67c1f...d8b

[nachnoo]

Til overskriften: Eller vv

[frosken]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2025 den 13.57):

NRK skrev i går en artikkel om skillet mellom Oslo vest og øst. Hvem kom best ut (igjen) tror du?

Jeg syns det virker som om mange på steder med høy kriminalitet, mye rus, utfordringer som mobbing osv så er det steder hvor det er billig å bo, flere på trygd, flere fattige, folk med lav eller ingen utdannelse osv. Selvfølgelig har dette en sammenheng. Synd det er slik

Anonymkode: 631c4...ab6

Ekspander  

Kunnskapsoppsummering om ulikheter i helse og livskvalitet i Norge siden 2014 – sammendrag - Helsedirektoratet

Såkalte sosiale helsedeterminanter har stor betydning.

[AnonymBruker]

  nachnoo skrev (På 8.4.2025 den 19.41):

Til overskriften: Eller vv

Ekspander  

???

Anonymkode: f040f...d8e

[laban]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2025 den 21.20):

???

Anonymkode: f040f...d8e

Ekspander  

Vice versa, dvs. omvendt

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 8.4.2025 den 14.18):

Når en familie ikke har råd til mange barn, men enda får det, da går det galt ofte med mange av de barna. 

De bor så klart der det er billigst. 

Anonymkode: a7e0e...7c6

Ekspander  

Ja, det er helt utrolig. Man som får ødelagte liv fordi foreldrene satte de til verden. Fattige og syke, men barn skal de få. Egoistisk tankegang, som koster både samfunnet og barnet selv mye lidelse

Anonymkode: 631c4...ab6

[Sokk]

  AnonymBruker skrev (På 10.4.2025 den 5.45):

Ja, det er helt utrolig. Man som får ødelagte liv fordi foreldrene satte de til verden. Fattige og syke, men barn skal de få. Egoistisk tankegang, som koster både samfunnet og barnet selv mye lidelse

Anonymkode: 631c4...ab6

Ekspander  

Jeg tenker snarere at dette er et samfunnsansvar: vi må sørge for at alle barn kan ha gode nok levekår uavhengig av foreldrenes inntekt.

Og i stedet for å skylde på fattige og syke for at de er egoistiske som får barn, burde vi jobbe for at fattige og syke får bedre økonomiske levekår og bedre helse. I stedet for å forakte de fattige burde du forakte fattigdom. 

Jeg tenker den typen individualistisk og usolidarisk tankegang som du gir uttrykk for er en stor del av grunnen til at USA nå kollapser. Der er det også en inngrodd forakt mot «svake» individer, når man heller burde støttet kollektive tiltak for å bedre levekår for alle. 

[nachnoo]

Det er faktisk mulig å ha to tanker i hodet samtidig: Både at vi har et individuelt ansvar og at samfunnet har et ansvar. 

[AnonymBruker]

  Sokk skrev (På 10.4.2025 den 10.28):

Jeg tenker snarere at dette er et samfunnsansvar: vi må sørge for at alle barn kan ha gode nok levekår uavhengig av foreldrenes inntekt.

Og i stedet for å skylde på fattige og syke for at de er egoistiske som får barn, burde vi jobbe for at fattige og syke får bedre økonomiske levekår og bedre helse. I stedet for å forakte de fattige burde du forakte fattigdom. 

Jeg tenker den typen individualistisk og usolidarisk tankegang som du gir uttrykk for er en stor del av grunnen til at USA nå kollapser. Der er det også en inngrodd forakt mot «svake» individer, når man heller burde støttet kollektive tiltak for å bedre levekår for alle. 

Ekspander  

Dette er veldig naivt. Bare la samfunnet fikse det?

Anonymkode: 631c4...ab6