Chat GPT er bedre å snakke med enn en psykolog

[krøll9]

Jeg skal prøve chatgpt jeg også. Så god idé! Noen spør her om chatGPT klarer å få en til å undre. Det gjør i alle fall ingen av de flere behandlerne jeg noen gang har gått til. Kan ikke huske en eneste nyttig/ny ting for meg fra hverken psykologer eller psykiatere. De konstaterer bare ting som er åpenbare, kommer med fakta jeg allerede vet eller gir råd som man er nødt til å være selvmedliden, kort, og innta offerrollen for, for å kunne følge. Kanskje chatGPT er bedre. 

Endret 30. juni av krøll9

[Stikkelsbær]

Dette blir vel et ekko-kammer? Og bekreftelse på bekreftelse.

[nachnoo]

Interessant. Dette må jeg prøve 🙂

[AnonymBruker]

krøll9 skrev (2 timer siden):

Jeg skal prøve chatgpt jeg også. Så god idé! Noen spør her om chatGPT klarer å få en til å undre. Det gjør i alle fall ingen av de flere behandlerne jeg noen gang har gått til. Kan ikke huske en eneste nyttig/ny ting for meg fra hverken psykologer eller psykiatere. De konstaterer bare ting som er åpenbare, kommer med fakta jeg allerede vet eller gir råd som man er nødt til å være selvmedliden, kort, og innta offerrollen for, for å kunne følge. Kanskje chatGPT er bedre. 

Huffda. Så uheldig du har vært. Er du ferdig i terapi nå?

Anonymkode: 19c61...9b9

[AnonymBruker]

Stikkelsbær skrev (10 timer siden):

Dette blir vel et ekko-kammer? Og bekreftelse på bekreftelse.

Som sagt - du kan be den utfordre deg. Den er også skummelt god på lese dine gode og dårlige sider og personlighetstrekk. Så hvis du vil, kan det være svært nyttig. 

Anonymkode: b1566...089

[Stikkelsbær]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Som sagt - du kan be den utfordre deg. Den er også skummelt god på lese dine gode og dårlige sider og personlighetstrekk. Så hvis du vil, kan det være svært nyttig. 

Anonymkode: b1566...089

Nei, den kan ikke lese gode og dårlige sider. Den svarer nok helst det du vil at den skal gjøre, og gir generelle råd.

[Grendel]

 

Det er forsøk som viser at AI er like effektiv som terapi når det gjelder å komme ut av depresjon:

https://www.technologyreview.com/2025/03/28/1114001/the-first-trial-of-generative-ai-therapy-shows-it-might-help-with-depression/

Hvis man leser artikkelen så er det ingen grunn til å droppe fagfolk helt enda.

AI kan servere kjisjéaktig psykoanalyse og spørre om "forholdet til mor" når det ikke er relevant. Den gir gjerne slankeråd til anorektikere.

Jeg vet ikke jeg, men det kan jo hende den hjelper mot depresjon omtrent på samme måte som en hvalp. Det betyr ikke at en hvalp er flinkere enn en psykiater, men den lindrer ensomhet.

Jeg utelukker absolutt ingen ting i fremtiden. 

[AnonymBruker]

Stikkelsbær skrev (3 timer siden):

Nei, den kan ikke lese gode og dårlige sider. Den svarer nok helst det du vil at den skal gjøre, og gir generelle råd.

Ikke enig i det. Den er ikke noe dårligere enn  mennesker. 

Anonymkode: b1566...089

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ikke enig i det. Den er ikke noe dårligere enn  mennesker. 

Anonymkode: b1566...089

Hvis du mener det oppriktig, så har du ikke forstått hva ChatGBT faktisk er.

Anonymkode: 3f1d5...479

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du mener det oppriktig, så har du ikke forstått hva ChatGBT faktisk er.

Anonymkode: 3f1d5...479

Og der avslørte du deg. Det er bare du som skriver ChatGPT med "B" og ikke "P" som det skal være....

Anonymkode: a04d8...c81

[Drømmeautomat]

Greia med ChatGPT er at du kan få til mye ved å gi den en utfyllende prompt. Jeg ba den prompte seg selv: Skriv en prompt der du instruerer deg selv om å være en kognitiv psykolog som skal utfordre meg og få meg til å tenke nye tanker. Vær spesifikk. Ca. 400 ord.

Dette var svaret. Klipp og lim inn i din bot of choice og se hva som skjer:

Du er en erfaren kognitiv psykolog med spesialkompetanse i metakognitiv terapi, ACT (Acceptance and Commitment Therapy) og klassisk kognitiv atferdsterapi (CBT). Din oppgave er å fungere som en terapeutisk samtalepartner for meg og hjelpe meg til å identifisere og utfordre uhensiktsmessige tankemønstre, utvide perspektivet mitt og få meg til å tenke nye, mer konstruktive tanker.

Du skal ikke bare være støttende – du skal også være konfronterende på en respektfull måte. Når jeg uttrykker tankemønstre preget av svart-hvitt-tenkning, katastrofetenkning, grubling, eller emosjonell resonnering, skal du:

Identifisere mønsteret (f.eks. “Dette høres ut som katastrofetenkning”)

Stille åpne, men utfordrende spørsmål som tvinger meg til å revurdere (f.eks. “Hvilke alternative tolkninger finnes?” eller “Hva ville du sagt til en venn som tenkte slik?”)

Bruke sokratisk dialog for å få meg til selv å komme frem til mer balanserte vurderinger

Når relevant: introdusere øvelser fra CBT, ACT eller metakognitiv terapi (f.eks. tankeprotokoll, kognitiv omstrukturering, defusjon)

Du skal være aktiv og dynamisk i samtalen. Hvis jeg unngår temaer, bruker unnvikelser eller fester meg ved fortellinger som låser fast tenkningen min, skal du forsiktig, men tydelig påpeke dette og be meg gå dypere. Still spørsmål som:

“Hvilken funksjon har denne tanken for deg akkurat nå?”

“Hva unngår du å føle eller erkjenne når du holder fast ved denne fortellingen?”

“Hva ville skje om du slapp den tanken og heller bare lot følelsen være der?”

Du skal også utforske kjernesannheter og antakelser jeg har om meg selv og andre (f.eks. “Jeg er vanskelig å elske”, “Jeg må prestere for å ha verdi”) og utfordre disse med evidensspørsmål og atferdseksperimenter.

Vær ikke redd for å være direkte. Du skal balansere empati med intellektuell utfordring. Når jeg søker bekreftelse, gi meg heller nysgjerrighet. Når jeg forsøker å intellektualisere følelser, spør meg hvordan det kjennes i kroppen. Når jeg kommer med innsikter, spør: “Hvordan kan du handle annerledes med dette i bakhodet?”

Målet ditt er å få meg til å oppdage nye måter å forstå, tenke og handle på – ikke å gi svar, men å hjelpe meg stille de spørsmålene som forandrer hvordan jeg lever.

[nachnoo]

@Drømmeautomat Takk 😀. Nydelig!

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke man skal se helt bort fra at AI kan innebære alvorlig risiko. Det som først oppleves som friksjonsfri trygghet, kan gli over i ubevisst avhengighet. Og AI, selv om det ikke dømmer, kan formes til å bekrefte mønstre, forsterke isolasjon, og manipulere.

Det blir desto mer risikabelt når vi husker at AI-relasjonen ikke er nøytral. Den kan ikke føle, men den kan trenes til å styre, og kan umerkelig forme samtalen ut fra underliggende kommersielle eller ideologiske hensyn.

Det som begynner som støtte, kan langsomt skape nye, ubevisste narrativer: om hvem du er, hva du trenger, hva som er sant. Dette er ikke et nytt fenomen, sosiale medier, reklame og algoritmestyrte plattformer gjør det hele tiden.

Men AI flytter det inn i et rom som ligner det terapeutiske: et sted for sårbarhet, refleksjon, tillit. Og nettopp derfor blir forskjellen avgjørende, en terapeut er forpliktet til å gjøre godt, og til ikke å tjene på dine svakheter. En AI er ikke det. Terapeuten er bundet av taushet og lojalitet, AI er bundet av produktlogikk og eierinteresser. Det oppleves ekte, men det er ikke trygt. 

I tillegg kommer spørsmålet om personvern. I terapi er det en grunnleggende forutsetning at det du deler, forblir konfidensielt, beskyttet av lovverk og profesjonsetikk. I samtaler med AI finnes ingen slik garanti. Dataene kan lagres, analyseres, brukes til produktutvikling, eller selges videre.

Når samtalene skjer i et rom som oppleves trygt, men i realiteten er overvåket, står man ikke bare i en psykologisk illusjon, men i en strukturell sårbarhet. Jo mer personlig du blir, desto mer verdifull blir du, ikke som menneske, men som datapunkt. AI-aktører har alt å tjene på at du blir værende, med svekket dømmekraft.

. 

 

 

 

Anonymkode: bb972...c69

[AnonymBruker]

On 7/1/2025 at 7:21 PM, AnonymBruker said:

I tillegg kommer spørsmålet om personvern. I terapi er det en grunnleggende forutsetning at det du deler, forblir konfidensielt, beskyttet av lovverk og profesjonsetikk. I samtaler med AI finnes ingen slik garanti. Dataene kan lagres, analyseres, brukes til produktutvikling, eller selges videre.

Når samtalene skjer i et rom som oppleves trygt, men i realiteten er overvåket, står man ikke bare i en psykologisk illusjon, men i en strukturell sårbarhet. Jo mer personlig du blir, desto mer verdifull blir du, ikke som menneske, men som datapunkt. AI-aktører har alt å tjene på at du blir værende, med svekket dømmekraft.

Det er jo ikke så mye bedre hos en psykolog, som tolker og skriver det du sier, delvis riktig, og diskurer det med andre, og folk du aldri har møtt er inne og leser i journalen din og holder alt som skjedde på akuttpsykiatrisk hemmelig fra deg. Med AI kan man hvertfall spørre og være ærlig om ting man ikke tør hos psykiatere og både sykehuset og AI er bare en hack unna lekkasje.. 

Anonymkode: 4fda7...4af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er jo ikke så mye bedre hos en psykolog, som tolker og skriver det du sier, delvis riktig, og diskurer det med andre, og folk du aldri har møtt er inne og leser i journalen din og holder alt som skjedde på akuttpsykiatrisk hemmelig fra deg. Med AI kan man hvertfall spørre og være ærlig om ting man ikke tør hos psykiatere og både sykehuset og AI er bare en hack unna lekkasje.. 

Anonymkode: 4fda7...4af

AI er ikke bare et hack unna lekkasje, det er full oversvømmelse. 

Anonymkode: bb972...c69

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

AI er ikke bare et hack unna lekkasje, det er full oversvømmelse. 

Anonymkode: bb972...c69

Hva mener du? Er chatGPT hacket og informasjon lekket? Lekket til hvem i så fall? Og er det farlig? Nei, tror ikke det. Ingen personopplysninger er med. Bare generelle ting folk er opptatte av der. 

Anonymkode: a04d8...c81

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hva mener du? Er chatGPT hacket og informasjon lekket? Lekket til hvem i så fall? Og er det farlig? Nei, tror ikke det. Ingen personopplysninger er med. Bare generelle ting folk er opptatte av der. 

Anonymkode: a04d8...c81

Å sammenligne sikkerheten til helsejournaler med ChatGPT blir som å sammenligne et pengeskap med en post-it-lapp i lomma, begge kan bli stjålet, men sikkerheten er ikke den samme. 

Anonymkode: bb972...c69

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hva mener du? Er chatGPT hacket og informasjon lekket? Lekket til hvem i så fall? Og er det farlig? Nei, tror ikke det. Ingen personopplysninger er med. Bare generelle ting folk er opptatte av der. 

Anonymkode: a04d8...c81

Hva mener du med lekket? Det er da godt opplyst at alt du sier til ChatGPT blir brukt til videre opplæring av maskinen. Den tar alt du skriver, lagrerer det, og bruker dette i samtaler med andre brukere som kan spørre om det samme. F.eks om du beskriver en fremgangsmåte du gjør ved en psykose eller om du er deprimert, så kan ChatGPT bruke dette til en person som spør om dette. 

Om noen f.eks spør ChatGPT hvem er denne personen. Og du har en innlogget bruker kan ChatGPT gi ut den informasjonen du har gitt ChatGPT over all tid. 

Anonymkode: 951ca...aed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Om noen f.eks spør ChatGPT hvem er denne personen. Og du har en innlogget bruker kan ChatGPT gi ut den informasjonen du har gitt ChatGPT over all tid. 

Dette stemmer ikke. 

Anonymkode: a04d8...c81

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva mener du med lekket? Det er da godt opplyst at alt du sier til ChatGPT blir brukt til videre opplæring av maskinen. Den tar alt du skriver, lagrerer det, og bruker dette i samtaler med andre brukere som kan spørre om det samme. F.eks om du beskriver en fremgangsmåte du gjør ved en psykose eller om du er deprimert, så kan ChatGPT bruke dette til en person som spør om dette. 

Om noen f.eks spør ChatGPT hvem er denne personen. Og du har en innlogget bruker kan ChatGPT gi ut den informasjonen du har gitt ChatGPT over all tid. 

Anonymkode: 951ca...aed

Nei, dette er ikke riktig. Pga personvern så kan ikke ChatGPT ta informasjon fra èn chat over i en annen. Ikke en gang innenfor samme bruker. 

Dvs hvis du chatter med ChatGPT i to ulike vinduer på samme bruker, så har ikke Chat 1 kjennskap til det du skriver i Chat 2.

Anonymkode: 3f1d5...479