Hvorfor blir man så rynkete rundt munnen av undervekt?

[Nicklusheletida]

Babette skrev (29 minutter siden):

Jeg synes Støre ser litt sliten og dratt ut i ansiktet, mens Stoltenberg har noe gutteaktig over seg som holder ham ung.

Støre er litt i tynneste laget. Er nok derfor. 

Poenget mitt var likevel at jeg generelt ( uten å nevne navn ) har lettere for å dømme de som er rask og  lettbevegelige og i god fysisk form som yngre og også mer ungdommelig enn en som må ta sats for å gå opp et trappetrinn. Når man i tillegg har dårlig balanse NEDOVER en trapp, da virker du eldre enn alderen skulle tilsi. Vet ikke om du skjønner hva jeg mener, men hvis du er stiv i kroppen og må ut å styre med armer og ben, da virker du gammel. Det er ikke vanlig i 60- åra. Det er mer vanlig for mange når man har passert 80. 

[Babette]

Nicklusheletida skrev (23 minutter siden):

Støre er litt i tynneste laget. Er nok derfor. 

Poenget mitt var likevel at jeg generelt ( uten å nevne navn ) har lettere for å dømme de som er rask og  lettbevegelige og i god fysisk form som yngre og også mer ungdommelig enn en som må ta sats for å gå opp et trappetrinn. Når man i tillegg har dårlig balanse NEDOVER en trapp, da virker du eldre enn alderen skulle tilsi. Vet ikke om du skjønner hva jeg mener, men hvis du er stiv i kroppen og må ut å styre med armer og ben, da virker du gammel. Det er ikke vanlig i 60- åra. Det er mer vanlig for mange når man har passert 80. 

Jeg skjønner hva du mener og er enig. Det er helheten som avgjør om man holder seg godt for alderen. Noen kan se unge ut på et ansiktsbilde men ikke i virkeligheten.

[morsan]

Babette skrev (1 time siden):

Jeg skjønner hva du mener og er enig. Det er helheten som avgjør om man holder seg godt for alderen. Noen kan se unge ut på et ansiktsbilde men ikke i virkeligheten.

Jeg er enig med dere begge i at det er mange faktorer som bidrar når vi bedømmer/gjetter alderen på folk, og bevegelse er blant dem. Også slikt som om håret er tynt, hvordan folk ordlegger seg osv.

Men hvis man kun ser på folks ansikt, er det jo riktig at noen har «naturlige fillers» 😅innenfra som gjør at de ser mindre rynkete ut enn en del folk som er atskillig tynnere. 

[Babette]

morsan skrev (20 minutter siden):

Jeg er enig med dere begge i at det er mange faktorer som bidrar når vi bedømmer/gjetter alderen på folk, og bevegelse er blant dem. Også slikt som om håret er tynt, hvordan folk ordlegger seg osv.

Men hvis man kun ser på folks ansikt, er det jo riktig at noen har «naturlige fillers» 😅innenfra som gjør at de ser mindre rynkete ut enn en del folk som er atskillig tynnere. 

Nå må jeg tenke på ei bok jeg leste for mange år siden, der det ble hevdet at karikaturutgaven av folks ansikt er enten rev eller gris. Sånn sett er de fleste tynne mennesker rev (mer markerte, smale og skarpskårne), mens de runde ansiktene er gris.

 

[Nicklusheletida]

morsan skrev (1 time siden):

Jeg er enig med dere begge i at det er mange faktorer som bidrar når vi bedømmer/gjetter alderen på folk, og bevegelse er blant dem. Også slikt som om håret er tynt, hvordan folk ordlegger seg osv.

Men hvis man kun ser på folks ansikt, er det jo riktig at noen har «naturlige fillers» 😅innenfra som gjør at de ser mindre rynkete ut enn en del folk som er atskillig tynnere. 

Det er forsåvidt riktig, men ofte så mangler de også hals, hake  og kjeveparti som ikke er særlig foryngende. 

[morsan]

Nicklusheletida skrev (6 timer siden):

Det er forsåvidt riktig, men ofte så mangler de også hals, hake  og kjeveparti som ikke er særlig foryngende. 

Det er nokså bra spredning mellom å være anorektiker, som trådstarter snakket om, og å være Erna-size. 

Og selv om noen «mangler hals, hake og kjeveparti» gjelder jo det også en del veldig unge folk og som fortsatt ser unge ut selv om de mangler hals osv. Jeg tenker derfor at du her legger mer vekt på hva du mener er «pent» og tillegger det foryngende betydning. 

Ta Michael Moore (1954) for eksempel, som er nesten jevnaldrende med Pierce Brosnan (1953). Jeg synes iallfall at den store forskjellen på de to karenes utseende er at Brosnan er mye penere enn Moore, ikke at han ser yngre ut. 

[Nicklusheletida]

morsan skrev (8 timer siden):

Det er nokså bra spredning mellom å være anorektiker, som trådstarter snakket om, og å være Erna-size. 

Og selv om noen «mangler hals, hake og kjeveparti» gjelder jo det også en del veldig unge folk og som fortsatt ser unge ut selv om de mangler hals osv. Jeg tenker derfor at du her legger mer vekt på hva du mener er «pent» og tillegger det foryngende betydning. 

Ta Michael Moore (1954) for eksempel, som er nesten jevnaldrende med Pierce Brosnan (1953). Jeg synes iallfall at den store forskjellen på de to karenes utseende er at Brosnan er mye penere enn Moore, ikke at han ser yngre ut. 

Jeg har ikke tenkt så mye på hva som er pent nå. Bare hva som gjør at en ser yngre ut. I disse 2 tilfellene du nevner, er jeg enig med deg, så det finnes ingen fasit. I hovedinnlegget var ikke jeg sikker på om det egentlig handlet om anorexi, da noen har lett for å stemple andre som anorektikere selv om de er normalt slanke. I Erna sitt tilfelle bommet jeg på alderen ( Hun er like gammel som samboeren min 😳 ) Jeg tippet rundt 70, men tippet noen lunde riktig når det gjelder Jens og 

Sier meg ferdig med denne diskusjonen nå , før den sklir ut