Du som stemmer på ytterpartiene?

[AnonymBruker]

Som Rødt og Norgesdemokratene, er du helt enig i politikken, eller er det taktisk? Protest? 
 

FrP er ikke ett ytterparti. De to som er nevnt har enten en broket historie med væpna revolusjon, eller repatrierings-politikk.

Anonymkode: ec3dd...943

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

FrP er ikke ett ytterparti. De to som er nevnt har enten en broket historie med væpna revolusjon, eller repatrierings-politikk.

Det kommer an på øyet som ser. Jeg oppfatter AP som et ekstremistisk ytterparti.

[Grendel]

Drømmeautomat skrev (33 minutter siden):

Det kommer an på øyet som ser. Jeg oppfatter AP som et ekstremistisk ytterparti.

Da har du en rar definisjon av "ytterparti" og "ekstremisme". 

[Drømmeautomat]

Grendel skrev (5 minutter siden):

Da har du en rar definisjon av "ytterparti" og "ekstremisme". 

Ja, det kan du godt si. Poenget her er mest å utfordre tatt-for-gittheter og en definisjon av normalt vi tar som en selvfølge. Er det ikke f.eks. litt ekstremt å styre rett mot en klimakatastrofe og nekte å fire på krav om vekst? Eller å fortsette å investere i et land som begår aktivt folkemord?

Legger ikke opp til noen debatt om dette her, bare en illustrasjon av betydningen av øyet som ser.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (1 time siden):

Ja, det kan du godt si. Poenget her er mest å utfordre tatt-for-gittheter og en definisjon av normalt vi tar som en selvfølge. Er det ikke f.eks. litt ekstremt å styre rett mot en klimakatastrofe og nekte å fire på krav om vekst? Eller å fortsette å investere i et land som begår aktivt folkemord?

Legger ikke opp til noen debatt om dette her, bare en illustrasjon av betydningen av øyet som ser.

Du sa selv i en annen tråd at demokrati var den hittil mest velfungerende styreform. Grunnen til jeg at jeg da bruker Rødt og Norges demokratene som eksempler er at Rødt springer ut av ett udemokratisk miljø AKP, og at Norges demokratene vil utfordre folkeretten via å sende tilbake innvandrere. Begge deler er litt sånn ytterliggående rent demokrati-messing.

Anonymkode: ec3dd...943

[nachnoo]

Uavhengig av parti, er det vel en sjeldenhet at noen er helt enige med partiet i absolutt alle saker.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Norges demokratene vil utfordre folkeretten via å sende tilbake innvandrere.

litt sånn ytterliggående rent demokrati-messing.

Anonymkode: ec3dd...943

Liker hvordan nordmenn ser på ting....

Her har du altså AP, som vedtar masseinnvandring, og hvor innvandrerne så stemmer AP, så en politisk vedtar ting nå som gir en selv mer politisk makt i fremtiden, gjennom å bytte ut velgermassen.....

Men det er ikke ytterliggående, det er så normalisert at ingen tenker over det engang.

Og etter noen tiår med AP politikk, ender det med at AP politikerne må flykte fra visse områder av byen, pga AP politikk

https://www.aftenposten.no/oslo/i/wAzP8M/ap-politiker-flytter-fra-soendre-nordstrand-etter-trusler-fra-gjengmiljoeer

Takk for at du står opp for demokratiet, er evig takknemlig for AP og co som virkelig kjemper, for verden. Verden først, Norge sist. Alle (nordmenn) skal ned !

Anonymkode: e4cc0...f98

[Grendel]

Drømmeautomat skrev (3 timer siden):

Ja, det kan du godt si. Poenget her er mest å utfordre tatt-for-gittheter og en definisjon av normalt vi tar som en selvfølge. Er det ikke f.eks. litt ekstremt å styre rett mot en klimakatastrofe og nekte å fire på krav om vekst? Eller å fortsette å investere i et land som begår aktivt folkemord?

Legger ikke opp til noen debatt om dette her, bare en illustrasjon av betydningen av øyet som ser.

Har du ikke hørt det? Regjeringen har bestemt at vi skal  kutte 70% av klimautslippene innen 2035.

Det eneste gjenstår nå er konkrete tiltak.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Drømmeautomat said:

Det kommer an på øyet som ser. Jeg oppfatter AP som et ekstremistisk ytterparti.

Den var spenstig.

Anonymkode: 9cb83...8e5

[AnonymBruker]

Grendel skrev (6 minutter siden):

Har du ikke hørt det? Regjeringen har bestemt at vi skal  kutte 70% av klimautslippene innen 2035.

Det eneste gjenstår nå er konkrete tiltak.

Det blir fryktelig dyrt, og mange sliter allerede med dagens levekostnader. Skjønner at nordmenn i snitt er rike, og rike folk ønsker å redde kloden og føler at de selv har råd til det, men hvorfor de skal pushe regningen over på "spleiselaget" aka de fattige forstår jeg ikke. Denne fantasien om å "redde kloden" bør være en individuell sak, ta flyreiser f.eks, vanlige folk kan kjøpe flybillett, rikfolk kan kjøpe og betale 200 kroner ekstra for å fange co2 utslipper eller annet tull fra flyturen. Gjør slik på alle arenaer, stem for klimaet med lommeboken ved innkjøp, ikke i valget (andres lommebok). Vil du kjøpe bil, kult her er et ekstravalg på 200 000 som finansierer klimatiltak for å dekke alt dritten bilen vil skape gjennom livstiden sin. Kjøpe hus, er er et tilleggsvalg som koster 1 million ekstra, så du får god samvittighet for hvor dårlig det er for klimaet. Hvorfor påtvinge kostnadene til de fattige i Norge?

Drømmeautomat skrev (4 timer siden):

Ja, det kan du godt si. Poenget her er mest å utfordre tatt-for-gittheter og en definisjon av normalt vi tar som en selvfølge. Er det ikke f.eks. litt ekstremt å styre rett mot en klimakatastrofe og nekte å fire på krav om vekst? Eller å fortsette å investere i et land som begår aktivt folkemord?

Legger ikke opp til noen debatt om dette her, bare en illustrasjon av betydningen av øyet som ser.

Legger ikke opp til noen debatt om dette her, men du må snakke med Kina og India, Norge (og Europa) kan ikke styre verden vekk fra en "klimakatastrofe", det håper jeg du forstår ?

Anonymkode: e4cc0...f98

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (På 23.8.2025 den 18.42):

Ja, det kan du godt si. Poenget her er mest å utfordre tatt-for-gittheter og en definisjon av normalt vi tar som en selvfølge. Er det ikke f.eks. litt ekstremt å styre rett mot en klimakatastrofe og nekte å fire på krav om vekst? Eller å fortsette å investere i et land som begår aktivt folkemord?

Det er derfor det er så viktig å benytte stemmeretten. 

Anonymkode: 3eda1...fec

[UtakknemligDiva]

Grendel skrev (På 23.8.2025 den 22.30):

Har du ikke hørt det? Regjeringen har bestemt at vi skal  kutte 70% av klimautslippene innen 2035.

Det eneste gjenstår nå er konkrete tiltak.

REGJERINGEN????? Hadde folk klart å bruke hodet så hadde vi ikke trengt en regjering for dette. Og hvorfor la de opp til at det ble så høyt forbruk i det hele tatt?

Her er tiltakene jeg gjør og mener myndighetene kan gjøre: 

- Ta med egen pose. Ha en i veska hele tiden så slipper du kjøpe ny på butikk.

- Gjenbruk papir. Baksiden kan brukes, men de aller aller fleste ser papir som oppbrukt når de har skrevet på 1 side. (Jeg jobber et sted med svært mye papir, de printeren spyt ut 4 ganger mer enn hva som trengs). Jeg har funnet ut hvilke sider printeren printer på. Jeg klarer meg med 1 papir for jeg kjører gjennom det samme. De andre printer alltid 1 med blank bakside. Jeg klarer også å lage de sånn at 4 ark kommer på 2 sider. Ingen er interessert i å lære…

- Vi trenger ikke mer av noe. Det er heller at ting brukes usmart. Vi har mer enn vi trenger egentlig.

- Sjekk Finn og Tise før man kjøper nytt. Men jeg kritiserer ikke folk for å kjøpe nytt. Noen ganger har ikke disse det man er ute etter, og skal man ha mange ting så er det ikke nødvendigvis mer lønnsomt å betalte frakt på alle tingene.

- Fiks ting selv i stedet for å kjøpe nytt. 

- Bruk bena mer. Ikke kjør bil, sparkesykkel osv. Her kommer det såklart an på distanse. Men jeg mener alle bør tåle å gå 1 time til og fra jobb hver dag.

- Ta kollektivtransport i stedet for å kjøre selv. Jeg tror nok en del bare ikke gidder «å vente», men det ender bare masse biler som skaper kø i stedet. 

- dusj i kaldere vann

- ikke få barn (hvis ikke barna dine kan gi noe svært nyttig/bra til verden). 

- reduser størrelsen. Vi har blitt større med tiden. Det må tilbake. Det kan ta generasjoner. Men vi kan nok spise mindre. Jeg kan ikke redusere min størrelse stort mer i fett, men jeg er høy, noe som gjør at med min ekstreme forbrenning trenger enda mer enn om jeg hadde vært 170. Blir vi mindre vil det kreve mindre bruk av stoff til klær og mindre næring.

- Ikke kjøp ny mobil hvert andre år. 

- Forby reklame. De plakatene er fullstendig unødvendige. 

Endret søndag kl 21:03 av UtakknemligDiva

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (8 minutter siden):

Og hvorfor la de opp til at det ble så høyt forbruk i det hele tatt?

Regjeringen har ikke "lagt opp til" høyt forbruk. Det er det vanlige folk som har ønsket, så har næringslivet tilpasset seg deres ønsker.

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (Akkurat nå):

Regjeringen har ikke "lagt opp til" høyt forbruk. Det er det vanlige folk som har ønsket, så har næringslivet tilpasset seg deres ønsker.

De godtar reklamer. De forbyr jo alt mulig rart. Men reklame? nei, det er lov…..

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (5 minutter siden):

De godtar reklamer. De forbyr jo alt mulig rart. Men reklame? nei, det er lov…..

Hadde folk latt være å la seg påvirke av reklamen hadde den forsvunnet over natten. Det ville dessuten vært vanskelig å forsvare et totalforbud mot reklame uten å komme i konflikt med ytringsfriheten. Men det er f.eks. ikke lov med villedende markedsføring, eller retusjerte personer uten merking.

Endret søndag kl 21:21 av psykedeliker

[AnonymBruker]

1 hour ago, UtakknemligDiva said:

REGJERINGEN????? Hadde folk klart å bruke hodet så hadde vi ikke trengt en regjering for dette. Og hvorfor la de opp til at det ble så høyt forbruk i det hele tatt?

Her er tiltakene jeg gjør og mener myndighetene kan gjøre: 

- Ta med egen pose. Ha en i veska hele tiden så slipper du kjøpe ny på butikk.

- Gjenbruk papir. Baksiden kan brukes, men de aller aller fleste ser papir som oppbrukt når de har skrevet på 1 side. (Jeg jobber et sted med svært mye papir, de printeren spyt ut 4 ganger mer enn hva som trengs). Jeg har funnet ut hvilke sider printeren printer på. Jeg klarer meg med 1 papir for jeg kjører gjennom det samme. De andre printer alltid 1 med blank bakside. Jeg klarer også å lage de sånn at 4 ark kommer på 2 sider. Ingen er interessert i å lære…

- Vi trenger ikke mer av noe. Det er heller at ting brukes usmart. Vi har mer enn vi trenger egentlig.

- Sjekk Finn og Tise før man kjøper nytt. Men jeg kritiserer ikke folk for å kjøpe nytt. Noen ganger har ikke disse det man er ute etter, og skal man ha mange ting så er det ikke nødvendigvis mer lønnsomt å betalte frakt på alle tingene.

- Fiks ting selv i stedet for å kjøpe nytt. 

- Bruk bena mer. Ikke kjør bil, sparkesykkel osv. Her kommer det såklart an på distanse. Men jeg mener alle bør tåle å gå 1 time til og fra jobb hver dag.

- Ta kollektivtransport i stedet for å kjøre selv. Jeg tror nok en del bare ikke gidder «å vente», men det ender bare masse biler som skaper kø i stedet. 

- dusj i kaldere vann

- ikke få barn (hvis ikke barna dine kan gi noe svært nyttig/bra til verden). 

- reduser størrelsen. Vi har blitt større med tiden. Det må tilbake. Det kan ta generasjoner. Men vi kan nok spise mindre. Jeg kan ikke redusere min størrelse stort mer i fett, men jeg er høy, noe som gjør at med min ekstreme forbrenning trenger enda mer enn om jeg hadde vært 170. Blir vi mindre vil det kreve mindre bruk av stoff til klær og mindre næring.

- Ikke kjøp ny mobil hvert andre år. 

- Forby reklame. De plakatene er fullstendig unødvendige. 

Gode forslag. Unødvendig reising med fly bør også forbys. Det forurenser enormt mye. Og spis kortreist mat.

Anonymkode: 9cb83...8e5

[AnonymBruker]

Men hvis folk slutter å kjøpe varer og tjenester så stopper samfunnet... vi trenger pengeflyten for at samfunnsmaskineriet skal gå rundt ... da må det systemendring til, men er det mulig? Tilbake til naturalhusholdningen igjen, mnja ...

Anonymkode: a8729...183

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

vi trenger pengeflyten for at samfunnsmaskineriet skal gå rundt

Det eneste vi trenger er at det skapes realverdier, for det er grunnlaget for all annen økonomi.

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (På 24.8.2025 den 23.21):

Hadde folk latt være å la seg påvirke av reklamen hadde den forsvunnet over natten. Det ville dessuten vært vanskelig å forsvare et totalforbud mot reklame uten å komme i konflikt med ytringsfriheten. Men det er f.eks. ikke lov med villedende markedsføring, eller retusjerte personer uten merking.

Det er fullstendig lov med villedende markedsføring. Senest i dag var det et jævla blad, der det stod «tilbudet gjelder t.o.m 28.08.2025» eller noe sånn. På nett så ligger varen ute for mer. Det er en del skrivefeil altså, eller noen som skriver og glemmer seg. 

Har også vært i butikker der det står 40% på alle xxx.  Finner en xxx og det er 50% eller 30%. 
 

Hvorfor skal det merkes at en person er retusjert? For at selvbildet til noen ikke skal bli ødelagt?

 

Det faktum at folk lar seg påvirke forteller om nivået på folk, skummelt lavt.

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Gode forslag. Unødvendig reising med fly bør også forbys. Det forurenser enormt mye. Og spis kortreist mat.

Anonymkode: 9cb83...8e5

Det er min favoritt ting dessverre.Derfor lar jeg være mye annet. 
Vei mindre, og flyene vil bli lettere, er også en metode. 

 

Men hva har vi egentlig igjen for å ta vare på denne jævla naturen? Den lar det bli født mye avskum. Den lar sykdommer eksistere. Den gir kvinner mensen. Ikke nok med det, men den skal føles også!!

Vi er laget så vi eldes før vi rekker å leve ordentlig. Så har vi kommet til et punkt der vi skal leve hysterisk for å ta hensyn til generasjonene etter oss.. Vi kan nesten ikke gjøre noe ting, og nå skal vi leve enda litt trangere. Naturen er ubrukelig så noen ganger har jeg bare lyst å gi faen i den.