Noen som vet hvorfor kronprinsesse Mette-Marit hadde omfattende kontakt med Jeffrey Epstein?

[Kayia]

Grendel skrev (52 minutter siden):

100% enig! Jeg synes det er påfallende. 

Jagland er mye dypere inne i dette. Flaue meldinger om unge jenter, og spørsmål om økonomisk hjelp! Man er ganske tett på når man ber om lån til boligkjøp.

Enig. Det har jeg ikke engang vært inne på tanken å gjøre overfor mine aller nærmeste  venner engang. 

[nachnoo]

Kayia skrev (19 minutter siden):

Leste du det jeg skrev eller stoppet du etter første bisetning? Forstår du ikke at det er et sikkerhetspolitisk hull i et system som ikke fanger opp at landets representanter for Nobelkomiteen, World Economisk Forum, UD, tidligere statsministre og det Norske kongehus nogenlunde samtidig logrer rundt en pedofil edderkopp med klåfingrede tett vevd inn i hendene på verdens mest arrogante og autoritære ledere?

I såfall har ikke du og jeg Anonym noe mer å snakke om. 

Man må spørre seg: Hvor var PST? Ble aktørene advart av PST, men valgte å ignorere advarselen, er det enda verre (om mulig).

[Kayia]

nachnoo skrev (7 minutter siden):

Man må spørre seg: Hvor var PST? Ble aktørene advart av PST, men valgte å ignorere advarselen, er det enda verre (om mulig).

Nettopp. Og dette spørsmålet kan man også stille seg mhp kronprinsessens sønn. Mange - hvis oppgave er å passe på - har visst, og dekket over.

Jeg ser ikke på det som rulles opp av aktivitet over dammen nå som konsekvens av samtidige uheldige hendelser. Dette er storpolitikk, og resultat av en strategi blant mektige verdenspolitikere og forretningsmenn.

Det er dessuten påfallende hvor lett vi som nasjon imploderer. Vi angriper oss selv. Splitt og hersk het strategien i det gamle romerriket, og etter mitt syn er dette PSTs og pressens oppgave å motvirke, ikke forsterke. 

Endret 13 timer siden av Kayia

[Drømmeautomat]

Grendel skrev (1 time siden):

Jagland er mye dypere inne i dette. Flaue meldinger om unge jenter, og spørsmål om økonomisk hjelp! Man er ganske tett på når man ber om lån til boligkjøp.

Jagland framstår litt som en som vil tøffe seg for de store gutta, det er dog ingen unnskyldning. Ekteparet Rød-Larsen/Juul derimot framstår gjennomkorrupte og dyssosiale. 10 millioner dollar (≈ 100 millioner korner) i arv til barna? Bare fordi Epstein liker dem? Neppe.

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (1 time siden):

Slik jeg leser saken er både HKL, Jagland og paret RL/MJ tungt inne i det. Brende langt mindre, men problemet hans er at han har benektet at han har truffet E.

For journalister er det selvsagt mer interessant med de kongelige enn med politikere der vi neste ukentlig hører om noen som har tråkket i salaten. Uten sammenligning forøvrig er det langt mer interessant for journalister om en lege eller prest blir tatt for fyllekjøring enn om det er en bonde, helsefagarbeider eller kjøpmann.

Jeg synes også det var skremmende umusikalsk at HKL, kronprinsen og prinsessen besøkte Marius på sykehuset i går. Er man Konge eller Kronprins, kan man ikke bare være pappa og bestefar, man må også være nettopp Konge og Kronprins av og til.

Hvem er HKL?

Anonymkode: f4538...b67

[Krisebærblomsten]

emilie321 skrev (4 timer siden):

Tråden handler ikke om Marius, men om Mette Marit

Ja, men hvorfor kom dette opp akkurat nå? 

[Grendel]

Krisebærblomsten skrev (2 minutter siden):

Ja, men hvorfor kom dette opp akkurat nå? 

Fordi det er nyhetssak nr 1 for tiden. 

[frosken]

Kayia skrev (2 timer siden):

Jeg tør påstå Jagland, Brende og ekteparet Rød-Larsen har utvist minst like dårlig dømmekraft som MM, og sann mine ord - det kommer flere norske mektige menns navn ramlende ut etter hvert. Påfallende at kvinnens dumskap påkaller alles blikk og genererer artikkel på artikkel, mens mektige menns dumskap blir en notis. Helt ærlig syns jeg direkte korrupsjon (be om lån og co-finandiering, motta penger i kraft av arv og store gaver, åpne for avtaler på tvers av nasjonens uttalte interesser e.g. tett opp til spionasje - osv) er et større sikkerhetsproblem enn å ha latt seg smigre, bruke og lure. Skal se Trump har hatt god tro på at han skulle være aktuell for Nobels fredspris gjennom sin kontakt med f.eks. Jagland, Thue og Rød-Larsens, og at forventningen ikke bare er uttrykk for en gal manns narsissisme? 

For til syvende og sist er det jo akkurat dét filene egentlig handler om- mektige menns evne til å lage edderkoppnett og bruke dem samvittighetsløst.

Men dét skjønner ikke journalistene. De er som vanlig ikke smarte nok til se hele bildet i jakten på billige klikk. De vil bare som MM ha en dag i solen og bli sett og hørt de også vettu. Jeg tror f.eks. ikke herr Rolness skal snakke så høyt og så mye om H.K. Lavhet fra der han selv ofte ligger og kaver i gjørma. 

Jeg synes også at det som har fremkommet om Jagland og Rød Larsen er det mest kritikkverdige.

[AnonymBruker]

Kayia skrev (34 minutter siden):

Leste du det jeg skrev eller stoppet du etter første bisetning? Forstår du ikke at det er et sikkerhetspolitisk hull i et system som ikke fanger opp at landets representanter for Nobelkomiteen, World Economisk Forum, UD, tidligere statsministre og det Norske kongehus nogenlunde samtidig logrer rundt en pedofil edderkopp med klåfingrede tett vevd inn i hendene på verdens mest arrogante og autoritære ledere?

I såfall har ikke du og jeg Anonym noe mer å snakke om. 

Jeg er enig i betraktningene rundt Jagland & co.

Men reagerer på at argumentene brukes som forsvar av MM. Andres feil mildner ikke hennes handlinger, de fremstår akkurat like moralsk forkastelige. Neie og bukke for MM etter dette? Absurd. Tråden handler dessuten om MM.

Monarkister burde innse at det beste for monarkiet er om hun trekker seg tilbake, hvordan det nå enn skal skje. MM er en vandrende katastrofe, og det kommer hun til å fortsette å være.

Anonymkode: 43434...6f4

[Krisebærblomsten]

Grendel skrev (8 minutter siden):

Fordi det er nyhetssak nr 1 for tiden. 

Ja, rart siden sønnen hennes er mitt i en stor rettsakt. Forstår dette er 2 forskjellige sakker så kom opp samtidig. 

[Krisebærblomsten]

Hva blir konsekvensene for henne?  

[Grendel]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg er enig i betraktningene rundt Jagland & co.

Men reagerer på at argumentene brukes som forsvar av MM. Andres feil mildner ikke hennes handlinger, de fremstår akkurat like moralsk forkastelige. Neie og bukke for MM etter dette? Absurd. Tråden handler dessuten om MM.

Monarkister burde innse at det beste for monarkiet er om hun trekker seg tilbake, hvordan det nå enn skal skje. MM er en vandrende katastrofe, og det kommer hun til å fortsette å være.

Anonymkode: 43434...6f4

Jeg (og sikkert flere)  prøver bare å forstå hvordan folk kan gjøre det hun har gjort. Det er ikke det samme som å forsvare henne. Det er forskjell på å "forstå" og å "ha forståelse for". Jeg synes ikke det er god nok forklaring å bare si at hun er forferdelig.

Det har ingen ting med for eller imot kongehus å gjøre for min del.

Endret 13 timer siden av Grendel

[Babette]

Grendel skrev (7 minutter siden):

Jeg (og sikkert flere)  prøver bare å forstå hvordan folk kan gjøre det hun har gjort. Det er ikke det samme som å forsvare henne. Det er forskjell på å "forstå" og å "ha forståelse for". Jeg synes ikke det er god nok forklaring å bare si at hun er forferdelig.

Det har ingen ting med for eller imot kongehus å gjøre for min del.

Hun har neppe forestilt seg i sine villeste drømmer at e-postdialogen med Epstein skulle bli offentliggjort. Jeg er heller ikke ute etter å forsvare henne, men vet av egen erfaring hvor lett det er å få en intim og flørtende tone på e-post uten at det egentlig er tilsiktet. 

Stiftelsen Sex og samfunn ønsker henne ikke lenger som sin høye beskytter. Speiderforbundet og Røde Kors har vel foreløpig ikke foretatt seg noe. Men det kan bli vanskelig å gjøre en god jobb i hennes rolle hvis hun mister tillit fra slike samarbeidspartnere.

 

[AnonymBruker]

Nye opplysninger tyder på at det var kontakt mellom Mette og Epstein i 2019, iht. mail fra Boris Nikolic ifra desember 2018. Han sier der at han regner med å møte E og Mette i januar, i West Palm Beach.

Anonymkode: a5bd5...550

[nachnoo]

Krisebærblomsten skrev (1 time siden):

Ja, men hvorfor kom dette opp akkurat nå? 

Fordi nye dokumenter er frigjort for kort tid siden.

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvem er HKL?

Anonymkode: f4538...b67

HKL - Hennes Kongelige Lavhet.

[Drømmeautomat]

Krisebærblomsten skrev (42 minutter siden):

Hva blir konsekvensene for henne?  

Hvis det ikke kommer fram noe mer og enda mer alvorlig: Sannsynligvis ingenting. Nordmenn er lydige, konforme og ukritiske til eget land. Vi kommer ikke til å se opprør i gatene over dette, selv om flertallet ikke ønsker henne som dronning på sikt. 

[Kayia]

frosken skrev (1 time siden):

Jeg synes også at det som har fremkommet om Jagland og Rød Larsen er det mest kritikkverdige.

Jeg syns Brendes relasjon er like kritikkverdig, og også han benekter seg å ha hatt befatning med E fra skanse til skanse. Til han blir framlagt bevis. Han har gått fra å ikke ha møtt E i det hele tatt til å ikke huske at han feiret bursdagen sin i Es leilighet i NY. Nå viser imidlertid e-postkommunikasjonen at Brende takket for middagen i går (der E hadde dialog i framkant om å skaffe 53 lys til kaken). Etter mioddagen viser e-postene følgende dialog: 

E: «Gratulerer med dagen. Til info, Woody Allen kommer på middag i morgen. Du er også velkommen til å stoppe innom for middag eller dessert. Hvis du vil. Jeg sier fra hvis jeg kommer til Genève».

BB: «Takk, min venn. Jeg satte virkelig pris på middagen»

Hvorpå de to fortrolige vennene fortsetter dialog vedr. å endre verdensøkonomisk kraftsenter.

Endret 11 timer siden av Kayia

[Kayia]

Anbefaler å lese DN for de som er interessert i den virkelige maktkorrumperingen i denne saken, med dertilhørende økonomisk personlig gevinst for en maktelite tilknyttet statsmakten. Brendes lønn granskes nå av sveitsiske myndigheter og TRL ble utnemt av E som sin testamentfullbyrder. Som kjent ble Rød-Larsens to barn tildelt 100.000 mill NOK i dette testamentet. Dette er - slik jeg ser det - nyheter av helt annen viktighet enn at kronprinsessen har - hva vet jeg, snortet noe hvitt pulver og hatt en affære med E eller noen i hans nærhet. Kongehuset har ingen reell makt, de er viktige kun i et omdømmeperspektiv (og evt i stabiliserende, symbolsk forstand).

Eva Joly krever ny økokrimgransking av makteliten, som følge av frigitte opplysninger. 

Legger ellers ved bilde av TRLs hytte på Paxos, som ekteparet bygde på 2020-tallet.

 

Endret 11 timer siden av Kayia

[påskelilje]

Grendel skrev (4 timer siden):

100% enig! Jeg synes det er påfallende. 

Jagland er mye dypere inne i dette. Flaue meldinger om unge jenter, og spørsmål om økonomisk hjelp! Man er ganske tett på når man ber om lån til boligkjøp.

Virkelig skremmende og skuffende med Jagland!