Kan jeg få lov å reagere på hvordan folk på Facebook slenger dritt om Marius/Mette Marit og krangler og slenger dritt seg i mellom !

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (17 minutter siden):

Har merket det, det er ikke rart at barn blir mobbere når voksne oppfører seg sånn. 

Ja, det er sant. Ikke rart. Skremmende av voksne folk. 

Anonymkode: 4c23b...2a1

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, det er sant. Ikke rart. Skremmende av voksne folk. 

Anonymkode: 4c23b...2a1

Ja det er sikkert og visst. 

[Thebutterfly]

Jeg synes synd I Mette Marit og Marius. Ikke lett å være i medias søkelys hele tiden. 

[slabbedask]

45 minutes ago, Thebutterfly said:

Jeg synes synd I Mette Marit og Marius. Ikke lett å være i medias søkelys hele tiden. 

Jeg syntes mer synd på ofrene til Marius. Ellers kunne de unngått dette ved å la være å gjøre det de har gjort. 

[Lady HM]

Thebutterfly skrev (1 time siden):

Jeg synes synd I Mette Marit og Marius. Ikke lett å være i medias søkelys hele tiden. 

Eh, begge har selv skyld i den situasjonen de nå er i, så synd på dem er det vel strengt tatt ikke?

[Worriesome Plenty 2]

Marius har voldtatt og drevet med ulovligheter, så null sympati. MM har ikke gjort noe ulovlig og er dessuten i en trippelskvis, denne saken, Marius saken og alvorlig sykdom. Så jeg synes synd på henne. 

[AnonymBruker]

Denne tråden opprettet jeg for å ta opp hvordan folk holder på på nettet med fult navn. Egentlig ikke om hva som menes om Marius og Mette Marit. Det er det nok tråder om 😊

Anonymkode: 4c23b...2a1

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Denne tråden opprettet jeg for å ta opp hvordan folk holder på på nettet med fult navn. Egentlig ikke om hva som menes om Marius og Mette Marit. 

Anonymkode: 4c23b...2a1

Jeg håper du forstår at det er en sammenheng mellom hva folk gjør av negative ting og hvordan "folk holder på på nettet".

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (18 minutter siden):

Jeg håper du forstår at det er en sammenheng mellom hva folk gjør av negative ting og hvordan "folk holder på på nettet".

Jeg selv hadde aldri hetset noen på verken Facebook med fult navn eller på nettet uansett hva jeg måtte mene om hva de har gjort. 

Anonymkode: 4c23b...2a1

[Nicklusheletida]

nachnoo skrev (18 minutter siden):

Jeg håper du forstår at det er en sammenheng mellom hva folk gjør av negative ting og hvordan "folk holder på på nettet".

Først og fremst er det en sammenheng mellom iq og hvordan folk holder på på nettet , vil jeg påstå. 

[nachnoo]

Det er interessant at en person som er anklaget bl.a. for fire voldtekter får så mye sympati - og i hovedsak fra kvinner. 

[Grendel]

For det første går tankene mine til lynsjemobber i USA. Han som ble lynsjet var nok som regel skyldig, og gjengen i mobben følte seg som "de gode". Allikevel tenker jeg noen er litt for glad i å være med i mobben. Det kan være en unnskyldning for å oppføre seg på en måte som ellers er forbudt.

Jeg synes det er  forskjell i alvorlighetsgrad her.

Marius har etter alt å dømme begått flere voldtekter, brukt vold, truer med kniv og gjort Skaugum til et narkoreir.

Mette Marit har pleid et vennskap med en seksualforbryter som var dømt og hadde sonet. Det er utrolig dumt med hennes rolle, men det er ikke en forbrytelse.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Denne tråden opprettet jeg for å ta opp hvordan folk holder på på nettet med fult navn. Egentlig ikke om hva som menes om Marius og Mette Marit. Det er det nok tråder om 😊

Anonymkode: 4c23b...2a1

Da må du gi noen eksempler på hva som frustrerer deg.

Anonymkode: 1cc4c...463

[Nicklusheletida]

nachnoo skrev (10 timer siden):

Det er interessant at en person som er anklaget bl.a. for fire voldtekter får så mye sympati - og i hovedsak fra kvinner. 

Det går an å ha flere tanker i hodet samtidig. 

Det er den massive dekningen over tid som blir alt for voldsom. Jeg forstår at mediene må gjøre jobben sin, men alle medier gjentar det samme, alle finner på nye ting ang samme sak med litt forskjellige innhold for å få klikk. Såkalte kongehuseksperter og andre skal uttale seg. Mediene har åpne kommentarfelt. Det er helsing og hatefulle ytringer.  Det lages sanger, sketsjer og vitser. Det lages nye overskrifter med det samme innholdet, bare for å få klikk. Det blir så voldsomt.

Hvor mye kan et menneske tåle ? Det er ikke bare den som har gjort noe galt det går ut over. Det går ut over hele familien. Det går ut over dronning Sonja og Kong Harald som er gamle og har kort tid igjen av livet sitt. Jeg har sympati for dem. Jeg har sympati for kronprins Håkon som både skal ta vare på flokken sin og i tillegg gjøre en god jobb som kronprins. For  en oppgave han har på sine skuldre.Jeg ser du skriver han bedriver tåkeprat, men han er klar og tydelig, så du må sjekke ørene dine  Takk og pris for at vi får en konge med et varmt hjerte. 

Jeg liker ikke utviklingen med mediene. Det er så mye hat ute i samfunnet nå. Jeg synes det er skremmende. Ungdommen er  mer fornuftig enn de eldre. De har lært seg nettvett. Det er som min yngste datter sa : - Mamma, det er din generasjon som sitter og lirer ut av seg all mulig drit på Facebook og det er faktisk helt sant. 

Man så det også i Lørenskogsaken hvordan mediene herjet med Tom Hagen og familien, uten å vite om han var skyldig. Men de fikk det til å se ut som han var skyldig ved å vri og vrenge på alt. Og folk henger seg på med hatefulle ytringer. Det må være helt fryktelig for barn og barnebarn å få alt dette i tillegg til å være i sin livs verste krise så stor at vi ikke kan fatte hvordan det må føles. 

 

Endret i går, 17:53 av Nicklusheletida
.

[AnonymBruker]

Det blir feil å blande Lørenskog-saken inn her, da blir det en suppe. I den saken var det en kald (evt. flere) forbryterhjerne(r) som sto bak, vedkommende er ikke tatt, og det var en grusom drapssak.

Anonymkode: 1cc4c...463

[Nicklusheletida]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det blir feil å blande Lørenskog-saken inn her, da blir det en suppe. I den saken var det en kald (evt. flere) forbryterhjerne(r) som sto bak, vedkommende er ikke tatt, og det var en grusom drapssak.

Anonymkode: 1cc4c...463

Jeg forstår ikke hva du prøver å si. At en drapssak er verre enn en voldtekt.  Hva har det med saken å gjøre i forhold til det jeg skrev ?

[AnonymBruker]

Poenget ditt var etter det jeg forstod presens drev etter potensielt uskyldige enkeltpersoner. Da synes jeg Lørenskog-saken er et dårlig eksempel, siden den er unik i norsk sammenheng. Anne Elisabeth Hagen forsvant fordi noen fikk henne til å forsvinne. Hun ble aldri funnet til tross for at politiet drev en intens jakt i årevis, og i hele denne tiden var politiet avhengige av tips fra publikum, derfor var det nødvendig med mye oppmerksomhet rundt saken. Hvis det skulle være slik at Hagen var helt uskyldig (promiltedels sjanse), så er det dumt, men dessverre, shit happens. Har opplevd mange ting selv, jeg, som er grovt og dypt urettferdig, men "it happens anyway". 

Ingebrigtsen-saken har kanskje et bedre sammenligningsgrunnlag hva gjelder pressedekning?

Anonymkode: 1cc4c...463

[AnonymBruker]

Helt ærlig synes jeg disse innleggene og kommentarene ikke burde være lov. Umenneskelig og utrolig stygt! 

Anonymkode: 4c23b...2a1

[Grendel]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 Hvis det skulle være slik at Hagen var helt uskyldig (promiltedels sjanse), så er det dumt, men dessverre, shit happens.

Anonymkode: 1cc4c...463

Og der viste du hvorfor pressen ikke bør spekulere.

Tom Hagen ble frikjent fordi bevisene tyder at han er uskyldig. Ikke bare fordi det manglet bevis. Det går ikke an å bli mer renvasket. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/siktelsen-mot-tom-hagen-henlagt-en-fullstendig-renvasking/17090795/

[Nicklusheletida]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Poenget ditt var etter det jeg forstod presens drev etter potensielt uskyldige enkeltpersoner. Da synes jeg Lørenskog-saken er et dårlig eksempel, siden den er unik i norsk sammenheng. Anne Elisabeth Hagen forsvant fordi noen fikk henne til å forsvinne. Hun ble aldri funnet til tross for at politiet drev en intens jakt i årevis, og i hele denne tiden var politiet avhengige av tips fra publikum, derfor var det nødvendig med mye oppmerksomhet rundt saken. Hvis det skulle være slik at Hagen var helt uskyldig (promiltedels sjanse), så er det dumt, men dessverre, shit happens. Har opplevd mange ting selv, jeg, som er grovt og dypt urettferdig, men "it happens anyway". 

Ingebrigtsen-saken har kanskje et bedre sammenligningsgrunnlag hva gjelder pressedekning?

Anonymkode: 1cc4c...463

Lørenskogsaken : - Her skapte media et inntrykk av at Hagen var skyldig i drap. " Alle" trodde det. Enden på visa. Han var uskyldig. I hvert fall frem til det eventuelt skulle komme nye bevis, men det er vel ingen som har blitt så grundig etterforsket som han.

Marius Høiby : - Her har media skapt et inntrykk av at Marius har begått 4 voldtekter. Det ser man jo også her i tråden. Damene skjønte ikke at de var voldtatt før politiet manipulerte dem til å tro det. Det er et par til som skal forklare seg, men etter at de to første har forklart seg, så forstår man jo at dette koker dette ned til ingenting. Hvis dette er voldtekt, er det mange som har blitt voldtatt. Meg selv inkludert. Damene burde jo bli forbannet på politiet. Nå skal jo Marius uansett ha straff for hærverk , filming, bruk av vold og å ha transportert narkotika. Alt dette er veldig alvorlig.  Men når det gjelder voldtekt, ser det så langt ut som han er uskyldig og tvilen vil komme tiltalte til gode.

Mette Marit : Her skapte media et inntrykk av at Mette Marit har hatt sex med Epstein. Det kan man også se ut av denne tråden.  Det er kritikkverdig at hun har hatt kontakt med han og flere av meldingene var kritikkverdige, men inntrykket folk sitter igjen ser ut til å være enda verre enn det var. 

Poenget mitt er at den massive dekningen er med på å skape et inntrykk hos folk, fordi mange leser overskriftene med et ukritisk blikk .