NRK bekrefter: Har intervjuet Mette-Marit. Publiseres trolig i morgen.

[AnonymBruker]

Mette-Marit så utpressing fra Epstein: NRK klippet ut svaret

https://www.nettavisen.no/nyheter/mette-marit-sa-utpressing-fra-epstein-nrk-klippet-ut-svaret/s/5-95-2942293
 

Hvorfor sensurer de?

Anonymkode: dce46...3b7

[AnonymBruker]

Folkets dom er klar: Knusende tall
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/folkets-dom-er-klar-knusende-tall-for-kronprinsesse-mette-marit-etter-intervju-pa-nrk/s/5-95-2942814
 

En rykende fersk meningsmåling InFact har utført for Nettavisen viser at 41,2 prosent har fått mindre tillit til kronprinsesse Mette-Marit etter intervjuet med NRK.

Anonymkode: dce46...3b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Folkets dom er klar: Knusende tall
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/folkets-dom-er-klar-knusende-tall-for-kronprinsesse-mette-marit-etter-intervju-pa-nrk/s/5-95-2942814
 

En rykende fersk meningsmåling InFact har utført for Nettavisen viser at 41,2 prosent har fått mindre tillit til kronprinsesse Mette-Marit etter intervjuet med NRK.

Anonymkode: dce46...3b7

Er ikke rart i det hele tatt. Det var egentlig bare bortkastet tid å høre interjuvet. Fikk ikke vite noe mer, hun bare pratet det bort og ned. Er sjokkert over hvordan hun uttalte seg. 

Anonymkode: a2ffd...e3e

[Babette]

Grendel skrev (2 timer siden):

Det er to grunner til at jeg forsvarer henne litt:

1. Jeg synes ganske enkelt synd på henne på grunn av all elendigheten hun står i, uavhengig av hva hun har gjort. Jeg synes man kunne gitt henne et halvt år. Det er klart som dagen hva som har skjedd. Det å "kreve svar" er bare en måte å skvise mest mulig ut av skandalen.

2. Det tar oppmerksomhet fra langt mer alvorlige saker. Saker som faktisk betyr noe. 

Her er det både mulig og relevant å ha to tanker i hodet samtidig: Klart man synes synd på alle som er alvorlig syke, enten de er Kong Salomo eller Jørgen Hattemaker.

Men Epstein-historien har medført et omdømmetap for Kongehuset som de bør ta tak i. Jeg mener ikke at MM skal stå i denne stormen alene. Kanskje bør hun ikke stå der i det hele tatt med sin helsesituasjon, det er dessuten tvilsomt om ytterligere forklaring fra hennes side kan rette opp i noe som helst.

Hun snakket varmt om sine støttende svigerforeldre i intervjuet, mens Se og Hør på sin side beskriver forholdet som isfront. Kanskje ligger sannheten mellom disse ytterpunktene? Uansett tror jeg det vil være klokt om andre deler av Kongehuset stiller opp. Nå skjønner sikkert både du og andre at jeg har sett Bergestuens kommentar på Dagsrevyen, han snakket klokt og nyansert.

Jeg ser at mange etterlyser like sterke reaksjoner mot Rød Larsen & Co, som antakelig har begått alvorligere gjerninger enn MM. Men jeg tror ikke folk blir like skuffet eller overrasket når politikere og diplomater  driter på draget, det er nesten som forventet.

Kongehuset består av vanlige mennesker, men mange stiller fortsatt høyere krav til dem enn til andre dødelige når det gjelder moral og sømmelig oppførsel. De skal være litt opphøyd, ellers er det ikke noe vits i å ha dem. (Noe det uansett ikke er, spør du meg. De har utspilt sin rolle forlengst). 

[cilie]

ISW skrev (4 timer siden):

Jeg tenker nok at "om det bare var så vel" at det var snakk om litt festing i house-miljøet på 90-tallet.

For litt bakgrunnsinfo angående dette fra en kilde som satt veldig tett på, så anbefaler jeg "En helt vanlig dag på jobben" av Håvard Melnæs. 

Etter min mening har MM hatt holdninger, verdier og oppførsel som framstår fullstendig uforenelig med å være dronning i Norge. Og det går igjen når hun f.eks. skal bruke makten sin i det skjulte for å dekke over for Marius sine forbrytelser, og påvirke ofrene. 

Hva hun gjorde før hun giftet seg med Haslum spiller ingen rolle for meg. Han valgte henne.
Det siste du skriver har vi vel ingen bevis for? 

[cilie]

Babette skrev (3 minutter siden):

De har utspilt sin rolle forlengst). 

Hva slags rolle hadde de før? Og hvordan var kongehusene i gamle dager? 

[Babette]

cilie skrev (6 minutter siden):

Hva slags rolle hadde de før? Og hvordan var kongehusene i gamle dager? 

Det jeg mener er at monarkiet har utspilt sin rolle. Kongehuset har ikke lenger noen samlende funksjon, og det er lenge siden Kongen hadde reell makt. 

[laban]

cilie skrev (1 time siden):

Hva hun gjorde før hun giftet seg med Haslum spiller ingen rolle for meg.

🤭

[cilie]

laban skrev (56 minutter siden):

🤭

😅 Går visst unna på autokorrekturen, ev må jeg få meg briller…

[ISW]

cilie skrev (10 timer siden):

Hva hun gjorde før hun giftet seg med Haslum spiller ingen rolle for meg. Han valgte henne.
Det siste du skriver har vi vel ingen bevis for? 

Det er en kjent sak at hun tok kontakt med ofrene. Det er ikke helt kjent hva hun kommuniserte til dem, men det er uansett ekstremt upassende at Norges kronprinsesse gjør noe sånt.

[Frigg]

ISW skrev (6 timer siden):

Det er en kjent sak at hun tok kontakt med ofrene. Det er ikke helt kjent hva hun kommuniserte til dem, men det er uansett ekstremt upassende at Norges kronprinsesse gjør noe sånt.

Tok hun kontakt med ofrene til Epstein?

Jeg har meldt meg litt ut fra nyheter om MM og Marius, men jeg så intervjuet.  Det var en skuffelse.  Hun svarte veldig ullent på alle spørsmål.  Det eneste som kom frem er at kronprinsparet har tenkt å fortsette å være sammen.  Så langt i hvert fall.  

Når hun sier at hun ikke husker hva hun fikk opp med å google, så sier hun indirekte også at det kan ikke ha vært noe alvorlig for det ligner ikke henne.  Jeg fikk litt bismak i munnen da.

[ISW]

Frigg skrev (8 minutter siden):

Tok hun kontakt med ofrene til Epstein?

Nei jeg mente ofrene til Marius. Det ble noen saker ut fra det, hvor det ble påpekt hvor upassende det var.

[morsan]

Jeg synes også at dette var nokså tynt. Det   viktigste budskapet fra intervjuet, er at kronprinsen står ved hennes side. Og det ble tydelig at det eneste hinderet for at hun i fremtiden skal kunne stå i rollen som  dronning ved hans side, er hennes helseutfordringer.

Merkevarebyggingen av kongehuset og oppbyggingen av tilliten til Mette-Marit må det fortsatt jobbes med. Gjenopprettelse av tillit tar tid. Hun har dummet seg ut, det er mange pinlige meldinger og hun har utvist dårlig dømmekraft. Samtidig er det viktig å huske på at vi har ingen grunn til å tro at hun har gjort noe ulovlig, og derfor blir det også helt fjernt å sammenligne for eksempel med tidligere prins Andrew.

Men nettopp det at hun har dummet seg ut, at hun har latt seg manipulere, henføre, av en mann som må ha vært en mester på dette området (ellers hadde han jo aldri oppnådd det han oppnådde med alle sine kontakter), kan være til hjelp for andre. Hun er selvsagt ikke i nærheten av ofrene for Epstein, hvilket hun også var tydelig på selv. Men det er mange mennesker i vårt land som har opplevd å bli manipulert og lurt i nære situasjoner. Som føler seg dumme, små, ubetydelige og feilbarlige. Kanskje finner de styrke nå i at en såpass privilegert person som Mette-Marit, et maktmenneske, gift med vår fremtidige konge, også havnet i en slik situasjon? Kunnskapen om at manipulasjon kan skje alle vil kunne være en nyttig erfaring å ta med seg videre fra dette

Ellers synes jeg hun her har en del gode poenger: 

https://www.dagbladet.no/meninger/de-to-mot-verden/84397880

[Nicklusheletida]

ISW skrev (På 20.3.2026 den 11.18):

Jeg sliter veldig med Mette-Marit. Jeg ønsker å være forståelsesfull, men jeg merker at jeg ikke greier det. Det er nok summen av alt rart hun har gjort, som får meg til å oppleve en del utfordringer med henne.

Først, og egentlig ikke viktigst: Jeg har en forventning til Norges framtidige dronning (hvis hun blir det), om at hun i større grad skal tåle å stå i en storm. Slik jeg opplever Mette Marit, så er hun ekstremt selektiv når det gjelder hva hun greier å gjøre. Hun har masse energi til å være med på positive ting, men når det begynner å blåse (og: hun må ta konsekvensene av sine egne dårlige valg), så stikker hun hodet i sanden, trekker sykdomskortet, familiekortet og "klarer ikke ubehaget"-kortet. Hun burde tatt seg 2 Valium og gjennomført intervjuet da det var relevant med en forklaring, for flere måneder siden.

Men det som egentlig irriterer meg mest med henne: Jeg vet at det er opp til kronprinsen å velge sine partnere som han selv ønsker, men Mette Marit burde aldri vært i denne situasjonen. Haakon burde utvist langt større dømmekraft i valg av partner enn han har gjort. Ja, som sagt elsker man hvem man vil i Norge, men han har dratt en kvinne nærmest opp av rennesteinen (hvilket forsåvidt er OK), men så virker det som hele kongehuset får fnatt fordi ikke Norges befolkning er i nesegrus tilbedelse av henne. Jeg forstår at folket er skeptisk når Haakon finner en (tidligere?) rusmisbruker - hvor misbruket åpenbart har gått i arv i minimum tre generasjoner - med en far i lomma på Se og Hør, en åpenbar flørt med en serieovergriper, en sønn med alvorlige anklager for vold, voldtekt, transport av store mengder narkotika og et alvorlig rusproblem finansiert av Staten. Når hun i tillegg bruker makten sin for å påvirke ofrene etter sønnens "utskeielser", når hun tar seg "kongelige friheter" i kraft av rollen sin, og nå åpenbart har utviklet en svært selektiv demens ovenfor funn på Google, vel - for meg er tabbekvoten for lengst brukt opp.

Jeg beundrer mennesker av følgende grunner: De står for noe. De leverer. De presterer ut fra forutsetningene. De er interessante i kraft av hva de gjør. Jeg beundrer IKKE en kriminell familie som har fått tilgang til sus og dus gjennom å være på riktig fest og finne en maktperson (Norges framtidige konge), for så å bringe generasjoner med ukultur inn i kongehuset og forlange nesegrus tilbedelse. Du kan kle en geit opp i dress eller smoking, men det er fortsatt en geit. 

Når du sier at Mette Marit er plukket opp av rennesteinen, så kan jeg ikke la være  å sammenligne henne med Martha Louise som ikke er plukket opp av rennesteinen, men som liksom har blått blod. 

Er glad det er Mette Marit fra rennesteinen som skal bli dronning og ikke Martha Loise med det blå blodet. 

[AnonymBruker]

Jeg har forstått hvorfor MM ikke er fullstendig åpen og ærlig i interjuet. Det er en overlevelsesmekanisme som mange tar i bruk.

Anonymkode: a2ffd...e3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Jeg har forstått hvorfor MM ikke er fullstendig åpen og ærlig i interjuet. Det er en overlevelsesmekanisme som mange tar i bruk.

Anonymkode: a2ffd...e3e

Ja, så klart. Si minst mulig på så lite tid som mulig. Nå er hun mentalt ferdig med intervjuet, og Epstein. Nå kan hun bare vente stille og rolig til den verste stormen gir seg mens hun fokuserer på andre ting. Til det slippes nye filer. Hun har sagt sitt, og kan igjen distansere seg fra offentligheten. Noe som forsåvidt tradisjonelt sett er ganske kongelig i seg selv. 

Anonymkode: b3aec...e58