keisersnitt ved seteleie

[saer]

Jeg bor i england og er 36 uker paa vei. Barnet ligger fremdeles i seteleie, og om snuing av babyen ikke lykkes, er keisersnitt det beste alternativ i foelge foedselslegen her borte. Han viste til nyere forskning osv. hva som er best for barnet. Setefoedsel var liksom ikke et alternativ. Naa lurer jeg paa om dette er en generell holdning i Norge ogsaa? Jeg har tidligere hatt en ukomplisert vaginal foedsel med baby paa rundt 3 kilo. Boer jeg staa paa for en vaginal setefoedsel hvis undersoekelser viser at alt er bra?

[Gjest when in Rome, do as the Romans]

Du er jo avhengig av at personalet på sykehuset har erfaring med den typen fødsler, hvis de anbefaler alle kvinner med foster i steleie å ta keisersnitt, ville jeg ikke være den ene som forlangte setefødsel, med mindre jeg visste at jordmødrene og legen der var vant til slike fødsler.

En ting er om legene og jordmødrene her hjemme er vant til det,og anbefaler det, men man er jo avhengig av kyndig og erfaren hjelp til en slik fødsel.

[manne]

En link:

http://www.barnimagen.com/show.asp?xSideId=1127

Lykke til med det forestående!

mvh

[MaSa]

her i norge er det nok heller motsatt: man går heller for vaginal setefødsel enn keisersnitt. det gjøres selvfølgelig vurderinger av mors bekken og størrelsen på barnet først - men er barnet mellom 2.5 og 4 kg vil det normalt blir vaginal fødsel.

i norge er det i sin allminneliget stor motstand på fødeavdelingene når det gjelder bruk av keisersnitt uansett årsak. man holder mye mer igjen enn det som er vanlig i andre land.

selv har jeg født en gutt i seteleie for 7 år siden. han var 4.2 kg. halvannet år senere så det ut som nestemann også var i seteleie - og også mye større enn førstemann. fødselslegen ville likevel ikke bruke keisersnitt. hun menteden første fødselen viste at jeg hadde god plass og hun så ingen problemer med det å kjøre vaginal fødsel denne gangen også (det viste seg at det var "riktig" leie og jeg fødte ei jente på 4.6 kg på normalmåten)

[Trine Endsjø, jordmor]

Det er nok en større frekvens av keisersnitt i bl.a. England og USA enn her basert på seteleie ved termin. Her blir det utført flere keisersnitt av denne årsak enn for noen år siden, men det er sterke krefter som prøver å redusere denne frekvensen. Jeg vet at de større sykehusene/universitetssykehusene setter sin ære i å gi god fødselshjelp til de kvinner som ønsker å føde i seteleie. Det er blitt vanlig å la kvinnen velge selv. Et operativt inngrep innebærer en viss risiko, uansett, og dette må alltid ses i sammenheng med annen risiko. Det er lite som tyder på at det er "farligere" å føde vaginalt enn å ta et keisersnitt når barnet ligger i seteleie. Det som er viktig i din situasjon, er hvorvidt de er erfarne i seteforløsning (vaginalt) der du skal føde, eller om dette er noe de har gått bort i fra. Er det et alternativ å komme til Norge for å føde? I såfall må du bestemme deg raskt. Lykke til.

[saer]

her i norge er det nok heller motsatt: man går heller for vaginal setefødsel enn keisersnitt. det gjøres selvfølgelig vurderinger av mors bekken og størrelsen på barnet først - men er barnet mellom 2.5 og 4 kg vil det normalt blir vaginal fødsel.

i norge er det i sin allminneliget stor motstand på fødeavdelingene når det gjelder bruk av keisersnitt uansett årsak. man holder mye mer igjen enn det som er vanlig i andre land.

selv har jeg født en gutt i seteleie for 7 år siden. han var 4.2 kg. halvannet år senere så det ut som nestemann også var i seteleie - og også mye større enn førstemann. fødselslegen ville likevel ikke bruke keisersnitt. hun menteden første fødselen viste at jeg hadde god plass og hun så ingen problemer med det å kjøre vaginal fødsel denne gangen også (det viste seg at det var "riktig" leie og jeg fødte ei jente på 4.6 kg på normalmåten)

kan jeg spoerre om hvordan du opplevde setefoedsel?

[Gjest (ikke undertegnet)]

kan jeg spoerre om hvordan du opplevde setefoedsel?

Hei saer... Jeg er ikke MaSa, men har også vært igjennom en setefødsel for snart tre år siden. Barnet var bare rett over 3 kg, men det var min første fødsel. Jeg er nå gravid igjen, men har jo ikke gått gjennom noen normal fødsel, så det er vanskelig å si noe om opplevelsen i forhold til "normal-fødsel". Men min setefødsel-opplevelse var i alle fall fin. Fødselen varte ikke i mer enn drøye sju timer og midt i omtrent fikk jeg epidural (det var et krav på det sykehuset jeg fødte). Det skal sies at den legen som hjalp til visstnok var ekspert på setefødsler, men i alle fall var det ingen komplikasjoner. Jeg måtte klippes og syes litt, men det må jo veldig mange uansett???? Helller ikke etter fødsel hadde jeg noen store plager. Barnet hadde heller ingen problemer. Eneste forskjell var at han hadde et nokså stort sår på rompa (likesom mange barn født i hodeleie har sår på hodet) som skyldes at han hadde ligget å skubbet i bekkenet. Dessuten fikk vi ikke lov til å "brette" beina hans ned slik at han så litt ut osm en frosk med beina oppover de første ukene. Dette fordi at flere barn født i setefødsel kan få problemer med hoftene. Alt i alt var det altså en flott opplevelse, og jeg har ingen problemre med å forholde meg til at jordmoren nå har sagt at jeg har noe større sjanse for å føde i setefødsel igjen. En fødsel er uansett vondt, men jeg tror absolutt ikke min var noe verre (heller det motsatte pga god oppfølging) enn noen andres. Lykke til uansett hva det blir til....