Vårkåt, moralist og singel

[conan]

Hei Taj Mahal,

Uten at jeg kan uttale meg på Gros vegne, vil jeg anta at hun (som jeg, og mange andre) reagerer på *begrepet* "horeaktig" for å beskrive en kvinne som selv velger hvem og hvor mange hun vil ha sex med.

For å sitere Gro:

"Jeg tror horebegrepet – brukt av gutter og unge menn – er en årsak til at mange jenter sliter med å få et godt forhold til seksualitet. Jeg synes også det er et trist jente-/kvinnesyn som ligger bak slik språkbruk. Det vitner om et syn på seksualitet som noe lummert, farlig og skittent. Det gir det å vise seksuell appetitt et negativt stempel."

====

Horestempelet er en måte å kontrollere kvinner på - "ikke ha sex med mange, fordi da blir du stemplet som hore" (person som tar betalt for sex).

Det ligger implisitt at en kvinne som selv velger å ha flere sexpartnere (noe som åpenbart KUN skal være hennes eget valg) er "mindre verdt" enn en kvinne med null eller én sexpartner.

Igjen og igjen - religiøse forskrukkede idéer for å kontrollere kvinner! Samme enten det er hinduisme, islam, judaisme, kristendom, osv.

Med vennlig hilsen

Fra ordboken:

hore I hore f1 [m1] (norr hóra) kvinne som driver hor; gatepike, prostituert . II hore v1 (norr hóra) drive hor .

hor hor -et (norr hór) seksuelt forhold mellom en gift person og andre enn ektemaken; seksuelt forhold som vekker forargelse, utukt (be)drive h- .

utukt

utukt (fra ty., lty)

1 seksuell handling som strider mot gjeldende moral el. norm (be)drive u-

2 jur.: samleie el. annen kjønnslig omgang utenfor ekteskap / ervervsmessig u- prostitusjon .

Mao. en "hore" kan også være en som har et seksualliv som vekker ens forargelse, eller er utenfor den generelle norm- dvs ordet betyr ikke bare det samme som "en prostituert".

Siden slike vurderinger om kvinners (og menns) seksuelle adferd både er et personlig verdispørsmål og et "moving target" moralsk sett, så blir det ganske dramatisk å dømme "ungalone" på denne måten. Det er ikke galt å ha et noe tilsynelatende gammelmodig verdi- og kvinnesyn, og det er heler ikke noe galt i å være negativ til et løssluppent seksualliv. At man setter halen på eselet og kaller en spade en spade i tråd med ens verdier, er jo i så fall bare en naturlig konsekvens.

[Gjest Nymoanous]

Du har heller ikke svart på mine spørsmål. Noe som ikke er ukjent for meg ;o)

Din oppfordring til alle hore kunder MÅ da være at de ikke skal betale henne, slik at hun slipper å bli stemplet som det hun er?

Eller vil du oppfordre alle horer til å gjøre det gratis?

*lol* dra i gang påhengeren nå Sør ;o)

Nå synes jeg dere vaser veldig mye i alle retninger her. Jeg ønsker noen oppklarende svar fra Taj Mahal på et par spm.:

1. Hva kaller du en jente/kvinne som har/har hatt flere sexualpartnere _uten_ å ta seg betalt? Hore eller ikke hore?

2. Hva kaller du en kvinne som _tar seg betalt_ for sexuelle tjenester?

3. Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg?

4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?

[Taj Mahal]

Nå synes jeg dere vaser veldig mye i alle retninger her. Jeg ønsker noen oppklarende svar fra Taj Mahal på et par spm.:

1. Hva kaller du en jente/kvinne som har/har hatt flere sexualpartnere _uten_ å ta seg betalt? Hore eller ikke hore?

2. Hva kaller du en kvinne som _tar seg betalt_ for sexuelle tjenester?

3. Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg?

4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?

#Nå synes jeg dere vaser veldig mye i alle retninger her. Jeg ønsker noen oppklarende svar fra Taj Mahal på et par spm.:

1. Hva kaller du en jente/kvinne som har/har hatt flere sexualpartnere _uten_ å ta seg betalt? Hore eller ikke hore? #

Her snakker vi ikke om jenter som har flere sex partnere, men jenter som skifter sex parnere hver helg og mer. Diskusjonen begynte med jenter som tar seg betalt, men noen her er veldig flinke til å vri det ut av rettning. Ja, jenter som driver å bytter sex parnere hver hel er horete etter min mening. Atsså, jeg synes det.

#2. Hva kaller du en kvinne som _tar seg betalt_ for sexuelle tjenester? #

Prostituert eller hore

#3. Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg? #

For akuratt det, mennesker med annet livssyn en meg selv.

#4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?#

Ja, og om du tror jeg har den, så kikk på intoleransen til dem som påstår det motsatte ang. mine meninger som er i tråd med min religion.

Mvh

[Sør]

Fra ordboken:

hore I hore f1 [m1] (norr hóra) kvinne som driver hor; gatepike, prostituert . II hore v1 (norr hóra) drive hor .

hor hor -et (norr hór) seksuelt forhold mellom en gift person og andre enn ektemaken; seksuelt forhold som vekker forargelse, utukt (be)drive h- .

utukt

utukt (fra ty., lty)

1 seksuell handling som strider mot gjeldende moral el. norm (be)drive u-

2 jur.: samleie el. annen kjønnslig omgang utenfor ekteskap / ervervsmessig u- prostitusjon .

Mao. en "hore" kan også være en som har et seksualliv som vekker ens forargelse, eller er utenfor den generelle norm- dvs ordet betyr ikke bare det samme som "en prostituert".

Siden slike vurderinger om kvinners (og menns) seksuelle adferd både er et personlig verdispørsmål og et "moving target" moralsk sett, så blir det ganske dramatisk å dømme "ungalone" på denne måten. Det er ikke galt å ha et noe tilsynelatende gammelmodig verdi- og kvinnesyn, og det er heler ikke noe galt i å være negativ til et løssluppent seksualliv. At man setter halen på eselet og kaller en spade en spade i tråd med ens verdier, er jo i så fall bare en naturlig konsekvens.

Ja jeg kan også lese ordboken, men her er det verken snakk om å ta seg betalt for sex, eller folk som er utro.

:-)

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Ja jeg kan også lese ordboken, men her er det verken snakk om å ta seg betalt for sex, eller folk som er utro.

:-)

Med vennlig hilsen

Har du slått opp på hor og horete?

:-D

[Gjest Nymoanous]

#Hva så om kvinner viser at de har lyst på sex? Hva er så galt i det? #

Må de gå rundt å vise det til alle? kan de ikke vise respekt i det offentlige rom? synes du det er like greit når menn går rundt å viser de har lyst på sex? Jeg synes det er respektløst, sjofelt, ekkelt, kvalmt, dyrisk samt at det viser at mennesket ikke har kontroll på seg selv.

#Og hvorfor mener du at jenter/kvinner ikke fortjener respekt pga at de har hatts ex med mange? det er da ærlig talt ikke noe du har noe med!#

Det har ikke noe med diskusjonen her å gjøre Anki, og det vet du godt. Her snakker vi om horer som tar betalt og de som ikke tar betalt. Det er forskjell der.

Jeg synes det er hårreisende at så mange reagerer på mitt syn på horer. Ærlig talt! Er de untatt for å vise respekt for sine omgivelser? Jeg snakker ikke om stakkarne som horer for å tjene til dop, men ungdom som selger seg for ekstra cash. Motbydelig og respektløst.

Skal alle være for at alle skal blotte seg og gjøre hva de vil, og hvis noen synes det er tåpelig oppførsel og respektløst, så skal de få heds? stakkars, dere har sunket lavt.

"Her snakker vi om horer som tar betalt og de som ikke tar betalt."

Jeg skjønner hva du mener, men kan rett og slett ikke skjønne hvordan du kan sette likhetstegn mellom det å ta seg betalt og det å ikke gjøre det!

"Jeg synes det er hårreisende at så mange reagerer på mitt syn på horer. Ærlig talt! Er de untatt for å vise respekt for sine omgivelser?"

Arlig talt! Er du unntatt for å vise respekt for de som praktiserer ett annet moralsyn enn deg??

"Skal alle være for at alle skal blotte seg og gjøre hva de vil, og hvis noen synes det er tåpelig oppførsel og respektløst, så skal de få heds? stakkars, dere har sunket lavt."

Så du mener at vi som har et liberalt sex-syn skal tilpasse oss din snevre oppfatning av moral? Jeg aksepterer at du mener det. Og jeg synes at du også kan akseptere at andre har og praktisere moral på andre måter enn deg. UTEN å hetse. For det er det du gjør ved å bruke begreper som "hore", "tåpelig oppførsel" og "respektløst".

Bin Laden mener seg også som innehaver av all verdens sannheter.

[conan]

Ja jeg kan også lese ordboken, men her er det verken snakk om å ta seg betalt for sex, eller folk som er utro.

:-)

Med vennlig hilsen

Nei, du kan tydeligvis ikke lese ordboken, siden hore også kan bety (direkte og indirekte):

"seksuelt forhold som vekker forargelse" eller "utukt" eller "seksuell handling som stride mot gjeldene moral eller norm".

[Taj Mahal]

Nei, du kan tydeligvis ikke lese ordboken, siden hore også kan bety (direkte og indirekte):

"seksuelt forhold som vekker forargelse" eller "utukt" eller "seksuell handling som stride mot gjeldene moral eller norm".

hm, hvorfor du sier at jeg ikke kan lese ordboken er for meg helt uforståelig. Jeg skjønte rett og slett ikke hva som jeg har sakt i mot det du skrev.

Dessuten sa jeg hor og horete.

[Taj Mahal]

"Her snakker vi om horer som tar betalt og de som ikke tar betalt."

Jeg skjønner hva du mener, men kan rett og slett ikke skjønne hvordan du kan sette likhetstegn mellom det å ta seg betalt og det å ikke gjøre det!

"Jeg synes det er hårreisende at så mange reagerer på mitt syn på horer. Ærlig talt! Er de untatt for å vise respekt for sine omgivelser?"

Arlig talt! Er du unntatt for å vise respekt for de som praktiserer ett annet moralsyn enn deg??

"Skal alle være for at alle skal blotte seg og gjøre hva de vil, og hvis noen synes det er tåpelig oppførsel og respektløst, så skal de få heds? stakkars, dere har sunket lavt."

Så du mener at vi som har et liberalt sex-syn skal tilpasse oss din snevre oppfatning av moral? Jeg aksepterer at du mener det. Og jeg synes at du også kan akseptere at andre har og praktisere moral på andre måter enn deg. UTEN å hetse. For det er det du gjør ved å bruke begreper som "hore", "tåpelig oppførsel" og "respektløst".

Bin Laden mener seg også som innehaver av all verdens sannheter.

Ja, du vet jeg er FOR øye for øye, tann for tann.

Når noen fucker opp stemningen med å hetse meg, så gjør jeg det samme. Når noen drar det hele ut av rettning, blir jeg oppgitt. Enda tåpligere er det med alle som bare må hive seg på for kun å hetse.

Og noen vil bare repetere Sør, for syns skyld. Tåpelig. Faller i fella hans gang på gang. På tide å tenke selv og turre å stå for sine menineg uansett hvor mye andre hetser en for det. Da er det bare hets som vedkommede fortjener. Slik at de/han kan få det som han vil. Dog ingen sanhet, men en heftig debatt.

Greit å diskutere saklig og på en ordentlig måte, men da forventer jeg at motparten gjør det samme. Ellers er jeg med på leken jeg *s*

At jeg har rett å påpeke min mening om andres moral eller fraværende moral sådan er vel ingen hets. Det er en mening. Et livssyn.

Jeg synes mange oppfører seg horete og jeg synes en hore er en hore. Uansett hvor mange som forskjønner det. Jeg gjør ikke disse horene noe urett eller plager dem. Jeg har en mening som kommer frem i en debatt. Noe mange ikke tolererer.

Utrolig mange her inne som hevder de er tolerange, helt til noen har andre meninger en dem selv. DA kommer hetsen. Tåpelig og dobbelmoral til tusen.

[Gjest Nymoanous]

#Nå synes jeg dere vaser veldig mye i alle retninger her. Jeg ønsker noen oppklarende svar fra Taj Mahal på et par spm.:

1. Hva kaller du en jente/kvinne som har/har hatt flere sexualpartnere _uten_ å ta seg betalt? Hore eller ikke hore? #

Her snakker vi ikke om jenter som har flere sex partnere, men jenter som skifter sex parnere hver helg og mer. Diskusjonen begynte med jenter som tar seg betalt, men noen her er veldig flinke til å vri det ut av rettning. Ja, jenter som driver å bytter sex parnere hver hel er horete etter min mening. Atsså, jeg synes det.

#2. Hva kaller du en kvinne som _tar seg betalt_ for sexuelle tjenester? #

Prostituert eller hore

#3. Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg? #

For akuratt det, mennesker med annet livssyn en meg selv.

#4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?#

Ja, og om du tror jeg har den, så kikk på intoleransen til dem som påstår det motsatte ang. mine meninger som er i tråd med min religion.

Mvh

Det var jo forsåvidt litt oppklarende, men ikke helt.

# Ang. spm. 3:

Jeg spurte ikke om _livssyn_.

Spørsmålet var: "Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg?"

Altså hvilke beskrivende ord vil du bruke om de/oss?

# Ang. spm. 4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?#

Videre syns jeg du i svaret ditt sier det meste med uttalelsen "...dem som påstår det motsatte ang. mine meninger som er i tråd med min religion."

Av svarene på 3 og 4 skjønner jeg at dine meninger/holdninger er fundamentert på _religionen_ siden du bruker begrepene "livssyn" og "religion". Har jeg forstått det riktig?

[conan]

hm, hvorfor du sier at jeg ikke kan lese ordboken er for meg helt uforståelig. Jeg skjønte rett og slett ikke hva som jeg har sakt i mot det du skrev.

Dessuten sa jeg hor og horete.

Det er Sør som ikke kan lese ordboken, eventuelt bare leser det som støtter hans syn....

[Gjest Nymoanous]

Ja, du vet jeg er FOR øye for øye, tann for tann.

Når noen fucker opp stemningen med å hetse meg, så gjør jeg det samme. Når noen drar det hele ut av rettning, blir jeg oppgitt. Enda tåpligere er det med alle som bare må hive seg på for kun å hetse.

Og noen vil bare repetere Sør, for syns skyld. Tåpelig. Faller i fella hans gang på gang. På tide å tenke selv og turre å stå for sine menineg uansett hvor mye andre hetser en for det. Da er det bare hets som vedkommede fortjener. Slik at de/han kan få det som han vil. Dog ingen sanhet, men en heftig debatt.

Greit å diskutere saklig og på en ordentlig måte, men da forventer jeg at motparten gjør det samme. Ellers er jeg med på leken jeg *s*

At jeg har rett å påpeke min mening om andres moral eller fraværende moral sådan er vel ingen hets. Det er en mening. Et livssyn.

Jeg synes mange oppfører seg horete og jeg synes en hore er en hore. Uansett hvor mange som forskjønner det. Jeg gjør ikke disse horene noe urett eller plager dem. Jeg har en mening som kommer frem i en debatt. Noe mange ikke tolererer.

Utrolig mange her inne som hevder de er tolerange, helt til noen har andre meninger en dem selv. DA kommer hetsen. Tåpelig og dobbelmoral til tusen.

Det er greit å ha en mening om ting - men du må være klar over at ved konsekvent å bruke karakteristikken "hore" - så bidrar du ikke til noen konstruktiv dialog. Det vil være som om jeg konsekvent brukte ordet "pakkis-terrorister" i tråder om innvandring. Et sterkere uttrykk, javel, men prinsippet er det samme.

Dernest: Når det gjelder intoleranse og hets så må jeg bare si at jeg synes du selv bidrar til det lave nivået du kritiserer. Mao. du er ikke et hår bedre enn f.eks. Sør.Jeg synes ikke du på noen måte har dratt kvaliteten på diskusjonen opp!

[conan]

Det handler IKKE om hvorvidt "hor er respektfullt" (rent bortsett fra at man ikke engang snakker om horer, men vanlige kvinner som velger å ha flere sexpartnere (uten betaling)), men om å respektere folk som velger forskjellig fra en selv!

Hvis ikke du respekterer de som velger forskjellig fra deg, hvorfor skal jeg respektere deg (som velger forskjellig livssyn fra meg)?

Med vennlig hilsen

Man kan og bør respektere folks rett til å velge forskjellig fra en selv, men ingen kan kreve at man skal respektere dem for deres valg, når de innebærer brudd på de verdier en selv holder høyt.

[Taj Mahal]

Det var jo forsåvidt litt oppklarende, men ikke helt.

# Ang. spm. 3:

Jeg spurte ikke om _livssyn_.

Spørsmålet var: "Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg?"

Altså hvilke beskrivende ord vil du bruke om de/oss?

# Ang. spm. 4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?#

Videre syns jeg du i svaret ditt sier det meste med uttalelsen "...dem som påstår det motsatte ang. mine meninger som er i tråd med min religion."

Av svarene på 3 og 4 skjønner jeg at dine meninger/holdninger er fundamentert på _religionen_ siden du bruker begrepene "livssyn" og "religion". Har jeg forstått det riktig?

#Det var jo forsåvidt litt oppklarende, men ikke helt.

# Ang. spm. 3: Jeg spurte ikke om _livssyn_.

Spørsmålet var: "Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg?" #

Ok, nettopp det, de har et annet syn på moral. Dog må jeg spørre deg tilbake: Hva karakteriserer du som mangel på moral?

#Altså hvilke beskrivende ord vil du bruke om de/oss? #

ikke-troende mennesker.

# Ang. spm. 4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?#

Ja. Mener at full toleranse for alt mulig er forferdelig skadelig. Enig? håper inderlig det!

#Videre syns jeg du i svaret ditt sier det meste med uttalelsen "...dem som påstår det motsatte ang. mine meninger som er i tråd med min religion."

Av svarene på 3 og 4 skjønner jeg at dine meninger/holdninger er fundamentert på _religionen_ siden du bruker begrepene "livssyn" og "religion". Har jeg forstått det riktig?#

Det er vel kjent at mennesker baserer sine meninger med sin tro, uansett hva det måtte være hva de tror på eller ikke tror på.

Uansett så har vi alle forskjellige grenser og meninger om grenser. De troende har mange felles grenser, mens andre ikke gude troende mennesker har difuse og svært forskjellige. Derfor er det viktig med toleranse av de forskjellige meninger og syn man måtte ha. Akseptere fullt ut at vi alle er forskjellige. Jeg aksepterer at andre gjør hva de vil, men forventer aksept om jeg mener det er galt. Det er LOV å mene/synse. Når jeg attpåtil ytrer meninger som er i tråd med religøse, så er det ikke kun hets mot meg, men hets mot troende som praktiserer og tror på det som er beskrevet i hellige bøker. Det er allmen kjent at troende har sterke meninger om dette, og ingen INGEN kan hevde at det er skadelige menineger. Ingen kan påstå at det er bedere å drive å bytte sex parnere hver helg en å ikke gjøre det.

[Gjest Nymoanous]

Det er Sør som ikke kan lese ordboken, eventuelt bare leser det som støtter hans syn....

Det er forskjell på _en_ hore og _å_ hore.

[Taj Mahal]

Man kan og bør respektere folks rett til å velge forskjellig fra en selv, men ingen kan kreve at man skal respektere dem for deres valg, når de innebærer brudd på de verdier en selv holder høyt.

Ja, helt enig.

[Taj Mahal]

Det er forskjell på _en_ hore og _å_ hore.

Og forskjellen er: ......? kan du være snill å skrive det klart og tydelig? så ALLE ser det.

[conan]

Det er forskjell på _en_ hore og _å_ hore.

Ja, subjekt og verb...

[Taj Mahal]

Det er greit å ha en mening om ting - men du må være klar over at ved konsekvent å bruke karakteristikken "hore" - så bidrar du ikke til noen konstruktiv dialog. Det vil være som om jeg konsekvent brukte ordet "pakkis-terrorister" i tråder om innvandring. Et sterkere uttrykk, javel, men prinsippet er det samme.

Dernest: Når det gjelder intoleranse og hets så må jeg bare si at jeg synes du selv bidrar til det lave nivået du kritiserer. Mao. du er ikke et hår bedre enn f.eks. Sør.Jeg synes ikke du på noen måte har dratt kvaliteten på diskusjonen opp!

Nei, jeg er helt enig at kvaliteten ikke er god og at jeg har vært med på å drive den ned.

Jeg er lett å dra ned og da forblir jeg der helt til deg går opp for motparten som dro meg ned dit. Intet mer kan plage motparten.

Da får jeg mye frem i lyset som ellers ikke ville ha kommet frem.

For eksepel det at Sør hevder han er så tolerang og skriver innlegg opp og innlegg ned om dette og viktigheten av å respektere troende eller religioner osv osv.

Noe som jeg er enig i, men som han tydligvis ikke mener.

Han er gjenomskuet for lengst av meg, men for andre er det lettere å se når han er her nede. Han tenker å dra meg ned, men jeg holder faktisk min plass. Nettopp fordi jeg er sikker i min tro.

Han vil svarte troende og religioner hele tiden med den ene hånden og påstå hans edle meninger for å fange på den andre siden. At det er religionsfrihet osv osv. men at han ikke respekterer alle troende, da han vurderer enkeltindivider. Enkeltindivider som følger troen rett kan han hetse senere. Mange troende her inne har gitt ham opp, de ser hvordan han holder på. Og mange ikke-troende følger han som bikjer.

Babler om retten til å velge selv. Retten til å velge selv er ikke bestandig det beste på alle punkter for alle andre mennesker. Noe troende vet. Detr er en grun for at man ikke skal drive hor. Det er en grun for det meste som profetene har sakt for oss troende. Grunnen er at det ikke er bra for oss og det tror vi på og ser det også i det daglige.

Dette vil jeg ha frem i lyset, og da må jeg ned en stund. Han er en smart kar Sør, men ikke ufeilbar. Derfor alltid en stor tabbe å fremstå som det ;o)

Jeg er ærlig, tør si min mening som dog skal være lov, og upåvirkelig uansett hvor mange som hiver seg på hetsen.

Mitt menneskesyn er det ingen som kan ha noen formening om ifølge mine innlegg. Jeg elsker mennesker og deres forskjeller. Men mest av alt har jeg en forkjærlighet for barn og "svake" mennesker. Belærende allvitere er noe av det dummeste jeg vet om. Og det har jeg lov å mene *s*

det er ikke dermed sakt at jeg driver å plager dem i RL. ei heller at jeg ser ned på dem som individer.

[Gjest Nymoanous]

#Det var jo forsåvidt litt oppklarende, men ikke helt.

# Ang. spm. 3: Jeg spurte ikke om _livssyn_.

Spørsmålet var: "Hvordan karakteriserer du mennesker som har - og praktiserer (innenfor lovens rammer) - et annet syn på moral enn deg?" #

Ok, nettopp det, de har et annet syn på moral. Dog må jeg spørre deg tilbake: Hva karakteriserer du som mangel på moral?

#Altså hvilke beskrivende ord vil du bruke om de/oss? #

ikke-troende mennesker.

# Ang. spm. 4. Kjenner du betydningen av ordet "intoleranse"?#

Ja. Mener at full toleranse for alt mulig er forferdelig skadelig. Enig? håper inderlig det!

#Videre syns jeg du i svaret ditt sier det meste med uttalelsen "...dem som påstår det motsatte ang. mine meninger som er i tråd med min religion."

Av svarene på 3 og 4 skjønner jeg at dine meninger/holdninger er fundamentert på _religionen_ siden du bruker begrepene "livssyn" og "religion". Har jeg forstått det riktig?#

Det er vel kjent at mennesker baserer sine meninger med sin tro, uansett hva det måtte være hva de tror på eller ikke tror på.

Uansett så har vi alle forskjellige grenser og meninger om grenser. De troende har mange felles grenser, mens andre ikke gude troende mennesker har difuse og svært forskjellige. Derfor er det viktig med toleranse av de forskjellige meninger og syn man måtte ha. Akseptere fullt ut at vi alle er forskjellige. Jeg aksepterer at andre gjør hva de vil, men forventer aksept om jeg mener det er galt. Det er LOV å mene/synse. Når jeg attpåtil ytrer meninger som er i tråd med religøse, så er det ikke kun hets mot meg, men hets mot troende som praktiserer og tror på det som er beskrevet i hellige bøker. Det er allmen kjent at troende har sterke meninger om dette, og ingen INGEN kan hevde at det er skadelige menineger. Ingen kan påstå at det er bedere å drive å bytte sex parnere hver helg en å ikke gjøre det.

For meg er nok moral-begrepet vesentlig annerledes enn ditt, i og med at jeg ikke dømmer noen ut fra hvilket sex-liv de praktiserer.

-------------------

"#Altså hvilke beskrivende ord vil du bruke om de/oss? #

ikke-troende mennesker."

Altså "de vantro"? (Jeg spør)

--------------------

Videre...

"Det er vel kjent at mennesker baserer sine meninger med sin tro, uansett hva det måtte være hva de tror på eller ikke tror på."

Det er mange som baserer sine meninger på absolutt andre ting enn religion.

"Uansett så har vi alle forskjellige grenser og meninger om grenser. De troende har mange felles grenser, mens andre ikke gude troende mennesker har difuse og svært forskjellige."

Der vet jeg ikke om jeg er enig med deg. Til og med Paven har innsett at den katolske kirken har "lik i skapet". Jeg tror ikke det er mindre diffuse grenser innenfor det religiøse liv som ellers. Det er tross alt mennesker som fyller regligionene med innhold og betydninger, det finnes derfor forskjellige "grener" av alle religioner. Vi snakker altså om tolkninger. Hvordan kan da noen påstå at nettopp deres religion er det eneste rette?

"Derfor er det viktig med toleranse av de forskjellige meninger og syn man måtte ha. Akseptere fullt ut at vi alle er forskjellige."

Enig. Toleranse er viktig. Også for de som har andre moralbegreper enn en selv (så lenge det ikke er til skade for andre).

"Jeg aksepterer at andre gjør hva de vil, men forventer aksept om jeg mener det er galt."

Du har lov å mene hva du vil. Men aksepten sitter nok lengre inne så lenge du bruker de karakteristika som du gjør.

"Det er LOV å mene/synse. Når jeg attpåtil ytrer meninger som er i tråd med religøse, så er det ikke kun hets mot meg, men hets mot troende som praktiserer og tror på det som er beskrevet i hellige bøker. Det er allmen kjent at troende har sterke meninger om dette, og ingen INGEN kan hevde at det er skadelige menineger."

Det er aldri skadelig å mene noe. Men i sin ytterste form vil enhver praktisering av religion kunne føre til skade; jeg snakker da om fundamentalister.

"Ingen kan påstå at det er bedere å drive å bytte sex parnere hver helg en å ikke gjøre det."

Ingen kan påstå det er verre heller? Hverken du eller jeg vet det, tror jeg, men gir det oss rett til å mene at _det vi vet_ er det rette?