Fritak for noen grupper?

[Gjest (ikke undertegnet)]

Ser at helseministeren er villig til å vurdere "om det finnes sykdommer som gjør kunstig befruktning nødvendig" (se linken). Jeg tenkte umiddelbart på endometriose (ettersom graviditet visstnok kan redusere symptomene), men det virker som om det var kreftpasienter han hadde i tankene.

Tiltaket fra kreftforeningen er forsåvidt bra, det viser en av flere tragiske konsekvenser av dette tullete vedtaket. Men om årsaken til barnløsheten er testikkelkreft, tette sædledere, tette eggledere, endometriose eller hva - det er like tragisk uansett. Håper ikke det blir noe skille mellom ulike pasientgrupper, men at alle som er i denne ulykkelige situasjonen kan få hjelp.

http://www.ba.no/58/60/70/4.html

[Gjest bkf66]

Bør etter min mening også gjelde der legene ikke finner årsaken. Det dreier seg tross alt om en gruppe på ca. 30% av alle barnløse.

Manglende kunnsap bør ikke være til hinder for økonomisk tilskudd.

[AAA]

"Ser at helseministeren er villig til å vurdere "om det finnes sykdommer som gjør kunstig befruktning nødvendig" (se linken). ""

Æææ... det noen som syns IVF behandling er så gøy at de gjør det hvis det ikke er nødvendig?

[synarella]

Hei!

Enda nok et tøvete innlegg fra politikere i denne debatten. Tror de folk gjennomgår IVF fordi vi ikke vil ha sex? Hva mener de egentlig? Skal noen "synse" i forhold til hvor "alvorlig" lidelse man har?

Dette er jo bare for dumt - men det er jo greit å starte en debatt i disse agurktider.

Det er tydeligvis ikke en forutsetning for å bli rikspolitiker at man kan "tenke sjæl" og har nogelunde omløp blandt de små grå...

[larsims]

Som AAA skriver - denne saken henger ikke på greip i det hele tatt.

Menn med testikkelkreft, skal få gratis IVF pga sykdom. Men hvorfor skal denne sykdommen ha en særstilling? Har menn med testikkelkreft et større "moralsk" behov for barn enn kvinner med endometriose eller PCO? Eller menn med dårlig sædkvalitet, for den saks skyld? Og som bkf66 sier, par der en ikke vet årsaken?

Jeg tror grunnen for slike oppslag er inntrykket av barnløshet som

"livsstilssykdom", og derfor er det en utstrakt oppfatning at barnløse ikke "har rett på" behandlig, siden de selvforskyldt er havnet i denne situasjonen.

Det er vel antakelig dette som fikk oss opp i denne situasjonen i utgangspunktet, jmf at AP skiftet oppfatning med mere informasjon.

Vi har absolutt en opplysningsjobb å gjøre, overfor almenheten.

[laban]

"Ser at helseministeren er villig til å vurdere "om det finnes sykdommer som gjør kunstig befruktning nødvendig" (se linken). ""

Æææ... det noen som syns IVF behandling er så gøy at de gjør det hvis det ikke er nødvendig?

AAA, du burde vite etter så mange år at de fleste såkalt ufrivillig barnløse er overvektige, halvgamle karrierekvinner med seksualangst som gladelig betaler seg til etpar unger for å redde fasaden når de omsider oppdager at naboen og svigermor synes de burde ha noen sånne. For dem er det enkelt å gripe til IVF etc., som gir så glitrende resultater i forhold til den vanlige, billige metoden.

Og så vil jeg bare si: Mannfolk!

[AAA]

AAA, du burde vite etter så mange år at de fleste såkalt ufrivillig barnløse er overvektige, halvgamle karrierekvinner med seksualangst som gladelig betaler seg til etpar unger for å redde fasaden når de omsider oppdager at naboen og svigermor synes de burde ha noen sånne. For dem er det enkelt å gripe til IVF etc., som gir så glitrende resultater i forhold til den vanlige, billige metoden.

Og så vil jeg bare si: Mannfolk!

)

Selvsagt, du har helt rett.

Uff så dum jeg er.

* tusler inn i kroken og gjemmer meg..*

[yogi]

Vet ikke om jeg skal le eller grine jeg. Som Synarella også skriver, nok et eksempel på politikere som "glemmer" å sette seg inn i saker før de uttaler seg. Hva er det de forsøker å oppnå egentlig? Sette UFB parene opp mot hverandre?

[noona]

Slik jeg forstår dette, gjelder dette fritaksforslaget for betaling kun for menn. Hvorfor det, egentlig?

[Nord-Trønder]

Hei!

Enda nok et tøvete innlegg fra politikere i denne debatten. Tror de folk gjennomgår IVF fordi vi ikke vil ha sex? Hva mener de egentlig? Skal noen "synse" i forhold til hvor "alvorlig" lidelse man har?

Dette er jo bare for dumt - men det er jo greit å starte en debatt i disse agurktider.

Det er tydeligvis ikke en forutsetning for å bli rikspolitiker at man kan "tenke sjæl" og har nogelunde omløp blandt de små grå...

Og politikerne lurer på hvorfor politikerforakten brer seg?????????

[larsims]

Hei!

Enda nok et tøvete innlegg fra politikere i denne debatten. Tror de folk gjennomgår IVF fordi vi ikke vil ha sex? Hva mener de egentlig? Skal noen "synse" i forhold til hvor "alvorlig" lidelse man har?

Dette er jo bare for dumt - men det er jo greit å starte en debatt i disse agurktider.

Det er tydeligvis ikke en forutsetning for å bli rikspolitiker at man kan "tenke sjæl" og har nogelunde omløp blandt de små grå...

Han var ikke politiker han som ble intervjuet her, han var leder i en interesseorganisasjon.

Synes likevel argumentasjonen hans var svært kortsiktig, egentlig "counterproductive". Han kan jo ikke oppnå annet enn å provosere "oss". Vi burde jo heller vært "på lag".

Jeg skrev en mail til han for å prøve å opplyse han litt, men vet ikke om jeg nådde gjennom. Om dere vil opplyse han, er mailadressa "Tormod Ludvigsen" .

[kina-nina]

Enten så ER man ufrivillig barnløs eller så er man IKKE...

Skal noen sykdommer gi mer rett til fritak for egenbetaling enn andre???

IVF er ikke noe man gjør "for moro skyld" !

(-enig med deg,- AAA...)

Det burde være påbudt for politikere å sette seg inn i saken før man uttaler seg...

Hvis det er noen trøst så gikk ikke adopsjonstilskuddet heller opp ved rev.nasjonalbudsjett....

Hilsen en provosert IVF-mamma som nå er igang med adopsjon