Enerett til andres seksualitet?

[Gjest JanusB]

Man ser ofte innlegg, både her på Seksualitet, og på Samliv, om folk, spesielt kvinner, som er sjalu, eller som på andre måter beklager seg over det "horrible" at partneren ser ut til å bli kåt på andre kvinner, barnevakter, porno osv.

Dere må da skjønne at dere ikke har noen som helst "enerett" på en manns seksualitet? Naturen har, for å sikre "artens" bestående, lagt sterke drifter, spesielt hos mannen, for å stimulere han til å finne bekfruktningsklare kvinner. Det at det i noen tilfelle, kan være en barnevakt på 16-17 år, har jo sammenheng med at jenter i den alderen utstråler sterk befruktningsbarhet.

Nå har jo århundrers kultur, lagt mønster for lange parforhold, hovedsaklig styrt av ulike religioner/kirken, til tross for at det strider mot vår natur. Menn er jo egentlig særdeles flinke til, helt naturstridig, å kjempe med å "passe inn" i denne kulturen, jeg syns dere kvinner skal hedre de menn som klarer det. Det at de fleste av oss bærer trangen til andre inni oss, uten å leve det ut, er en prestasjon!

[Gjest Seline]

Det at det skal være så "naturlig" for menn å spre sæden sin rundt er idag ikke et gangbart syn innen biologien.. For arten homo sapiens er det naturlige faktisk at mannen tar vare på sin partner og sitt avkom, nettopp for å sikre familiens overlevelse.

Mannens gener sikres altså best dersom han holder seg til én partner.

Visste du forresten at det er løvehunnene som velger seg ut en dugelig hann til å befrukte dem alle -og ikke omvendt som mange tror, at hannen velger seg ut et "harem" og lar dem jobbe for ham. Hannen overlever bare så lenge hunnene vil ha ham der

[Gjest JanusB]

Det at det skal være så "naturlig" for menn å spre sæden sin rundt er idag ikke et gangbart syn innen biologien.. For arten homo sapiens er det naturlige faktisk at mannen tar vare på sin partner og sitt avkom, nettopp for å sikre familiens overlevelse.

Mannens gener sikres altså best dersom han holder seg til én partner.

Visste du forresten at det er løvehunnene som velger seg ut en dugelig hann til å befrukte dem alle -og ikke omvendt som mange tror, at hannen velger seg ut et "harem" og lar dem jobbe for ham. Hannen overlever bare så lenge hunnene vil ha ham der

Dette føyer seg pent inn i de mange klassiske forsvarsverk som kvinner benytter når spørsmålet kommer opp.

Dere kan fornekte til dere blir blå i trynet, at "dagens" mann ikke er slik jeg beskriver, men dere tror ikke på det sjøl..

Det er ingen konflikt forøvrig, i det at mannen kan leve i pakt med sine naturlige drifter, og samtidig ta vare på sine avkom! At de fleste velger å gjøre dette i et noenlunde fast forhold, er praktisk, men trangen til andre, forsvinner ikke for det.

[avil]

Neida, ingen enerett - bare en avtale om ekteskap og gjensidig respekt. Bryter han avtalen og ydmyker meg med utroskap, reagerer jeg følelsesmessig, men kan ikke gjøre annet enn å velge å fortsette ekteskapet eller si opp avtalen = skilsmisse.

Dersom man ved avtalebrudd blir enige om å fortsette avtalen likevel, blir det selvsagt en del tillitsproblemer i etterkant.

Jeg vil helst ikke vite det, dersom min mann går rundt og i all hemmelighet tenner på en annen dame. Men vi har da en avtale om at han ikke skal gjøre noe med det, i så fall. Dersom han begynner å foreta seg ting i grenselandet, f.eks. åpenlys flørt eller annet som jeg ser eller hører om, så vil jeg nok reagere sterkt følelsesmessig, og så kan det være at vi må ta en snakk om hva som kan tolereres.

Er det lettere for deg å forstå dette med avtaler og avtalebrudd når jeg snakker litt "teknisk" om det, eller syns du fremdeles at alle mennesker skal gjøre hva de vil, fordi de ikke regelrett eier hverandre?

[Gjest Seline]

Dette føyer seg pent inn i de mange klassiske forsvarsverk som kvinner benytter når spørsmålet kommer opp.

Dere kan fornekte til dere blir blå i trynet, at "dagens" mann ikke er slik jeg beskriver, men dere tror ikke på det sjøl..

Det er ingen konflikt forøvrig, i det at mannen kan leve i pakt med sine naturlige drifter, og samtidig ta vare på sine avkom! At de fleste velger å gjøre dette i et noenlunde fast forhold, er praktisk, men trangen til andre, forsvinner ikke for det.

Etter denne teorien blir menn som stadig er utro definert som feilsosialiserte og uten evne til å utsette behovstilfredsstillelse. Tegn på regresjon kanskje...?

Det høres derfor mer ut som et forsvar fra menns side -å si at det er så "naturlig" for oss, at vi til og med fortjener ros for ikke å være mer utro...

[Gjest Seline]

Dette føyer seg pent inn i de mange klassiske forsvarsverk som kvinner benytter når spørsmålet kommer opp.

Dere kan fornekte til dere blir blå i trynet, at "dagens" mann ikke er slik jeg beskriver, men dere tror ikke på det sjøl..

Det er ingen konflikt forøvrig, i det at mannen kan leve i pakt med sine naturlige drifter, og samtidig ta vare på sine avkom! At de fleste velger å gjøre dette i et noenlunde fast forhold, er praktisk, men trangen til andre, forsvinner ikke for det.

Etter denne teorien blir menn som stadig er utro definert som feilsosialiserte og uten evne til å utsette behovstilfredsstillelse. Tegn på regresjon kanskje...?

Det høres derfor mer ut som et forsvar fra menns side -å si at det er så "naturlig" for oss, at vi til og med fortjener ros for ikke å være mer utro...

[Gjest JanusB]

Neida, ingen enerett - bare en avtale om ekteskap og gjensidig respekt. Bryter han avtalen og ydmyker meg med utroskap, reagerer jeg følelsesmessig, men kan ikke gjøre annet enn å velge å fortsette ekteskapet eller si opp avtalen = skilsmisse.

Dersom man ved avtalebrudd blir enige om å fortsette avtalen likevel, blir det selvsagt en del tillitsproblemer i etterkant.

Jeg vil helst ikke vite det, dersom min mann går rundt og i all hemmelighet tenner på en annen dame. Men vi har da en avtale om at han ikke skal gjøre noe med det, i så fall. Dersom han begynner å foreta seg ting i grenselandet, f.eks. åpenlys flørt eller annet som jeg ser eller hører om, så vil jeg nok reagere sterkt følelsesmessig, og så kan det være at vi må ta en snakk om hva som kan tolereres.

Er det lettere for deg å forstå dette med avtaler og avtalebrudd når jeg snakker litt "teknisk" om det, eller syns du fremdeles at alle mennesker skal gjøre hva de vil, fordi de ikke regelrett eier hverandre?

En slik "avtale" er "fair enough", og bør respekteres i form av at mannen knebler sin trang til andre.

Men å tro at det ikke "ulmer litt" hos ham, er naivt.... Det er faktisk MER naturlig, enn at at trangen hos man IKKE eksisterer!

[petter smart]

Det at det skal være så "naturlig" for menn å spre sæden sin rundt er idag ikke et gangbart syn innen biologien.. For arten homo sapiens er det naturlige faktisk at mannen tar vare på sin partner og sitt avkom, nettopp for å sikre familiens overlevelse.

Mannens gener sikres altså best dersom han holder seg til én partner.

Visste du forresten at det er løvehunnene som velger seg ut en dugelig hann til å befrukte dem alle -og ikke omvendt som mange tror, at hannen velger seg ut et "harem" og lar dem jobbe for ham. Hannen overlever bare så lenge hunnene vil ha ham der

Menn er best tjent med å få så mange avkom som mulig da dette git størst sjanse for at noen av dem vokser opp. Det er ikke naturlig å kun få barn med en kvinne. Han kan få barn med en kvinne og leve med henne for å sikre avkommet sitt, men han vil jo likevel ønske så mange flere avkom som mulig med andre.

[flisa]

Ja, gud a meg, det er i det hele tatt utrolig at dere kan bruke en kniv og en gaffel!

*rister på hodet - også*

[-Riksklysa]

Ja, gud a meg, det er i det hele tatt utrolig at dere kan bruke en kniv og en gaffel!

*rister på hodet - også*

ja men så flink du er til å riste på hodet...

*etterligner*

JanusB har jo åpenbart er poeng da...

[flisa]

ja men så flink du er til å riste på hodet...

*etterligner*

JanusB har jo åpenbart er poeng da...

nei, det synes jeg ikke. Bare dårlig unnskyldninger. Vi lever i 2002 - med mange flere skilsmisser enn det var før - så en skulle vel tro at de passet mer på snilepikken sin i gamle dager? :-)

[-Riksklysa]

nei, det synes jeg ikke. Bare dårlig unnskyldninger. Vi lever i 2002 - med mange flere skilsmisser enn det var før - så en skulle vel tro at de passet mer på snilepikken sin i gamle dager? :-)

tror kanskje at det var lettere å "farte" rundt i gamle dager... i dag kan man jo ikke slippe en fjert engang uten at naboen vet det...

men hva vet jeg

[Nyco]

nei, det synes jeg ikke. Bare dårlig unnskyldninger. Vi lever i 2002 - med mange flere skilsmisser enn det var før - så en skulle vel tro at de passet mer på snilepikken sin i gamle dager? :-)

Nei det gjorde de i hvertfall ikke! Det tyder heller på at jentene har slutta å høre på sånt vissvas, og hiver mannen ut egenhendig dersom han ikke kan passe på snoppen ;0)

Et annet biologisk fenomen er: hvorfor har kvinner som den eneste pattedyrarten skjult eggløsning?!

Dersom Janus sin påstand skulle holde vann, ville vi hatt ei diger oppsvulmet ræv hver gang eggløsningen tok til, og mannfolka hadde mått kjempe seg til et nummer blandt flere kandidater!

Nei du, det er for at kvinnfolka sjøl skal kunne velge en hingst til avkommet sitt, og en trygg dugelig kar til å oppdra dem!

Så kan jo mannfolk leve i troen om at "det er naturlig for å spre sitt avkom", de er alikevel avhengig av kvinnenes valg av befrukter!

Dermed LØNNER det seg for en kar å holde på ett kvinnemenneske! ;0)

[flisa]

Nei det gjorde de i hvertfall ikke! Det tyder heller på at jentene har slutta å høre på sånt vissvas, og hiver mannen ut egenhendig dersom han ikke kan passe på snoppen ;0)

Et annet biologisk fenomen er: hvorfor har kvinner som den eneste pattedyrarten skjult eggløsning?!

Dersom Janus sin påstand skulle holde vann, ville vi hatt ei diger oppsvulmet ræv hver gang eggløsningen tok til, og mannfolka hadde mått kjempe seg til et nummer blandt flere kandidater!

Nei du, det er for at kvinnfolka sjøl skal kunne velge en hingst til avkommet sitt, og en trygg dugelig kar til å oppdra dem!

Så kan jo mannfolk leve i troen om at "det er naturlig for å spre sitt avkom", de er alikevel avhengig av kvinnenes valg av befrukter!

Dermed LØNNER det seg for en kar å holde på ett kvinnemenneske! ;0)

Jeg har ikke skjult eggløsning! :-) Og nå skjønner jeg hvor ræva kommer fra! :-))

[petter smart]

Nei det gjorde de i hvertfall ikke! Det tyder heller på at jentene har slutta å høre på sånt vissvas, og hiver mannen ut egenhendig dersom han ikke kan passe på snoppen ;0)

Et annet biologisk fenomen er: hvorfor har kvinner som den eneste pattedyrarten skjult eggløsning?!

Dersom Janus sin påstand skulle holde vann, ville vi hatt ei diger oppsvulmet ræv hver gang eggløsningen tok til, og mannfolka hadde mått kjempe seg til et nummer blandt flere kandidater!

Nei du, det er for at kvinnfolka sjøl skal kunne velge en hingst til avkommet sitt, og en trygg dugelig kar til å oppdra dem!

Så kan jo mannfolk leve i troen om at "det er naturlig for å spre sitt avkom", de er alikevel avhengig av kvinnenes valg av befrukter!

Dermed LØNNER det seg for en kar å holde på ett kvinnemenneske! ;0)

"Dermed LØNNER det seg for en kar å holde på ett kvinnemenneske! ;0) "

Ja men det lønner seg enda mer om han får en drøss med unger med andre damer i tillegg. For da får flere avkom hans gener. Skulle ikke være så vanskelig å forstå det.

[tigertrollet]

Hvis det er en så fordømt stor og hemmende prestasjon å være i et monogamt forhold, så la være!

Det er helt greit for meg altså.

[Nyco]

"Dermed LØNNER det seg for en kar å holde på ett kvinnemenneske! ;0) "

Ja men det lønner seg enda mer om han får en drøss med unger med andre damer i tillegg. For da får flere avkom hans gener. Skulle ikke være så vanskelig å forstå det.

Bare det at han kan ALDRI være sikker på at det ER hans avkom selv om han puler rund...;0)

[Nyco]

Jeg har ikke skjult eggløsning! :-) Og nå skjønner jeg hvor ræva kommer fra! :-))

*LOL*

[olivia1365380270]

Denne trangen finnes også hos kvinner. Når "hannen" viser svakhetstegn, kan vi bare finne en annen til å befrukte oss.

[-Riksklysa]

Bare det at han kan ALDRI være sikker på at det ER hans avkom selv om han puler rund...;0)

eneste sikre man har er bidragene...