chingchongere bør ikke føre norske skip.

[jacob]

Med mindre de ikke er utdannet i Norge og godt skolert i norsk sjøfartstradisjon. Saken er selvsagt en helvetes gedigen flause for oss nordmenn og en tragedie for fiskerne. Ikke bra!

Er det spenn eller arbeidskraft det står på?

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=3&item=230147

[shandy]

"Våknet ikke

Heggås forklarte hvordan han først skjønte at noe var galt da mannskapet ikke greide å få opp trykket i en lastetank på babord side. Selv hadde han nemlig ikke våknet av rystelsene som gikk gjennom skipet da sammenstøtet skjedde"

Jeg tipper han var full. Ikke uvanlig blant sjøfolk.

Jeg har vært på innsiden en måned på et C.S og tro meg, det var fyll. Dette uten sammenligning forøvrig, men mange tar det de får, når de blir sparket fra eksklusive jobber og her kommer dette inn.

Jeg skjønner ikke at det går ann, men det er jo greit å skylde på andre nasjoner, som står med spybøtta foran offiserene. Fy faen !!

[jacob]

"Våknet ikke

Heggås forklarte hvordan han først skjønte at noe var galt da mannskapet ikke greide å få opp trykket i en lastetank på babord side. Selv hadde han nemlig ikke våknet av rystelsene som gikk gjennom skipet da sammenstøtet skjedde"

Jeg tipper han var full. Ikke uvanlig blant sjøfolk.

Jeg har vært på innsiden en måned på et C.S og tro meg, det var fyll. Dette uten sammenligning forøvrig, men mange tar det de får, når de blir sparket fra eksklusive jobber og her kommer dette inn.

Jeg skjønner ikke at det går ann, men det er jo greit å skylde på andre nasjoner, som står med spybøtta foran offiserene. Fy faen !!

Jeg vet ikke helt hva du vil med innlegget - om det var mitt innlegg som var "fy faen" eller om det var noe annet?

Poenget er at norske sjøfolk og Norge som sjøfartsnasjon har et godt renome for utmerket sjømannskap. Postel nummer en er at man ikke skal forlate folk i havsnød! Norske sjøfolk er ikke assosiert med det å forvolde skade - tvert i mot. Andre nasjoner har derimot ikke et like godt renomè, det være seg tidligere østblokk-land, grekere eller enkelte asiatiske nasjoner.

Det er grunn til å tro at norske sjømenn er bedre skolerte enn snittet og at de fører bedre båter enn snittet. Alt er et spørsmål om penger, nasjonale regler og tradisjon. At dette oppfattes som kontroversielt kan ikke jeg hjelpe for.

At det er fyll på sjøen vet jeg godt- også blandt nordmenn. Forrige gang det rista skikkelig i stua di, var det imidlertid en polakk som var på en snurr - uten sammenligning forøvrig.

[Sør]

Jeg vet ikke helt hva du vil med innlegget - om det var mitt innlegg som var "fy faen" eller om det var noe annet?

Poenget er at norske sjøfolk og Norge som sjøfartsnasjon har et godt renome for utmerket sjømannskap. Postel nummer en er at man ikke skal forlate folk i havsnød! Norske sjøfolk er ikke assosiert med det å forvolde skade - tvert i mot. Andre nasjoner har derimot ikke et like godt renomè, det være seg tidligere østblokk-land, grekere eller enkelte asiatiske nasjoner.

Det er grunn til å tro at norske sjømenn er bedre skolerte enn snittet og at de fører bedre båter enn snittet. Alt er et spørsmål om penger, nasjonale regler og tradisjon. At dette oppfattes som kontroversielt kan ikke jeg hjelpe for.

At det er fyll på sjøen vet jeg godt- også blandt nordmenn. Forrige gang det rista skikkelig i stua di, var det imidlertid en polakk som var på en snurr - uten sammenligning forøvrig.

Så du dømmer 4 MILLIARDER mennesker på grunnlag av hva 2 mennesker (som tilfeldigvis har samme hudfarge) *muligvis* har utført? (De er ikke dømt enda!)

Har du lest det avisene skriver om "sikkerhetskulturen i HSD"?

Med vennlig hilsen

[shandy]

Jeg vet ikke helt hva du vil med innlegget - om det var mitt innlegg som var "fy faen" eller om det var noe annet?

Poenget er at norske sjøfolk og Norge som sjøfartsnasjon har et godt renome for utmerket sjømannskap. Postel nummer en er at man ikke skal forlate folk i havsnød! Norske sjøfolk er ikke assosiert med det å forvolde skade - tvert i mot. Andre nasjoner har derimot ikke et like godt renomè, det være seg tidligere østblokk-land, grekere eller enkelte asiatiske nasjoner.

Det er grunn til å tro at norske sjømenn er bedre skolerte enn snittet og at de fører bedre båter enn snittet. Alt er et spørsmål om penger, nasjonale regler og tradisjon. At dette oppfattes som kontroversielt kan ikke jeg hjelpe for.

At det er fyll på sjøen vet jeg godt- også blandt nordmenn. Forrige gang det rista skikkelig i stua di, var det imidlertid en polakk som var på en snurr - uten sammenligning forøvrig.

Norske sjøfolk er ikke bedre enn andre. Det var igrunn det jeg ville si. Verre var det ikke.

[Grip]

Siden norske sjøfolk priset seg ut av utenriksfarten, har man i det minste forsøkt å holde standarden oppe gjennom bruk av norske offiserer.

Nå er denne skansen også falt, og ofte er det bare kaptein og maskinsjef som er norske. Andre offiserer er stadig oftere av chinchong-typen.

Årsaken er i første omgang penger..i neste omgang fører dette til at færre nordmenn utdanner seg i den retning. En ond sirkel.

Nåvel; man ønsker seg norske sjøfolk, men må ta til takke med filipinere etc. Det er alment kjent at disse kan gjøre en bra jobb, men da som "menige" og under kyndig overoppsyn. Men som offiserer? Nope.

(årsaken er selvsagt kultur, kompetanse og sosial ballast..ikke fargen på skinnet).

[Sør]

Siden norske sjøfolk priset seg ut av utenriksfarten, har man i det minste forsøkt å holde standarden oppe gjennom bruk av norske offiserer.

Nå er denne skansen også falt, og ofte er det bare kaptein og maskinsjef som er norske. Andre offiserer er stadig oftere av chinchong-typen.

Årsaken er i første omgang penger..i neste omgang fører dette til at færre nordmenn utdanner seg i den retning. En ond sirkel.

Nåvel; man ønsker seg norske sjøfolk, men må ta til takke med filipinere etc. Det er alment kjent at disse kan gjøre en bra jobb, men da som "menige" og under kyndig overoppsyn. Men som offiserer? Nope.

(årsaken er selvsagt kultur, kompetanse og sosial ballast..ikke fargen på skinnet).

Du skriver: "Nåvel; man ønsker seg norske sjøfolk, men må ta til takke med filipinere etc. Det er alment kjent at disse kan gjøre en bra jobb, men da som "menige" og under kyndig overoppsyn. Men som offiserer? Nope."

Den ariske rases overlegenhet?

Tror du selv på det du skriver?

Med vennlig hilsen

[shandy]

Siden norske sjøfolk priset seg ut av utenriksfarten, har man i det minste forsøkt å holde standarden oppe gjennom bruk av norske offiserer.

Nå er denne skansen også falt, og ofte er det bare kaptein og maskinsjef som er norske. Andre offiserer er stadig oftere av chinchong-typen.

Årsaken er i første omgang penger..i neste omgang fører dette til at færre nordmenn utdanner seg i den retning. En ond sirkel.

Nåvel; man ønsker seg norske sjøfolk, men må ta til takke med filipinere etc. Det er alment kjent at disse kan gjøre en bra jobb, men da som "menige" og under kyndig overoppsyn. Men som offiserer? Nope.

(årsaken er selvsagt kultur, kompetanse og sosial ballast..ikke fargen på skinnet).

Hva når fargen på de "hvite" er nærmere grønn? Jeg sier ikke at dette er grunnen her, men i mange tilfeller - ja.

For å si det sånn Grip. Jeg skjønner at det skjer ulykker til sjøs.

[jacob]

Så du dømmer 4 MILLIARDER mennesker på grunnlag av hva 2 mennesker (som tilfeldigvis har samme hudfarge) *muligvis* har utført? (De er ikke dømt enda!)

Har du lest det avisene skriver om "sikkerhetskulturen i HSD"?

Med vennlig hilsen

Mener du at jeg skal kommentere det utspillet?

Mener du at jeg dømmer 147 millioner mennesker fordi om jeg sier meg enig med norske sertifiseringsmyndigheter i at russisk utdannelse i medisin ikke automatisk skal sertifisere til retten til å drive norske legepraksis?

Analogiene dine er så helvetes dumme at de er komplett umulige å forholde seg til. Hva angår å generalisere så har du dessverre ikke begrep om begrepets innhold.

Dersom du føler at jeg dømmer 4 milliarder mennesker, pluss de 147 millionene som er nevnt over og pluss resten av hele verden forøvrig - så må du gjerne trekke en slik konklusjon. Det betyr jo ingenting all den tid den er substansløs og idiotisk.

[Sør]

Mener du at jeg skal kommentere det utspillet?

Mener du at jeg dømmer 147 millioner mennesker fordi om jeg sier meg enig med norske sertifiseringsmyndigheter i at russisk utdannelse i medisin ikke automatisk skal sertifisere til retten til å drive norske legepraksis?

Analogiene dine er så helvetes dumme at de er komplett umulige å forholde seg til. Hva angår å generalisere så har du dessverre ikke begrep om begrepets innhold.

Dersom du føler at jeg dømmer 4 milliarder mennesker, pluss de 147 millionene som er nevnt over og pluss resten av hele verden forøvrig - så må du gjerne trekke en slik konklusjon. Det betyr jo ingenting all den tid den er substansløs og idiotisk.

Din overskrift dekker ca 4 milliarder mennesker.

Hvis du mener "folk uten utdannelse bør ikke føre tankskip" tviler jeg på at noen er uenige med deg.

Hvis du hevder at "skipsutdannelsen i Norge er bedre enn på Filipinene" så er det en påstand som kan verifiseres.

Men du skriver noe helt annet.

Med vennlig hilsen

[jacob]

Siden norske sjøfolk priset seg ut av utenriksfarten, har man i det minste forsøkt å holde standarden oppe gjennom bruk av norske offiserer.

Nå er denne skansen også falt, og ofte er det bare kaptein og maskinsjef som er norske. Andre offiserer er stadig oftere av chinchong-typen.

Årsaken er i første omgang penger..i neste omgang fører dette til at færre nordmenn utdanner seg i den retning. En ond sirkel.

Nåvel; man ønsker seg norske sjøfolk, men må ta til takke med filipinere etc. Det er alment kjent at disse kan gjøre en bra jobb, men da som "menige" og under kyndig overoppsyn. Men som offiserer? Nope.

(årsaken er selvsagt kultur, kompetanse og sosial ballast..ikke fargen på skinnet).

Korrekt.

[neuni]

hehehe...med tanke på diskusjonen din med sør under her - jacob, du BER jo sør om å blande seg inn i tråden med ei slik overskrift. så eg regner med at du sover godt og fornøyd, ettersom han fulgte opp din klare invitasjon.

at sør iblant er vel lett å be, er ei anna sak. det blir no mest hans problem, om han ønsker å bli oppfatta som ein som lar seg lure av sånt.

[Prozak]

Din overskrift dekker ca 4 milliarder mennesker.

Hvis du mener "folk uten utdannelse bør ikke føre tankskip" tviler jeg på at noen er uenige med deg.

Hvis du hevder at "skipsutdannelsen i Norge er bedre enn på Filipinene" så er det en påstand som kan verifiseres.

Men du skriver noe helt annet.

Med vennlig hilsen

Men så heldig da, Sør - at han skrev en overskrift som ga deg noe å henge deg opp i :-)

"................."

[Sør]

Men så heldig da, Sør - at han skrev en overskrift som ga deg noe å henge deg opp i :-)

"................."

Tja - noen av oss har sett (på nært hold) konsekvensene av den type holdninger som blir forfektet....

Slikt er faktisk langt verre enn noen gærninger i BootBoys (som alle kan se er tullinger), fordi hverdagsrasismen rammer langt flere, og utføres av langt flere.

Med vennlig hilsen

[jacob]

hehehe...med tanke på diskusjonen din med sør under her - jacob, du BER jo sør om å blande seg inn i tråden med ei slik overskrift. så eg regner med at du sover godt og fornøyd, ettersom han fulgte opp din klare invitasjon.

at sør iblant er vel lett å be, er ei anna sak. det blir no mest hans problem, om han ønsker å bli oppfatta som ein som lar seg lure av sånt.

Nettopp - og det er morsomt å se hvordan enkelte er mer opptatt av form enn innhold når det kommer til stykket.

[favn]

Nettopp - og det er morsomt å se hvordan enkelte er mer opptatt av form enn innhold når det kommer til stykket.

Tror du form og innhold kan skilles? Da tar du i så fall feil.

[jacob]

Tror du form og innhold kan skilles? Da tar du i så fall feil.

Ja, det kan skilles. Derfor finnes det en form for metodisk tilnærmelse som kalles diskursanalyse. Noen av oss har vektall i den disiplinen. At formen er kan være like viktig som det meningsbærende budskap er politisk retorikk et eksempel på - eller enda værre; departementsretorikk. Form, altså måten å utøve et språk på, er en velkjent teknikk for å tilegne seg makt på - også kalt modellmakt.

På mer allment nivå er valg av ord en måte å engasjere på. Man kan til og med styre retningen på engasjementet ved å velge et ord fremfor et annet ord med tilnærmet lik betydning. Dette bør du oppdage den dagen du skulle slumpe til å lese en avis.

Hadde du flere kommentarer?

[shandy]

Ja, det kan skilles. Derfor finnes det en form for metodisk tilnærmelse som kalles diskursanalyse. Noen av oss har vektall i den disiplinen. At formen er kan være like viktig som det meningsbærende budskap er politisk retorikk et eksempel på - eller enda værre; departementsretorikk. Form, altså måten å utøve et språk på, er en velkjent teknikk for å tilegne seg makt på - også kalt modellmakt.

På mer allment nivå er valg av ord en måte å engasjere på. Man kan til og med styre retningen på engasjementet ved å velge et ord fremfor et annet ord med tilnærmet lik betydning. Dette bør du oppdage den dagen du skulle slumpe til å lese en avis.

Hadde du flere kommentarer?

Gretten og ute etter å belære?

Isåfall hva er en "chingchong" Hva er dine tanker om akkurat det ordet og hva føler du?

[jacob]

Gretten og ute etter å belære?

Isåfall hva er en "chingchong" Hva er dine tanker om akkurat det ordet og hva føler du?

Jeg er hverken gretten eller ute etter å belære. Å lære bort noe på dette forumet vil være et dødfødt prosjekt. Jeg har vist hvordan man strengt tatt kan skille mellom form og innhold. At man kan virke en smule arrogant får så være.

Videre sa jeg; "Man kan til og med styre retningen på engasjementet ved å velge et ord fremfor et annet ord med tilnærmet lik betydning".

Jeg valgte ordet chinchong (eller hva faen det var) for å styre retningen på diskusjonen (se neunis innlegg). At folk henger seg opp i ordvalg og lar seg provosere av det, morer meg en smule serru. I kjølevannet av dette følger det stemplinger og forhastede konklusjoner, f.eks om at jeg er rasist. Slike slutninger morer meg også.

Ellers så nyter jeg min nytrukne kaffe mens jeg blar gjennom dagens aviser, røyker og koser meg riktig så mye.

[favn]

Ja, det kan skilles. Derfor finnes det en form for metodisk tilnærmelse som kalles diskursanalyse. Noen av oss har vektall i den disiplinen. At formen er kan være like viktig som det meningsbærende budskap er politisk retorikk et eksempel på - eller enda værre; departementsretorikk. Form, altså måten å utøve et språk på, er en velkjent teknikk for å tilegne seg makt på - også kalt modellmakt.

På mer allment nivå er valg av ord en måte å engasjere på. Man kan til og med styre retningen på engasjementet ved å velge et ord fremfor et annet ord med tilnærmet lik betydning. Dette bør du oppdage den dagen du skulle slumpe til å lese en avis.

Hadde du flere kommentarer?

'Hadde du flere kommentarer?'

Nei, retorikken din er litt for slitsom.