Frustrert etter ekteskap

[Gjest ErikH]

Ingenting er bedre enn at dere har et harmonisk barn og at skilsmissen har foreløpt godt. Det er ikke det jeg snakker om - det jeg sier noe om er hvordan du synes å være innstilt på å bruke penger som maktmiddel, og forstår andre som gjør det.

"får du lite bidrag? vel, har du nå vært snill nok da?"

Bidrag har ingenting med snillhet å gjøre - bidraget skal gå til barnet, det skal betales etter evne og det skal uavkortet gå til å ivareta barnets behov.

Du ser på bidraget som en belønning, noe det IKKE er.

Selve minstebidraget er selvfølgelig ingen belønning, de pengene går jo til barnet, og barnet alene.

Men at en snill mor kan gis et frivillig bidrag som gjør hennes økonomi litt romsligere, til barnets beste, kan det ikke være noe galt med.

[punkyB]

Selve minstebidraget er selvfølgelig ingen belønning, de pengene går jo til barnet, og barnet alene.

Men at en snill mor kan gis et frivillig bidrag som gjør hennes økonomi litt romsligere, til barnets beste, kan det ikke være noe galt med.

Du skal vel betale bidrag etter din inntekt - det vil vel som regel gå utover minstebidraget.

Så hvis din kone gikk med på det så var det vel hun som var snill mot deg.

At du betaler mer er jo fordi du har plikt til det - ikke fordi du er snill.

Eller ?

[Gjest ErikH]

...nå har du forklart han det så mange ganger, men jeg tror neppe han tar poenget nå heller!

Jeg ser helt klart at det finns bitchete kvinner som syns det er helt ok å være bitchy, og derfor misliker menn som vet å verdsette det motsatte.

Se forøvrig mitt siste svar til Zirine.

[favn]

Selve minstebidraget er selvfølgelig ingen belønning, de pengene går jo til barnet, og barnet alene.

Men at en snill mor kan gis et frivillig bidrag som gjør hennes økonomi litt romsligere, til barnets beste, kan det ikke være noe galt med.

Hvorfor folk her hisser seg opp over at du har det greit med å gi litt ekstra går meg langt over hodet.

[Zirine]

Hvorfor folk her hisser seg opp over at du har det greit med å gi litt ekstra går meg langt over hodet.

Muligens fordi du ikke har forstått poenget favn.

[favn]

Muligens fordi du ikke har forstått poenget favn.

Det tror jeg nok jeg har gjort.

Mannen oppfyller sine forpliktelser til punkt og prikke.

I tillegg har han lyst til, ønsker, har behov for eller lignende å bidra med ekstra penger fordi han liker sin eks-kone, har sympati for henne, er glad i henne, har ekstra god råd osv.

Noe sånt.

Dette er ikke noe som undergraver den offentlige bidragsordningen, men en privatsak.

[Zirine]

Det tror jeg nok jeg har gjort.

Mannen oppfyller sine forpliktelser til punkt og prikke.

I tillegg har han lyst til, ønsker, har behov for eller lignende å bidra med ekstra penger fordi han liker sin eks-kone, har sympati for henne, er glad i henne, har ekstra god råd osv.

Noe sånt.

Dette er ikke noe som undergraver den offentlige bidragsordningen, men en privatsak.

Jeg synes det er flott at han bidrar, flott at de har et harmonisk barn, flott at de har funnet en avtale som fungerer - essensen ligger ikke der. Så du har nok ikke forstått.

[favn]

Jeg synes det er flott at han bidrar, flott at de har et harmonisk barn, flott at de har funnet en avtale som fungerer - essensen ligger ikke der. Så du har nok ikke forstått.

Og hva helt nøyaktig er det du mener jeg ikke forstår? Jeg forstår hvert fall ikke deg, akkurat nå...

[Gjest ErikH]

Det tror jeg nok jeg har gjort.

Mannen oppfyller sine forpliktelser til punkt og prikke.

I tillegg har han lyst til, ønsker, har behov for eller lignende å bidra med ekstra penger fordi han liker sin eks-kone, har sympati for henne, er glad i henne, har ekstra god råd osv.

Noe sånt.

Dette er ikke noe som undergraver den offentlige bidragsordningen, men en privatsak.

Du har nok forstått ganske mye mer av dette enn Zirine, favn... ;-)

[Zirine]

Du har nok forstått ganske mye mer av dette enn Zirine, favn... ;-)

Hvor mye hadde du betalt i bidrag til barnet ditt om ikke konen din var så snill Erik?

[MsSophie]

Jeg ser helt klart at det finns bitchete kvinner som syns det er helt ok å være bitchy, og derfor misliker menn som vet å verdsette det motsatte.

Se forøvrig mitt siste svar til Zirine.

Det finnes bitchy kvinner på lik linje som det finnes mannlige drittsekker, poenget er bare at barna ikke skal lide selv om foreldrene er slik eller sånn.

Men akkurat det har Zirine prøvd å forklare i ørten innlegg.....så - I rest my case.

[flisa]

Denne holdningen forstår jeg ikke.

Du skal betale en viss sum i forhold til din inntekt i barnebidrag. Og dette skal gå til barnet. Har du midler og ønsker å betale mer, så er jo dette flott, men å betale bidrag ut fra hvor grei eksen er eller ikke - det høres helt hårreisende ut for meg.

Nei, hvorfor det? Om du ser at eksen bruker pengene på barna og gjør deres hverdag (som du i og med at du betaler bidrag ikke deltar i til 100%) rikere?

Kanskje hun på denne måten kan jobbe mindre, enn om hun fikk bare det hun "skulle", slik at ungene hans hadde en mamma å komme hjem til. Å ha en eks som virkelig BRYR seg om at du har det bra, også etter en skilsmisse; DET ER STORT, zirine, -og ikke alle forunt,

Og som du vet, - når de voksne har det bra, så har barna det også :-)

[flisa]

Du betalte det dobbelte av hva? Av minstebidraget? Vil det si at du hadde skjulte midler som ikke kunnes ses da bidraget ble satt?

Selv om dette denne gang falt heldig ut for din kone, så mener jeg at du fortsatt at det er sjokkerende at noen bruker økonomi som et maktmiddel.

Man skal ikke bruke penger som midler - belønne eller straffe - man skal underholde SINE BARN ut fra hvor mye midler man har tilgjengelig. Og som foreldre - voksenperson - så plikter man å se bort på det.

Det er klart at det er bra for ditt barn at det får mer i barnebidrag - det jeg imidlertid reagerer på er at du implisitt sier at det motsatte kunne vært tilfelle om ikke moren hadde vært så grei - du hadde IKKE giddet å betalt - tenkt på barnets ve og vel.

Du ventet vel å få en klapp på skulderen for dette økte bidraget som du betaler, men jeg synes det er hårreisende at voksne kan være så manipulerende.

Jeg betalte 6000, -i mnd i bidrag de første 2 årene,- for at eksen skulle klare å komme over kneika med Husbanken, refinansiering etc. slik at ungene skulle få bo der de alltid har bodd. Jeg gjorde det i alle fall ikke som noe maktmiddel.

[Gjest ErikH]

Hvor mye hadde du betalt i bidrag til barnet ditt om ikke konen din var så snill Erik?

Selve det formelle bidraget hadde vært like stort, og lik det minimumsbeløp som framkommer etter loven, basert på min inntekt.

Men det frivillige løpende tilleggsbidraget pr mnd direkte til min eks, hadde falt bort. I stedet hadde jeg innbetalt et tilsvarende månedlig beløp til en "utdannelse- og etableringskonto", som kunne frigjøres av min datter ved fylte 18 år.

En sånn konto eksisterer ikke i dag, men du skal ikke se bort fra at min datter likevel får noe "sponsormidler" når hun begynner på en høyskoleutdannelse om to år. Disse tankene er luftet internt hjemme, og har forøvrig full støtte av min nåværende samboer.

Ja, jeg innrømmer at min økonomi i en del år nå har vært romslig... men jeg har ikke til hensikt å "skjemme bort" min datter økonomisk, hun skal få kjempe litt, når den tid kommer.

[Gjest ErikH]

Det finnes bitchy kvinner på lik linje som det finnes mannlige drittsekker, poenget er bare at barna ikke skal lide selv om foreldrene er slik eller sånn.

Men akkurat det har Zirine prøvd å forklare i ørten innlegg.....så - I rest my case.

Barn lider i og for seg ikke økonomisk, selv om det finns foreldre som er både drittsekker og bitcher. Loven har ivartatt det. Men at de lider på andre måter, er mulig, men det har ingenting med denne bidragsdiskusjonen å gjøre.

[Zirine]

Selve det formelle bidraget hadde vært like stort, og lik det minimumsbeløp som framkommer etter loven, basert på min inntekt.

Men det frivillige løpende tilleggsbidraget pr mnd direkte til min eks, hadde falt bort. I stedet hadde jeg innbetalt et tilsvarende månedlig beløp til en "utdannelse- og etableringskonto", som kunne frigjøres av min datter ved fylte 18 år.

En sånn konto eksisterer ikke i dag, men du skal ikke se bort fra at min datter likevel får noe "sponsormidler" når hun begynner på en høyskoleutdannelse om to år. Disse tankene er luftet internt hjemme, og har forøvrig full støtte av min nåværende samboer.

Ja, jeg innrømmer at min økonomi i en del år nå har vært romslig... men jeg har ikke til hensikt å "skjemme bort" min datter økonomisk, hun skal få kjempe litt, når den tid kommer.

Jeg er sikker på at du skjønner hva jeg mener, inderst inne. Mitt hovedankepunkt i denne diskusjonen er:

"hvis mamma er snill får vi kanskje råd til å kjøpe sykkel, er mamma ikke snill vil ikke pappa sponse noe ekstra".

Det kunne vært spennende å høre hva du mener med snill - jeg fikk umiddelbare dårlige assosiasjoner - mulig det bare var språket ditt.

Barnets beste burde man være opptatt av uansett hvordan forholdet til den som har omsorgen er.

Vel, det er bare min oppfatning - jeg skal ikke grave i ditt liv.

[Zirine]

Jeg er sikker på at du skjønner hva jeg mener, inderst inne. Mitt hovedankepunkt i denne diskusjonen er:

"hvis mamma er snill får vi kanskje råd til å kjøpe sykkel, er mamma ikke snill vil ikke pappa sponse noe ekstra".

Det kunne vært spennende å høre hva du mener med snill - jeg fikk umiddelbare dårlige assosiasjoner - mulig det bare var språket ditt.

Barnets beste burde man være opptatt av uansett hvordan forholdet til den som har omsorgen er.

Vel, det er bare min oppfatning - jeg skal ikke grave i ditt liv.

Jeg glemte å si:

Du sier at du evt. ville opprettet en konto til barnet hvis en slik situasjon skulle oppstå - og jeg aksepterer således din påstand om at du tenker på barnets beste også i en slik situasjon, ved å sette av midler til henne uansett.

[flisa]

Du høres ut som en oppegående mann. Men å si at ex'en din var ok og derfor ville du betale mer enn minstebidraget!! Enten så betaler du det bidragsfogden har "pålagt" deg, eller så har dere en privat avtale. Om ex'en er allright eller ikke er vel revnende uinteressant.

Uansett, så finner jeg det meget snuskete at noen mannfolk sniker på lønninga (på en eller annen måte...) fordi de ikke vil gi ex'en noe extra!!! Det er så hakkande på ræv!! Pengene er ikke til ex'en men til ungene!!!!

Når dette er sagt, så må jeg tilføye at jeg har absolutt ingenting negativt å si om mitt forhold til ex'en når det gjelder bidragsbetalingen. Men vi er uenig om masse annet. Bruddet for eksempel ;-Þ

Deter da STOR forskjell på å ha en greid bidrags"forvalter" som eks. - eller ikke!

Hadde min eks. vært en ødeland, hadde jeg ALDRI gidda å betalt noe ekstra bidrag, men jeg vet han brukte pengene til å klare å sitte med huset, så da kom det ungene til gode.

Så klart det er stor forskjell på ekser!

[Zirine]

Nei, hvorfor det? Om du ser at eksen bruker pengene på barna og gjør deres hverdag (som du i og med at du betaler bidrag ikke deltar i til 100%) rikere?

Kanskje hun på denne måten kan jobbe mindre, enn om hun fikk bare det hun "skulle", slik at ungene hans hadde en mamma å komme hjem til. Å ha en eks som virkelig BRYR seg om at du har det bra, også etter en skilsmisse; DET ER STORT, zirine, -og ikke alle forunt,

Og som du vet, - når de voksne har det bra, så har barna det også :-)

Har jeg gitt uttryk for at jeg synes det er leit at han bidrar med mer midler ut over minstebidraget?

[flisa]

Har jeg gitt uttryk for at jeg synes det er leit at han bidrar med mer midler ut over minstebidraget?

Nei, du synes det er hårreisende at han betaler MER fordi han liker henne. Og jeg forstår han, hvem gidder vel yte ekstra til en som kanskje bare vil bruke pengene til noe annet enn barnas beste?