Frustrert etter ekteskap

[flisa]

Jeg er sikker på at du skjønner hva jeg mener, inderst inne. Mitt hovedankepunkt i denne diskusjonen er:

"hvis mamma er snill får vi kanskje råd til å kjøpe sykkel, er mamma ikke snill vil ikke pappa sponse noe ekstra".

Det kunne vært spennende å høre hva du mener med snill - jeg fikk umiddelbare dårlige assosiasjoner - mulig det bare var språket ditt.

Barnets beste burde man være opptatt av uansett hvordan forholdet til den som har omsorgen er.

Vel, det er bare min oppfatning - jeg skal ikke grave i ditt liv.

AHA! :-) Nå skjønte jeg hvordan du "leste" ErikH. Må si at det gjorde ikke jeg.....sikkert derfor vi reagerer så totalt forskjellig også :-)

[flisa]

Men herregud, det er jo også BARNET det går ut over hvis pappa bare betaler bittelitt.

Dere er vel ikke så forbannet enkle i tankegangen?!

Du betalte altså litt mer enn det du måtte fordi eks'en din var ei "likanes dame".

Well, give the man a medal!!

Han betalte MER enn det som vanlige bidragsbetalere betaler - man er vel ikke kjip om man betaler AKKURAT det man skal i følge loven? Det er FÅ som betaler mer enn de skal - og INGEN som betaler mindre enn den fastsatte summen av bruttlønn.

[vin]

Han betalte MER enn det som vanlige bidragsbetalere betaler - man er vel ikke kjip om man betaler AKKURAT det man skal i følge loven? Det er FÅ som betaler mer enn de skal - og INGEN som betaler mindre enn den fastsatte summen av bruttlønn.

Men eventuell all overtidsbetaling er vel ikke bidragspliktig?

Bare lurer litt på det ;o)

[Zirine]

Nei, du synes det er hårreisende at han betaler MER fordi han liker henne. Og jeg forstår han, hvem gidder vel yte ekstra til en som kanskje bare vil bruke pengene til noe annet enn barnas beste?

Men om han liker henne eller ei betyr da ikke at hun ikke er egnet til å ivareta barnets beste og bruke pengene på barnet?

Vi snakker om LIKER og SNILL her - definert av en person - den som yter bidrag.

Hvor mye skal til for en ikke er "snill" lenger. At hun finner seg ny samboer SÅ tidlig etter bruddet? Hva folk definerer som rettferdig elelr snilt er helt avhengig av situasjonen man er i.

Hvis vi snakker om sabotering av samvær eller noe i den duren blir det noe annet - så er jeg klart enig i at man må iverksette tiltak og den diskusjonen har vi hatt før - du vet hva jeg mener om det.

[Zirine]

AHA! :-) Nå skjønte jeg hvordan du "leste" ErikH. Må si at det gjorde ikke jeg.....sikkert derfor vi reagerer så totalt forskjellig også :-)

Du må gjerne være uenig, men det er bra at du forsto iallefall

[flisa]

Men eventuell all overtidsbetaling er vel ikke bidragspliktig?

Bare lurer litt på det ;o)

så lenge den er oppført som bruttolønn så er den jo i prinsipp det....men det er jo ingen som går inn og sjekker sånt, -det blir litt "på ære og samvittighet".

Til og med fri bil skal medregnes i bidraget...

[flisa]

Du må gjerne være uenig, men det er bra at du forsto iallefall

Hehe, - jeg er både enig og uenig med deg, - skal mannen være en sånn som omtrent "måler" hvor "snill" du er til enhver tid, -da blir det for dumt ja, -jeg tenkte ikke slik jeg, for jeg syns ikke min eks, er spesielt "snill" sånn sett, ikke mot meg i alle fall, -hvorfor skulle han? hehe, - men jeg vet han klarte å sitte med huset og slikt om jeg "sponset" ekstra en periode, Og JO; jeg ville gjerne hatt en medalje for det *s*

Det han sa var: Jeg er deg evig takknemlig for at jeg FIKK ungene............jaja, -kommunikajson er så mangt

sa, ho som følte at hun hadde solgt dem :-)

[Zirine]

Barn lider i og for seg ikke økonomisk, selv om det finns foreldre som er både drittsekker og bitcher. Loven har ivartatt det. Men at de lider på andre måter, er mulig, men det har ingenting med denne bidragsdiskusjonen å gjøre.

Nei, loven har ikke ivaretatt dette, det er der du tar feil. Selvstendige næringsdrivende kan sette ned inntekten sin tilnærmet 0 - NULL - og dermed slippe av med minstebidraget, selv om de har midler som skulle tilsvare et mye høyere bidrag. På denne måten kan de bruke penger som maktmiddel og gjerne betale litt ekstra sånn på si - hvis konen er snill.

[Gjest ErikH]

Jeg er sikker på at du skjønner hva jeg mener, inderst inne. Mitt hovedankepunkt i denne diskusjonen er:

"hvis mamma er snill får vi kanskje råd til å kjøpe sykkel, er mamma ikke snill vil ikke pappa sponse noe ekstra".

Det kunne vært spennende å høre hva du mener med snill - jeg fikk umiddelbare dårlige assosiasjoner - mulig det bare var språket ditt.

Barnets beste burde man være opptatt av uansett hvordan forholdet til den som har omsorgen er.

Vel, det er bare min oppfatning - jeg skal ikke grave i ditt liv.

Du skriver:

"hvis mamma er snill får vi kanskje råd til å kjøpe sykkel, er mamma ikke snill vil ikke pappa sponse noe ekstra".

Dette er reinspikka tøv. Med en bitchy mor, så ville jeg ikke gjort det slik som jeg har gjort, oveføre penger til henne i aller største tillit.

Jeg hadde sannsynligvis lagt opp til en "kultur" der jeg sponset fra "prosjekt til prosjekt", i nær forståelse med min datter.

Dvs ble med jenta og kjøpte større,dyre ting hun trengte, eller ga henne penger direkte til bursdager, skoleturer, større klesinnkjøp osv, alt etter behov.

Jeg ville på en måte "styrt unna" overføringer direkte til hennes mor, dersom hun hadde vært av den bitchy typen, men dattera hadde likevel neppe blitt særlig skadelidende.

Hva jeg mener med snill? Min definisjon er at kvinner som oppfører seg voksent, og sympatisk, med ekte vennlighet, og med stor omsorg for felles barn,i en skilsmissesituasjon, er snille. Når man i tillegg får høre ad omveier fra andre, at hun aldri en eneste gang har sagt noe ufordelaktig om meg, så får man enda større respekt for en person som man respekterte høyt fra før.

[flisa]

Nei, loven har ikke ivaretatt dette, det er der du tar feil. Selvstendige næringsdrivende kan sette ned inntekten sin tilnærmet 0 - NULL - og dermed slippe av med minstebidraget, selv om de har midler som skulle tilsvare et mye høyere bidrag. På denne måten kan de bruke penger som maktmiddel og gjerne betale litt ekstra sånn på si - hvis konen er snill.

En skal velge med omhu den man skal skille seg fra ! :-)

[vin]

Kjenner meg igjen på noe av det du skrev!

Jeg var alenemor i flere år .Og da mener jeg virkelig alenemor.

Ingen slektninger og ei heller en far som brydde seg om å se ungene.

Så der satt jeg med 2 unger , syke begge to , med et lite hus og minstebidrag.

Noen utdannelse hadde jeg heller ikke fordi han hadde syntes at jeg MÅTTE være hjemme med ungene.

Men ; joda jeg klarte meg greit nok.

Tok med ungen på alt som var gratis : Biblioteket , turer , matet "gakkene" , spilte spill , reiste på telttur ...etc....

Etter en del år tok han kontakt og har nå hatt ungen 2 hver helg i noen mnd.

tror det er viktig og prøve å ikke bli for frustrert og arg , for dette er nok ikke noe du selv kan styre.

For mye frustrasjon går bare ut over ungene.

Prøv å tenke posetivt ( selv om det ikke er lett) , se fremover og gjør det beste ut av den situasjonen du er i !

Hilsen ei som nå har funnet den store kjærligheten;o)

[naiv]

Du skriver:

"hvis mamma er snill får vi kanskje råd til å kjøpe sykkel, er mamma ikke snill vil ikke pappa sponse noe ekstra".

Dette er reinspikka tøv. Med en bitchy mor, så ville jeg ikke gjort det slik som jeg har gjort, oveføre penger til henne i aller største tillit.

Jeg hadde sannsynligvis lagt opp til en "kultur" der jeg sponset fra "prosjekt til prosjekt", i nær forståelse med min datter.

Dvs ble med jenta og kjøpte større,dyre ting hun trengte, eller ga henne penger direkte til bursdager, skoleturer, større klesinnkjøp osv, alt etter behov.

Jeg ville på en måte "styrt unna" overføringer direkte til hennes mor, dersom hun hadde vært av den bitchy typen, men dattera hadde likevel neppe blitt særlig skadelidende.

Hva jeg mener med snill? Min definisjon er at kvinner som oppfører seg voksent, og sympatisk, med ekte vennlighet, og med stor omsorg for felles barn,i en skilsmissesituasjon, er snille. Når man i tillegg får høre ad omveier fra andre, at hun aldri en eneste gang har sagt noe ufordelaktig om meg, så får man enda større respekt for en person som man respekterte høyt fra før.

Du har i alle fall min respekt og sympati. Du er et voksent og klokt menneske! Det er trygt og godt for barna når de ser at foreldrene greier å samarbeide tiltros for at dem er skilt.

[Gjest ErikH]

Nei, loven har ikke ivaretatt dette, det er der du tar feil. Selvstendige næringsdrivende kan sette ned inntekten sin tilnærmet 0 - NULL - og dermed slippe av med minstebidraget, selv om de har midler som skulle tilsvare et mye høyere bidrag. På denne måten kan de bruke penger som maktmiddel og gjerne betale litt ekstra sånn på si - hvis konen er snill.

Dine utsagn vitner vel om en viss mangel på kunnskap om hvordan inntekter i et selskap eller hos en næringsdrivende kontrolleres til beskatning av revisorer og skattemyndigheter.

Det er på ingen måte slik at man "setter inntekten sin" tilnærmet null, uten at det dermed også er slik at virksomhetens også reelt sett er ille stilt. Det er en vrangforestilling mange har... Det er kun i de tilfelle man har et regnskapsmessig framførbart underskudd, at man kan komme i null tiltross for gode inntekter DET skatteåret.

Det kan også forekomme, at myndighetene lager gunstige skatteregler for å stimulere til f eks investeringer i bransjer som har behov for det, og at man da havner i null.

Mye penger om hender hos en næringsdrivende år etter år, med null i inntekt, forekommer stort sett kun hos kjeltringer, og de forsvinner fort ut av næringslivet. Vi har da tross alt ganske "nysgjerrige" skattemyndighter her i landet, og det finnes også kunder, som ikke vil ha noe å gjøre med folk som opptrer på andre kanten av loven.

Du prater nok ganske mye her, om ting du ikke HELT har grep om, rent kunnskapsmessig.

Disse drittsekkene/småkjeltringene får stort sett bitchy kvinner som mødre til sine barn også, så jeg tror den type kvinner faktisk både har store problemer med å være en god mor, og snille og greie mot sin eks, derfor er dette du tar opp et "ikkeproblem"-

[Gjest ErikH]

Du har i alle fall min respekt og sympati. Du er et voksent og klokt menneske! Det er trygt og godt for barna når de ser at foreldrene greier å samarbeide tiltros for at dem er skilt.

Tusen takk... jeg har vel heller aldri tvilt på at min "policy" har vært, og er, riktig. :-)

[Gjest ErikH]

Jeg glemte å si:

Du sier at du evt. ville opprettet en konto til barnet hvis en slik situasjon skulle oppstå - og jeg aksepterer således din påstand om at du tenker på barnets beste også i en slik situasjon, ved å sette av midler til henne uansett.

OK...:-)

[Zirine]

Dine utsagn vitner vel om en viss mangel på kunnskap om hvordan inntekter i et selskap eller hos en næringsdrivende kontrolleres til beskatning av revisorer og skattemyndigheter.

Det er på ingen måte slik at man "setter inntekten sin" tilnærmet null, uten at det dermed også er slik at virksomhetens også reelt sett er ille stilt. Det er en vrangforestilling mange har... Det er kun i de tilfelle man har et regnskapsmessig framførbart underskudd, at man kan komme i null tiltross for gode inntekter DET skatteåret.

Det kan også forekomme, at myndighetene lager gunstige skatteregler for å stimulere til f eks investeringer i bransjer som har behov for det, og at man da havner i null.

Mye penger om hender hos en næringsdrivende år etter år, med null i inntekt, forekommer stort sett kun hos kjeltringer, og de forsvinner fort ut av næringslivet. Vi har da tross alt ganske "nysgjerrige" skattemyndighter her i landet, og det finnes også kunder, som ikke vil ha noe å gjøre med folk som opptrer på andre kanten av loven.

Du prater nok ganske mye her, om ting du ikke HELT har grep om, rent kunnskapsmessig.

Disse drittsekkene/småkjeltringene får stort sett bitchy kvinner som mødre til sine barn også, så jeg tror den type kvinner faktisk både har store problemer med å være en god mor, og snille og greie mot sin eks, derfor er dette du tar opp et "ikkeproblem"-

Du sier altså at regnskapet alltid er et riktig uttrykk for den reelle økonimien i firma?

Nå syns jeg ikke vi skal dra diskusjonen lengre, men jeg kan fortelle deg at jeg har ført nok regnskap i mitt liv til å vite at DET ikke er tilfelle.

Men jeg stopper diskusjonen her, ok?

[musikeren]

Tusen takk... jeg har vel heller aldri tvilt på at min "policy" har vært, og er, riktig. :-)

Men når mora etter din definisjon ikke er snill og grei lenger, så kommer du til å straffe hu ved å ta bort bidraget? I så fall blir det jo også ungane dine du straffer.

Du gjør en god ting, men av helt feil grunn. Grunnen burde jo selvfølgelig være at du vil gi barna dine en ekstra trygghet. At eksen din også får det bra blir å se på som en positiv bivirkning.

I tillegg setter du ganske ufine usagte føringer i forhold til åssen eksdama di skal oppføre seg.

Kutt ut kveruleringa nå, og ta det istedet til deg når folk gir deg kloke tilbakemeldinger.

[afytos]

Deter da STOR forskjell på å ha en greid bidrags"forvalter" som eks. - eller ikke!

Hadde min eks. vært en ødeland, hadde jeg ALDRI gidda å betalt noe ekstra bidrag, men jeg vet han brukte pengene til å klare å sitte med huset, så da kom det ungene til gode.

Så klart det er stor forskjell på ekser!

Joda, skjønner jo det. Mitt problem er de som synes det er urettferdig at _ex'en_ skal få 11 % av lønna deres!!! Og det er der jeg mener det er hakkande galt! De 11 % er til deres egne _unger_. Og jeg synes det er unødvendig å snike seg vekk fra et ansvar man selv utsatte seg for, da man hadde sex og ikke brukte preventiver!

Men selvfølgelig overskytende beløp (som jeg vet at noen faktisk også betaler) kommer jo selvfølg an på hvordan ex'en er..........

[Gjest ErikH]

Du sier altså at regnskapet alltid er et riktig uttrykk for den reelle økonimien i firma?

Nå syns jeg ikke vi skal dra diskusjonen lengre, men jeg kan fortelle deg at jeg har ført nok regnskap i mitt liv til å vite at DET ikke er tilfelle.

Men jeg stopper diskusjonen her, ok?

Selvfølgelig kan eiendelbalansen innholde merverdier og skjulte reserver, i forhold til bokført verdi, f eks eiendom, det vet du sikkert hvis du har jobbet med regnskap, men dette er jo fullstendig lovlig i forhold til skatteloven.

Men at det skal finnes så store verdier på INNTEKTSIDEN, som ikke stort sett kommer tilsyne i regnskapet, er jeg ikke helt med på.

Jeg stiller meg fortsatt noe tvilende til dine erfaringer/kunnskaper i regnskapsførsel, når du bruker begrepet "sette sin inntekt til null", og samtidig ha inntekter i bøtter og spann, uten at det samtidig er kriminelt.

Men, vi gir oss nå...DET er vi ihvertfall enige om... ;-)

[Gjest ErikH]

Men når mora etter din definisjon ikke er snill og grei lenger, så kommer du til å straffe hu ved å ta bort bidraget? I så fall blir det jo også ungane dine du straffer.

Du gjør en god ting, men av helt feil grunn. Grunnen burde jo selvfølgelig være at du vil gi barna dine en ekstra trygghet. At eksen din også får det bra blir å se på som en positiv bivirkning.

I tillegg setter du ganske ufine usagte føringer i forhold til åssen eksdama di skal oppføre seg.

Kutt ut kveruleringa nå, og ta det istedet til deg når folk gir deg kloke tilbakemeldinger.

Til deg må jeg bare si: Du kan ikke ha lest tilstrekkelig av hva jeg har skrevet, før du "begikk" dette svaret...

Les!....Vitner jeg om en person som ikke har vist omtanke og ansvar for min datter og hennes mor?