Er psykologen syk selv ?

[Ulv I Faarikaal]

Alle har en grunn til å studere eller bli noe. Ikke alle grunner er like akseptable. Jeg tror noen psykologer selv har psykiske problemer. Flere yrker er også plaget av "fluer" dvs mennesker som søker til det av egeninteresse. Politiet er særlig plaget med folk som har misforstått kallet og trekkes dit av useriøse grunner. Presteyrket har også utmerket seg.

Det fins flere eksempler på pedofile prester og psykopatiske politifolk.

At mannlige homofile er sterkt reprensentert blant servitører og frisører har sikkert flere registrert, også at mannlige syepleiere har visse tendenser.

he-he

[Gjest søndagskylling]

Synes det blir helt teit komme med en sånn hypotese. Selvfølgelig vil det alltid være enkelte personer som har andre motiver i enkelte yrker. Men at dette skal være selve drivkraften i den store sammenhengen blir bak mål. Det er vel de færreste psykologer som "holder ut" i et meget krevende yrke hvis de selv er psykisk syke. Eller for ikke å snakke om komme seg gjennom årelange studier. Men selvfølgelig det finnes unntak i ALLE sammenhenger....

[Ulv I Faarikaal]

Synes det blir helt teit komme med en sånn hypotese. Selvfølgelig vil det alltid være enkelte personer som har andre motiver i enkelte yrker. Men at dette skal være selve drivkraften i den store sammenhengen blir bak mål. Det er vel de færreste psykologer som "holder ut" i et meget krevende yrke hvis de selv er psykisk syke. Eller for ikke å snakke om komme seg gjennom årelange studier. Men selvfølgelig det finnes unntak i ALLE sammenhenger....

Jeg mener -selvsagt- ikke at det er "selve drivkraften i den store sammenhengen", noe sånt antyder jeg ikke engang.

Fantasi har du.

[Gjest Seline]

Det er faktisk belegg for å si at psykologistudenter skårer høyere på en personlighetsdimensjon som kalles for nevrotisisme. Men det har ingenting med patologi å gjøre, men er altså grader av målbare personlighetstrekk. Psykisk sykdom er jevnt fordelt i yrkesgrupper, med noe større hyppighet blant de laveste sosioøkonomiske klassene. På den annen side så er det ikke så dumt om en psykolog har kjent litt på kroppen hva psykisk lidelse dreier seg om.

Å kategorisere menn i kvinneyrker som generelt mer feminine eller t.o.m homofile er en slutningsfeil. Begrunnelsen er at stereotypien forsterkes hver gang du ser en feminin mannlig sykepleier eller frisør. Man får aldri motbevist den gale stereotypen fordi man ikke ser eksempler som ikke stemmer med den. Statistikk støtter ikke disse sterotype forestillingene -selv om det høres logisk riktig ut for de fleste av oss.

Men når det er sagt, hva er poenget ditt? Det spiller jo ingen rolle om det er flere mannlige frisører er homofile, eller om psykologen din selv har vært deprimert. Hva så?? Det lukter litt av dine "artige" observasjoner og stadige generaliseringer -du prøver kanskje å være morsom, men du får det ikke helt til, synes jeg..

Hva er en "akseptabel grunn" til å velge studie om ikke livserfaringer som gjør deg interessert i noe kan være det? Konsekvensen skal bli at man skal velge noe man aldri har hatt erfaringer med eller har lyst til å vite noe om? Innlegget ditt virker også respektløst overfor folk som har slitt med psykiske lidelser generelt, de kan jo neppe være i stand til å tenke objektivt...

[Gjest papirtiger]

Det er faktisk belegg for å si at psykologistudenter skårer høyere på en personlighetsdimensjon som kalles for nevrotisisme. Men det har ingenting med patologi å gjøre, men er altså grader av målbare personlighetstrekk. Psykisk sykdom er jevnt fordelt i yrkesgrupper, med noe større hyppighet blant de laveste sosioøkonomiske klassene. På den annen side så er det ikke så dumt om en psykolog har kjent litt på kroppen hva psykisk lidelse dreier seg om.

Å kategorisere menn i kvinneyrker som generelt mer feminine eller t.o.m homofile er en slutningsfeil. Begrunnelsen er at stereotypien forsterkes hver gang du ser en feminin mannlig sykepleier eller frisør. Man får aldri motbevist den gale stereotypen fordi man ikke ser eksempler som ikke stemmer med den. Statistikk støtter ikke disse sterotype forestillingene -selv om det høres logisk riktig ut for de fleste av oss.

Men når det er sagt, hva er poenget ditt? Det spiller jo ingen rolle om det er flere mannlige frisører er homofile, eller om psykologen din selv har vært deprimert. Hva så?? Det lukter litt av dine "artige" observasjoner og stadige generaliseringer -du prøver kanskje å være morsom, men du får det ikke helt til, synes jeg..

Hva er en "akseptabel grunn" til å velge studie om ikke livserfaringer som gjør deg interessert i noe kan være det? Konsekvensen skal bli at man skal velge noe man aldri har hatt erfaringer med eller har lyst til å vite noe om? Innlegget ditt virker også respektløst overfor folk som har slitt med psykiske lidelser generelt, de kan jo neppe være i stand til å tenke objektivt...

*applaus*

[Ulv I Faarikaal]

Det er faktisk belegg for å si at psykologistudenter skårer høyere på en personlighetsdimensjon som kalles for nevrotisisme. Men det har ingenting med patologi å gjøre, men er altså grader av målbare personlighetstrekk. Psykisk sykdom er jevnt fordelt i yrkesgrupper, med noe større hyppighet blant de laveste sosioøkonomiske klassene. På den annen side så er det ikke så dumt om en psykolog har kjent litt på kroppen hva psykisk lidelse dreier seg om.

Å kategorisere menn i kvinneyrker som generelt mer feminine eller t.o.m homofile er en slutningsfeil. Begrunnelsen er at stereotypien forsterkes hver gang du ser en feminin mannlig sykepleier eller frisør. Man får aldri motbevist den gale stereotypen fordi man ikke ser eksempler som ikke stemmer med den. Statistikk støtter ikke disse sterotype forestillingene -selv om det høres logisk riktig ut for de fleste av oss.

Men når det er sagt, hva er poenget ditt? Det spiller jo ingen rolle om det er flere mannlige frisører er homofile, eller om psykologen din selv har vært deprimert. Hva så?? Det lukter litt av dine "artige" observasjoner og stadige generaliseringer -du prøver kanskje å være morsom, men du får det ikke helt til, synes jeg..

Hva er en "akseptabel grunn" til å velge studie om ikke livserfaringer som gjør deg interessert i noe kan være det? Konsekvensen skal bli at man skal velge noe man aldri har hatt erfaringer med eller har lyst til å vite noe om? Innlegget ditt virker også respektløst overfor folk som har slitt med psykiske lidelser generelt, de kan jo neppe være i stand til å tenke objektivt...

Ikke tenk så mye på hva jeg vil oppnå, publikumet her er for lite til at noe får globale effekter :-) De to eneste mannlige servitørene jeg kjenner er homo begge to, den eneste mannlige frisøren jeg kjenner er homo, den ene av de to politifolka jeg kjenner er ikke frisk i hodet, den eneste mannlige sykepleieleven er homo, Men psykologen virker frisk, det er hun som påpeker dette her for meg. de to psykiatriske sykepleierne jeg kjenner virker også helt greie, men de er enig med meg i dette.

[Gjest Seline]

Ikke tenk så mye på hva jeg vil oppnå, publikumet her er for lite til at noe får globale effekter :-) De to eneste mannlige servitørene jeg kjenner er homo begge to, den eneste mannlige frisøren jeg kjenner er homo, den ene av de to politifolka jeg kjenner er ikke frisk i hodet, den eneste mannlige sykepleieleven er homo, Men psykologen virker frisk, det er hun som påpeker dette her for meg. de to psykiatriske sykepleierne jeg kjenner virker også helt greie, men de er enig med meg i dette.

Men det er jo det som er problemet, at du begrunner i folk DU kjenner eller har møtt. Forandrer du på synet ditt hvis jeg sier at jeg kjenner 20 mannlige sykepleiere hvorav to er homofile, og 50 mannlige frisører og 8 av dem er homofile?

Trolig ikke, og det bekrefter jo bare teorien om stereotyper. For statistikken sier jo som sagt at det ikke stemmer.

Men tilbake til innledningen din -hva er etter din mening akseptable grunner for å velge studium og yrke?

[Tornerose]

Det er faktisk belegg for å si at psykologistudenter skårer høyere på en personlighetsdimensjon som kalles for nevrotisisme. Men det har ingenting med patologi å gjøre, men er altså grader av målbare personlighetstrekk. Psykisk sykdom er jevnt fordelt i yrkesgrupper, med noe større hyppighet blant de laveste sosioøkonomiske klassene. På den annen side så er det ikke så dumt om en psykolog har kjent litt på kroppen hva psykisk lidelse dreier seg om.

Å kategorisere menn i kvinneyrker som generelt mer feminine eller t.o.m homofile er en slutningsfeil. Begrunnelsen er at stereotypien forsterkes hver gang du ser en feminin mannlig sykepleier eller frisør. Man får aldri motbevist den gale stereotypen fordi man ikke ser eksempler som ikke stemmer med den. Statistikk støtter ikke disse sterotype forestillingene -selv om det høres logisk riktig ut for de fleste av oss.

Men når det er sagt, hva er poenget ditt? Det spiller jo ingen rolle om det er flere mannlige frisører er homofile, eller om psykologen din selv har vært deprimert. Hva så?? Det lukter litt av dine "artige" observasjoner og stadige generaliseringer -du prøver kanskje å være morsom, men du får det ikke helt til, synes jeg..

Hva er en "akseptabel grunn" til å velge studie om ikke livserfaringer som gjør deg interessert i noe kan være det? Konsekvensen skal bli at man skal velge noe man aldri har hatt erfaringer med eller har lyst til å vite noe om? Innlegget ditt virker også respektløst overfor folk som har slitt med psykiske lidelser generelt, de kan jo neppe være i stand til å tenke objektivt...

"Å kategorisere menn i kvinneyrker som generelt mer feminine eller t.o.m homofile er en slutningsfeil"

Det er vel ikke helt riktig det du sier. Flere undersøkelser har vist at menn i typiske kvinneyrker har en hjerne som fungerer mer som en kvinnes (bruker større og flere deler av hjernen om gangen, flinkere i språk, mer omsorgsfulle), og kvinner i typiske mannsyrker har hjerner som fungerer mer som en manns (bedre matematiske og spatiale evner).

[Gjest Seline]

"Å kategorisere menn i kvinneyrker som generelt mer feminine eller t.o.m homofile er en slutningsfeil"

Det er vel ikke helt riktig det du sier. Flere undersøkelser har vist at menn i typiske kvinneyrker har en hjerne som fungerer mer som en kvinnes (bruker større og flere deler av hjernen om gangen, flinkere i språk, mer omsorgsfulle), og kvinner i typiske mannsyrker har hjerner som fungerer mer som en manns (bedre matematiske og spatiale evner).

Men det i seg selv er jo ikke relatert til homofili eller feminine fakter i seg selv..

[Gjest Seline]

Men det i seg selv er jo ikke relatert til homofili eller feminine fakter i seg selv..

Eh -den ble utrolig dårlig formulert, men du skjønner sikkert..

Er litt trøtt i dag, bare..

[Gjest Den opprinnelige m&m]

Mange som har opplevd en alvorlig sykdom som barn får et ønske om å bli lege eller sykepleier selv, for å kunne hjelpe andre. På samme måte som de som har opplevd psykiske problemer kanskje lettere får et ønske om selv å bli psykolog. Kanskje fordi man selv har fått hjelp, og har oplevd dyktige psykologer - eller fordi man kanskje ikke fikk hjelp - og vil være der for andre.

Det er jo når man selv opplever behovet for et yrke at man ofte føler lyst til å bli akkurat det - man kjenner at man kan gjøre virkelig nytte for seg.

[Ulv I Faarikaal]

Mange som har opplevd en alvorlig sykdom som barn får et ønske om å bli lege eller sykepleier selv, for å kunne hjelpe andre. På samme måte som de som har opplevd psykiske problemer kanskje lettere får et ønske om selv å bli psykolog. Kanskje fordi man selv har fått hjelp, og har oplevd dyktige psykologer - eller fordi man kanskje ikke fikk hjelp - og vil være der for andre.

Det er jo når man selv opplever behovet for et yrke at man ofte føler lyst til å bli akkurat det - man kjenner at man kan gjøre virkelig nytte for seg.

Det kan jeg være med på, altså ærlige og respektable grunner. Men hva med en psykopat som vil bli politi ? De er flinke til å sile ut slike, men jeg kjenner en som tydeligvis glapp gjennom :-( gi fyren en dram så ser du det. Jeg fikk hakeslepp.

[AnonymBruker]

Det kan jeg være med på, altså ærlige og respektable grunner. Men hva med en psykopat som vil bli politi ? De er flinke til å sile ut slike, men jeg kjenner en som tydeligvis glapp gjennom :-( gi fyren en dram så ser du det. Jeg fikk hakeslepp.

Først tenkte jeg: Er det vanlig at folk greier å skjule slike trekk til vanlig, men at det er vanskeligere for dem å skjule de etter å ha intatt alkohol?

Men;  mange bruker nok alkoholen som unnskyldning for sin oppførsel hvis de oppfører seg dårlig eller stygt mot andre, og at de derfor ikke trenger å skjule trekkene, i og med at de har alkoholen å skylde på.

 

Jeg leste forøvrig en bok av Henrik Syse der han tar opp dette med at folk er utro i fylla og skylder på fylla. H. Syse skriver at hvis man drikker når man vet at man kan komme til å gjøre noe galt når man er full, så tar man ikke ansvar. En annen ting er at noen kanskje planlegger å gjøre noe galt, og derfor drikker de slik at de kan skylde på alkoholen.

 

Noen oppfører seg ikke dårlig i det hele tatt når de drikker. Personligheten og ikke alkoholen er vel grunnen i de fleste tilfeller for hvordan folk oppfører seg når de har drukket?

http://bokelskere.no/bok/veier-til-et-godt-liv-filosofiske-tanker-om-hverdagslivets-etikk/21637/

Anonymous poster hash: 014c8...88c

[GoodTimes]

Off-off-off topic (hvisker det bare): hei, Ulv! Jeg har savna deg! Enda så kranglete du kan være! Rustne takrenner, bruken av Zalo i alle sammenhenger - du svarer på nesten hva som helst og det er mer enn brukbart!

[slabbedask]

Off-off-off topic (hvisker det bare): hei, Ulv! Jeg har savna deg! Enda så kranglete du kan være! Rustne takrenner, bruken av Zalo i alle sammenhenger - du svarer på nesten hva som helst og det er mer enn brukbart!

 

Du er klar over at dette er en tråd fra 2002?

[GoodTimes]

Du er klar over at dette er en tråd fra 2002?

Du er klar over at dette er en tråd fra 2002?

Du er klar over at dette er en tråd fra 2002?

Nei, ikke i det hele tatt. Hvorfor er den så gammel, da? Neivel, ha det Ulv.