Fy faen, jeg blir kvalm!

[nalle noll]

*ler*

Det er jo omtrent som for en arbeidsløs i Storbritannia å stemme på Thatcher i 1980 årene....

(Med mindre du egentlig er skipsreder i Oslo - da kan jeg forstå deg...)

Med vennlig hilsen

Thatcher fikk arbeidløse ut i arbeid. Det er ikke noe å flåse av

Ja til arbeid for trygd

[Taj Mahal]

*ler*

Det er jo omtrent som for en arbeidsløs i Storbritannia å stemme på Thatcher i 1980 årene....

(Med mindre du egentlig er skipsreder i Oslo - da kan jeg forstå deg...)

Med vennlig hilsen

Hagen har fått mange til og se i hans rettning nå. Om denne Jockeren kommer til og bli statsminister, så blir det nok mange skuffede sjeler og anger for at de stemte på ham.

Skal lure på om det var avtagingen av skjorten som gjorde utslaget? :-D

Ler, men det er vel helst til og gråte av.

[Sør]

Thatcher fikk arbeidløse ut i arbeid. Det er ikke noe å flåse av

Ja til arbeid for trygd

Hei,

Nei - Thatcher fikk hundre-tusener UT i arbeidsledighet.

Rentene var på 12% (!)

De konservative ble til slutt kastet ut etter at til og med CBI (Confederation of British Industry) støttet Labour.

På det punktet mener jeg å huske at 20% av ALLE EUs "fattige" bodde i Storbritannia.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hagen har fått mange til og se i hans rettning nå. Om denne Jockeren kommer til og bli statsminister, så blir det nok mange skuffede sjeler og anger for at de stemte på ham.

Skal lure på om det var avtagingen av skjorten som gjorde utslaget? :-D

Ler, men det er vel helst til og gråte av.

Hei,

Man kan forstå at "skipsmeglere" stemmer på FrP, men når folk som tjener under 750000 i året gjør det, så er saken en annen.

Jeg har sett resultatene av FrP politikk, og det er ALLTID de svakeste i samfunnet som får lide.

I Storbritannia regnet de ut at over 10000 eldre frøs ihjel hver vinter fordi de hadde ikke råd til oppvarming.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei,

Man kan forstå at "skipsmeglere" stemmer på FrP, men når folk som tjener under 750000 i året gjør det, så er saken en annen.

Jeg har sett resultatene av FrP politikk, og det er ALLTID de svakeste i samfunnet som får lide.

I Storbritannia regnet de ut at over 10000 eldre frøs ihjel hver vinter fordi de hadde ikke råd til oppvarming.

Med vennlig hilsen

hm...det betyr at jeg burde stemme på Hagen det da :-D

Whahaha

[Solsikke]

*ler*

Det er jo omtrent som for en arbeidsløs i Storbritannia å stemme på Thatcher i 1980 årene....

(Med mindre du egentlig er skipsreder i Oslo - da kan jeg forstå deg...)

Med vennlig hilsen

Jeg er selvsagt egentlig skipsreder i Oslo. Men saken er den Sør at de to siste valgkampene har jeg satt meg ned å hørt på politikerne. Til ingen nytte. Jeg stemmer svært egoistisk når jeg stemmer. Hvilket parti kan gi MEG mest. Det innrømmer jeg gladelig. Så jeg stemte KRF for å få kontantstøtte. Var ikke dette i 96 tro? I alle fall hadde jeg da to små barn som kom inn under kontantstøtte ordninga. I motsetning til mange andre kontantstøttemottakere ønsket jeg å være hjemme med mine barn. KRF ble valgt og kontantstøtten ble vedtatt. Men den ble innført slik at jeg som hadde to barn under tre år da KRF gikk til valg, kun hadde krav på 3 månder med kontantstøtte for det minste barnet mitt. Tok ikke i mot det tilbudet. Så stemte jeg Høyre, hva var grunnen til at jeg stemte høyre tro? Husker ikke helt nå, men jeg ønsket i alle fall ikke Bondevik i regjeringen noe mer.

Så neste gang stemmer jeg FRP og der blir jeg.

[Sør]

Jeg er selvsagt egentlig skipsreder i Oslo. Men saken er den Sør at de to siste valgkampene har jeg satt meg ned å hørt på politikerne. Til ingen nytte. Jeg stemmer svært egoistisk når jeg stemmer. Hvilket parti kan gi MEG mest. Det innrømmer jeg gladelig. Så jeg stemte KRF for å få kontantstøtte. Var ikke dette i 96 tro? I alle fall hadde jeg da to små barn som kom inn under kontantstøtte ordninga. I motsetning til mange andre kontantstøttemottakere ønsket jeg å være hjemme med mine barn. KRF ble valgt og kontantstøtten ble vedtatt. Men den ble innført slik at jeg som hadde to barn under tre år da KRF gikk til valg, kun hadde krav på 3 månder med kontantstøtte for det minste barnet mitt. Tok ikke i mot det tilbudet. Så stemte jeg Høyre, hva var grunnen til at jeg stemte høyre tro? Husker ikke helt nå, men jeg ønsket i alle fall ikke Bondevik i regjeringen noe mer.

Så neste gang stemmer jeg FRP og der blir jeg.

Hei,

Valget var i 1997, så hvis du stemte i 1996 så er det trolig årsaken til at de ikke hørte på deg! ;-)

Det er greit at du stemmer "egoistisk"; poenget mitt er at FrP trolig er det partiet som er verst for deg. Slike partier (som finnes i de fleste land) ønsker å være populære blant "folk flest", men det er aldri "folk flest" som tjener på dem. De som derimot tjener på dem er selvsagt dem som HAR millioner fra før. Skattelettene som FrP foreslår vil utgjøre en MINIMAL forskjell for deg (og meg).

Men reduksjoner i trygd, dagpenger (hvis du skulle miste jobben), sykelønnsordningen og alt lignende (som naturligvis må til for å kompensere at staten får inn færre penger (hovedsakelig som de styrtrike ikke betaler mer)) gjør at du taper langt mere.

Se deg rundt i verden, Solsikke. Sjekk hvilke land som har den beste levestandarden for befolkningen. Så godt som SAMTLIGE av dem er land med sosial-demokrati og velferdsstat (Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland, Frankrike, osv). Sammenlign levestrandarden i disse landene med land som har FrP-politikk....

Med vennlig hilsen

[Gjest alldeles ikke undertegnet]

Stemte heller ikke på Bondevik. For øvrig er det i alle fall 5 år siden han gikk til valg på kontantstøtten.

Neste stortingsvalg stemmer jeg Hagen.

Ja det forundrer meg ikke at du vil stemme Hagen.....

[Gjest Morsk]

Hei,

Nei - Thatcher fikk hundre-tusener UT i arbeidsledighet.

Rentene var på 12% (!)

De konservative ble til slutt kastet ut etter at til og med CBI (Confederation of British Industry) støttet Labour.

På det punktet mener jeg å huske at 20% av ALLE EUs "fattige" bodde i Storbritannia.

Med vennlig hilsen

Thatcher rensket grundig opp i inneffektiv og foreldet industri og økonomisk styring, og la grunnlaget for at England i ettertid har hatt svært lav arbeidsløshet og god økonomisk vekst.

At venstresida alltid har forfalsket dette faktum er dog velkjent.

[Sør]

Thatcher rensket grundig opp i inneffektiv og foreldet industri og økonomisk styring, og la grunnlaget for at England i ettertid har hatt svært lav arbeidsløshet og god økonomisk vekst.

At venstresida alltid har forfalsket dette faktum er dog velkjent.

Jadda - Confederation of British Industry tilhører selvsagt "venstresiden" som forfalsket Thatchers "bragder"! *ler*

Thatchers "bragd" besto hovedsakelig i å skylle barnet ut med badevannet.

Med vennlig hilsen

[nalle noll]

Hei,

Nei - Thatcher fikk hundre-tusener UT i arbeidsledighet.

Rentene var på 12% (!)

De konservative ble til slutt kastet ut etter at til og med CBI (Confederation of British Industry) støttet Labour.

På det punktet mener jeg å huske at 20% av ALLE EUs "fattige" bodde i Storbritannia.

Med vennlig hilsen

oops

Da tok jeg feil........igjen:0)

[Ulv I Faarikaal]

Stemte heller ikke på Bondevik. For øvrig er det i alle fall 5 år siden han gikk til valg på kontantstøtten.

Neste stortingsvalg stemmer jeg Hagen.

Jeg er personlig kristen, derfor stemmer jeg KrF. Jeg liker ikke all denne sexen og alkoholen og alle andre tvilsomme gleder. Håper det blir lov å brenne folk på bål, jeg har laget liste. Da må jeg gjemme pornofilmene mine bedre.

[Solsikke]

Ja det forundrer meg ikke at du vil stemme Hagen.....

Nei sikkert ikke

[Gjest Morsk]

Jadda - Confederation of British Industry tilhører selvsagt "venstresiden" som forfalsket Thatchers "bragder"! *ler*

Thatchers "bragd" besto hovedsakelig i å skylle barnet ut med badevannet.

Med vennlig hilsen

Ja selvsagt var hun en elendig ledere for sitt land.

Det var vel kanskje derfor hun ble gjenvalgt gang etter gang...

LOL

Nei, sur gammal venstrepropaganda fra 80 tallet er hva du bedriver, og intet annet.

[Solsikke]

Hei,

Valget var i 1997, så hvis du stemte i 1996 så er det trolig årsaken til at de ikke hørte på deg! ;-)

Det er greit at du stemmer "egoistisk"; poenget mitt er at FrP trolig er det partiet som er verst for deg. Slike partier (som finnes i de fleste land) ønsker å være populære blant "folk flest", men det er aldri "folk flest" som tjener på dem. De som derimot tjener på dem er selvsagt dem som HAR millioner fra før. Skattelettene som FrP foreslår vil utgjøre en MINIMAL forskjell for deg (og meg).

Men reduksjoner i trygd, dagpenger (hvis du skulle miste jobben), sykelønnsordningen og alt lignende (som naturligvis må til for å kompensere at staten får inn færre penger (hovedsakelig som de styrtrike ikke betaler mer)) gjør at du taper langt mere.

Se deg rundt i verden, Solsikke. Sjekk hvilke land som har den beste levestandarden for befolkningen. Så godt som SAMTLIGE av dem er land med sosial-demokrati og velferdsstat (Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, Nederland, Frankrike, osv). Sammenlign levestrandarden i disse landene med land som har FrP-politikk....

Med vennlig hilsen

Okei sånn var det, valget var i 97 da hadde jeg en ett åring og en to åring. Kontantstøtten ble gradvis innført. Og jeg hadde som sagt krav på den bare i 3 månder. For øvrig vil Høyre kutte på arbeidslediges vilkår også. Og amokursene forsvant under ei anna regjering, ikke frp. Nei jeg stemmer nok Hagen uansett jeg.

[Sør]

oops

Da tok jeg feil........igjen:0)

Hei Nalle Noll,

Det er ikke en "konkurranse" om hvem som har rett og hvem som tar feil! :-)

Og det forekommer meg ikke at du har tatt feil særlig ofte!

Alt vel!

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Hei,

Nei - Thatcher fikk hundre-tusener UT i arbeidsledighet.

Rentene var på 12% (!)

De konservative ble til slutt kastet ut etter at til og med CBI (Confederation of British Industry) støttet Labour.

På det punktet mener jeg å huske at 20% av ALLE EUs "fattige" bodde i Storbritannia.

Med vennlig hilsen

Sitat:Rentene var på 12%

Og hvorfor nevner du ikke at renta var omalg det samme i Norge paa denne tida?

Passer det liksom ikke inn i propaganden ?

[Sør]

Okei sånn var det, valget var i 97 da hadde jeg en ett åring og en to åring. Kontantstøtten ble gradvis innført. Og jeg hadde som sagt krav på den bare i 3 månder. For øvrig vil Høyre kutte på arbeidslediges vilkår også. Og amokursene forsvant under ei anna regjering, ikke frp. Nei jeg stemmer nok Hagen uansett jeg.

Hei,

Hvis AMO-kurs er aktuelt for deg, så er du etter all sannsynlighet i den gruppen som vil tape mest på at FrP får makt. (At Høyre vil kutte i de arbeidslediges vilkår overrasker vel ingen? De er jo et høyre-parti - så det er jo deres politikk. De skal jo gjøre det som er "best" for arbeidsgiverene, og ikke arbeidstakerene.)

Det er ikke mange måneder siden FrP og Hagen ville, mer eller mindre, "legge ned" Nord-Norge. (Deres politikk er jo å fjerne støtte-ordninger og subsidier). At Hagen nå har "oppdaget" nord-Norge skyldes nok et par "gode" meningsmålinger der. Men det endrer jo ikke noe på at det blir støtte-ordningene og subsidiene som må fjernes, nettopp for å finansiere skatte-letten for de rikeste.

Med vennlig hilsen

[Gjest Liza i London]

Ja selvsagt var hun en elendig ledere for sitt land.

Det var vel kanskje derfor hun ble gjenvalgt gang etter gang...

LOL

Nei, sur gammal venstrepropaganda fra 80 tallet er hva du bedriver, og intet annet.

Nå tilhører ikke jeg venstresiden, men må si meg enig med Sør ( og det vil nok de aller fleste her i landet gjøre nå!)

Vi har et fattigdomsproblem som jeg ikke tror kan sammelignes med noe annet vestlig land, så og si ingen sosiale goder....og et klasseskille man skal lete lenge etter for å finne tilsvarende!

Og - det var faktisk ganske så mange fra øvre middelklasse/ overklasse som så farene dengang....velgerne kom i skarevis fra folk som ikke forsto hva de hadde å tape.

[Sør]

Ja selvsagt var hun en elendig ledere for sitt land.

Det var vel kanskje derfor hun ble gjenvalgt gang etter gang...

LOL

Nei, sur gammal venstrepropaganda fra 80 tallet er hva du bedriver, og intet annet.

Hun ble gjenvalgt fordi hun ledet landet ut i krig....

Med vennlig hilsen