Homofili - Synd i guds øyne

[Zirine]

gud er en!når han har sagt at homofili er forbudt så har han sagt det,de kristene som tillater homofili handler feil.når det står klart og tydelig i boka at det ikke er lov da kan mann ikke si at det er greit,en annen ting hvis man ikke følger religionen,da kan mann godt være homofil eller sofil for den saks skyld.

Klart og tydelig? Så det sier du ...

Problemet er ikke boka. Problemet er fundamentalistiske kristne som leser og tolker en bok skrevet for tusener av år siden, helt bokstavelig. De er i sannhet en trussel for dette samfunnet all den tid de klarer å sette menneskerettigheter og sunn fornuft til side, til fordel for fordommer, ondskap og nulltoleranse.

Så hvis du synes den boka er klar og tydelig, så tror jeg du kan ha godt av å legge den fra deg litt og starte med å tenke litt selv.

[Tornerose]

gud er en!når han har sagt at homofili er forbudt så har han sagt det,de kristene som tillater homofili handler feil.når det står klart og tydelig i boka at det ikke er lov da kan mann ikke si at det er greit,en annen ting hvis man ikke følger religionen,da kan mann godt være homofil eller sofil for den saks skyld.

Sofil? Hva skal det liksom være? Eller mener du zoofil?

[Ulv I Faarikaal]

Sofil? Hva skal det liksom være? Eller mener du zoofil?

Zoofile skal drepes, står det i gamle testamente, og det skal dyret også.

[Linn211365380426]

Du har tydligvis lest bibelen din godt gutt!! Men, noe har visst gått i glemmeboken..

Hva med det å dømme mennesker?

Stod det ikke skrevet at man ikke skal dømme andre mennesker og at alle er like mye verdt?

Hmmmmmm....

" Å elske å ære i all evighet"

Amen...

[Gjest turbolator]

Gud har homofobi, en psykisk lidelse som ofte kommer av at man er homo selv, og ikke vil være det på grunn av fordommer i samfunnet.

det høres jo fornuftig ut at Gud er homofob av den grunnen at han er homofil selv, siden han gir de fleste fordeler og greier til menn:-)

[m77]

Klart og tydelig? Så det sier du ...

Problemet er ikke boka. Problemet er fundamentalistiske kristne som leser og tolker en bok skrevet for tusener av år siden, helt bokstavelig. De er i sannhet en trussel for dette samfunnet all den tid de klarer å sette menneskerettigheter og sunn fornuft til side, til fordel for fordommer, ondskap og nulltoleranse.

Så hvis du synes den boka er klar og tydelig, så tror jeg du kan ha godt av å legge den fra deg litt og starte med å tenke litt selv.

homofili er synd samme hva mann sier eller gjør,vil man være homo så må mann også godta at det er synd,så lenge du følger religionen.boka er sannheten om den er eldgammel så har det ikke noe å si,

[Luneez - Fordi du fortjener det!]

Du har tydligvis lest bibelen din godt gutt!! Men, noe har visst gått i glemmeboken..

Hva med det å dømme mennesker?

Stod det ikke skrevet at man ikke skal dømme andre mennesker og at alle er like mye verdt?

Hmmmmmm....

" Å elske å ære i all evighet"

Amen...

U GO GIRL!

[Gjest]

hva med om han opplyser de som ikke vet at homofili er synd

Huff av meg..... Blir så ur-provosert av sånne debatter..... Uansett hva Gud måtte mene, så er jo naturen lagt opp til at man ganske logisk forstår at homofili er totalt unaturlig.... Hadde vært artig om noen kunne komme med et argument for at det er naturlig.... Eh, tror ikke det nei....

[Gjest Daisy]

Orket ikke lese all den svadaen, MEN sammenligner du homofili med voldtekt?

[Gjest Daisy]

Huff av meg..... Blir så ur-provosert av sånne debatter..... Uansett hva Gud måtte mene, så er jo naturen lagt opp til at man ganske logisk forstår at homofili er totalt unaturlig.... Hadde vært artig om noen kunne komme med et argument for at det er naturlig.... Eh, tror ikke det nei....

For å kverulere litt vil jeg si at ikke så mye av det mennesler foretar seg nå til dags er natutlig. Fly f.eks...

[Goliath]

homofili er synd samme hva mann sier eller gjør,vil man være homo så må mann også godta at det er synd,så lenge du følger religionen.boka er sannheten om den er eldgammel så har det ikke noe å si,

Og ellers har du det bare bra?

[Bård]

gud er en!når han har sagt at homofili er forbudt så har han sagt det,de kristene som tillater homofili handler feil.når det står klart og tydelig i boka at det ikke er lov da kan mann ikke si at det er greit,en annen ting hvis man ikke følger religionen,da kan mann godt være homofil eller sofil for den saks skyld.

Du LYVER, m77. Det er ikke bra.

Hvor står det i Bibelen at homofili er forbudt? Jeg finner ikke ordet "homofili" ett eneste sted i hele Bibelen!!

Dette er bare et eksempel på at enkelte kristne VELGER å tolke visse ord og uttrykk på den måten som de selv synes passer best. Deretter presenterer de sine personlige syn og tolkninger som om dette var udiskutable sannheter.

I dette tilfellet (Mosebøkene) mener JEG at det er åpenbart at Gud (hvis han finnes) bare sier at det er FARLIG (helsefarlig) for menn å ha analsex. I dag er det mindre farlig, men den gangen Bibelen ble skrevet var det selvsagt forbundet med langt større farer.

Jeg mener det ene (men påstår ikke at jeg har rett).

Du mener noe annet, og påstår attpåtil at du har rett.

Hvor frekk kan man bli?

Har du aldri reflektert over hvorfor du ikke tør ta sjansen på at Gud egentlig ikke har noen andre meninger enn det ethvert menneske med "sunn fornuft" har? Sunn fornuft handler om troskap og hensynsfullhet - både overfor andre og overfor seg selv og sin egen kropp.

Jeg synes det er merkelig at noen mennesker har kommet på den ideen at Gud skulle ha andre meninger enn dette (bare for å gjøre seg interessant, liksom?).

[Gjest blomma]

(!)

[m77]

Du LYVER, m77. Det er ikke bra.

Hvor står det i Bibelen at homofili er forbudt? Jeg finner ikke ordet "homofili" ett eneste sted i hele Bibelen!!

Dette er bare et eksempel på at enkelte kristne VELGER å tolke visse ord og uttrykk på den måten som de selv synes passer best. Deretter presenterer de sine personlige syn og tolkninger som om dette var udiskutable sannheter.

I dette tilfellet (Mosebøkene) mener JEG at det er åpenbart at Gud (hvis han finnes) bare sier at det er FARLIG (helsefarlig) for menn å ha analsex. I dag er det mindre farlig, men den gangen Bibelen ble skrevet var det selvsagt forbundet med langt større farer.

Jeg mener det ene (men påstår ikke at jeg har rett).

Du mener noe annet, og påstår attpåtil at du har rett.

Hvor frekk kan man bli?

Har du aldri reflektert over hvorfor du ikke tør ta sjansen på at Gud egentlig ikke har noen andre meninger enn det ethvert menneske med "sunn fornuft" har? Sunn fornuft handler om troskap og hensynsfullhet - både overfor andre og overfor seg selv og sin egen kropp.

Jeg synes det er merkelig at noen mennesker har kommet på den ideen at Gud skulle ha andre meninger enn dette (bare for å gjøre seg interessant, liksom?).

lyver ikke,har ikke noe i mot homofili personlig men vi kan ikke lukke øyne våre for sanheten,når det står om de to byene som han skrev som startet hele diskusjonen og ut i fra det kan mann tolke at homofili er forbudt!

[Bård]

lyver ikke,har ikke noe i mot homofili personlig men vi kan ikke lukke øyne våre for sanheten,når det står om de to byene som han skrev som startet hele diskusjonen og ut i fra det kan mann tolke at homofili er forbudt!

Det er riktig at man KAN tolke det som står i Bibelen som at homofili er forbudt.

Man KAN imidlertid også f.eks. tolke det slik at det bare er analsex som er forbudt ("ligge med en mann slik man ligger med en kvinne"), og at f.eks. oralsex, onanering og kjærlighetsforhold er tillatt.

Man KAN også tolke utsagn som at det er en "styggedom" som noe annet enn et forbud. Det kan være en ADVARSEL om at visse former for sex er farligere (av hygieniske årsaker) enn andre. Husk at Bibelen jo sier at den som bryter disse (og mange andre liknende regler i "Renhetsloven") i følge en bokstavtro tolkning skal steines til døde. Når man velger å tolke en slik dødsdom først og fremst som en advarsel fra Guds side, er det også rimelig å anta at resten av utsagnet er ment som en advarsel.

Og bare for å ha gjort det helt klart: Jeg påstår ikke at "mine" tolkninger er riktige. Jeg påstår bare at de er like MULIGE som dine tolkninger.

Når begge kan vise til MULIGE tolkninger, men ingen kan bevise hvilken som er riktig, er det etter mitt syn FREKT (og antakelig en synd i Guds øyne) å PÅSTÅ at man har rett.

Den eneste ydmyke måten å opptre på (ikke minst overfor Gud) må etter mitt skjønn være å innrømme sin usikkerhet, snarere enn å bløffe med sin skråsikkerhet.

[m77]

Det er riktig at man KAN tolke det som står i Bibelen som at homofili er forbudt.

Man KAN imidlertid også f.eks. tolke det slik at det bare er analsex som er forbudt ("ligge med en mann slik man ligger med en kvinne"), og at f.eks. oralsex, onanering og kjærlighetsforhold er tillatt.

Man KAN også tolke utsagn som at det er en "styggedom" som noe annet enn et forbud. Det kan være en ADVARSEL om at visse former for sex er farligere (av hygieniske årsaker) enn andre. Husk at Bibelen jo sier at den som bryter disse (og mange andre liknende regler i "Renhetsloven") i følge en bokstavtro tolkning skal steines til døde. Når man velger å tolke en slik dødsdom først og fremst som en advarsel fra Guds side, er det også rimelig å anta at resten av utsagnet er ment som en advarsel.

Og bare for å ha gjort det helt klart: Jeg påstår ikke at "mine" tolkninger er riktige. Jeg påstår bare at de er like MULIGE som dine tolkninger.

Når begge kan vise til MULIGE tolkninger, men ingen kan bevise hvilken som er riktig, er det etter mitt syn FREKT (og antakelig en synd i Guds øyne) å PÅSTÅ at man har rett.

Den eneste ydmyke måten å opptre på (ikke minst overfor Gud) må etter mitt skjønn være å innrømme sin usikkerhet, snarere enn å bløffe med sin skråsikkerhet.

jeg vet at jeg har rett når det gjelder homofili,en ting er å tolke ut fra biblen men det andre er å gå tilbake i tida,da ser mann at homofili hr aldri vært tillat i kristendom før enn nå i nyere tid.og hvis gud hadde ment at mann og mann kan kose seg sammen så hadde han skrevet det.og en annen ting ekteskap skal jo forgå mellom mann og kvinne,ikke mann og mann!alt utenfor ekteskap er jo synd(å drive med hor)

[Bård]

jeg vet at jeg har rett når det gjelder homofili,en ting er å tolke ut fra biblen men det andre er å gå tilbake i tida,da ser mann at homofili hr aldri vært tillat i kristendom før enn nå i nyere tid.og hvis gud hadde ment at mann og mann kan kose seg sammen så hadde han skrevet det.og en annen ting ekteskap skal jo forgå mellom mann og kvinne,ikke mann og mann!alt utenfor ekteskap er jo synd(å drive med hor)

Så fint at du klarer deg bra ved å fortelle deg selv at du faktisk VET hva Gud mener.

Jeg vet INGENTING - og synes faktisk det er helt greit.

Så forskjellige er vi mennesker.

[m77]

Så fint at du klarer deg bra ved å fortelle deg selv at du faktisk VET hva Gud mener.

Jeg vet INGENTING - og synes faktisk det er helt greit.

Så forskjellige er vi mennesker.

vet ikke alt hva gud mener,men vet såpass at gud ikke har tillat homofili!når det står at en mann og en mann ikke skal ha slik omgang som en kvinne og mann da er det vel ikke vanskelig å skjønne hva gud mener med det.

vi mennesker bare finner på unskyldninger for drive med synd som å si at en mann og en mann skal ikke ha samme slags sex som en kvinne og en mann men kan ha en annen form for sex,hvis vi tenker oss om da skjønner vi med en gang at gud ikke har tillat en mann og en mann å ha sex.

Har ikke noe personlig mot homser men vi kan ikke lukke øyne våre for sanheten,homsene kan få holde på sitt men de burde ikke forandre religionen,ved å si at homofili er tillat

[Plukkfrid]

Huff av meg..... Blir så ur-provosert av sånne debatter..... Uansett hva Gud måtte mene, så er jo naturen lagt opp til at man ganske logisk forstår at homofili er totalt unaturlig.... Hadde vært artig om noen kunne komme med et argument for at det er naturlig.... Eh, tror ikke det nei....

Det eneste argumentet for at noe som helst er naturlig er at det eksisterer. Så derfor: Homifili eksirterer derfor er det naturlig. Hvis du vil snakke logisk:

-All forskning forteller at lesbesex er bedre for kvinner enn heterosex.

-Mannens "g-punkt" stimuleres kun i anus, så logisk nok er det enklest, uten hjelpemiddler, å bruke en annen penis.

-Homofile som inngår partnerskap skiller seg MYE sjeldnere enn heterofile.

-Menn og kvinner har vidt forskjellige måter å tenke på, altså har to av samme kjønn en mye større sjanse til å forstå hverandre.

Er dette nok logikk for deg, eller trenger du mer?

[friola]

Uff, da! Da er jeg en veldig stor synder!!!!!!!!!!!

JEG ER LESBISK OG HAR TENKT Å FORSETTE MED DET!!!!!!!!!!!!!

Er ikke mitt problem at du Von Richtofen har problemer med homofile!!

Men det er mitt problem at slike ting blir skrevet her på nettet! Prøve slik å få folk til å tenke det samme, eller få homofile til å omvende seg, kun for det du og andre skriver!!!

Fy! Ta disse ord og skam deg!!!