Samlivsbrudd - hvem får huset

[Gjest ikke undertegnet]

Lurer på om noen andre har vært i en lignende situasjon evt. utfallet av saken:

Hvis et ektepar vil separeres, må man nødvendigvis ha hver sin adresse for at det skal innvilges.

Men hva skjer om begge parter nekter å flytte?

Hvem skal da avgjøre hvem som skal sitte igjen med huset, forutsatt at begge har økonomisk evne?

Vil fylkesmannen f.eks gripe inn og ta denne avgjørelsen?

[Zirine]

Begge har vilje og evne til å kjøpe den andre ut?

[Gjest bebba]

Begge har vilje og evne til å kjøpe den andre ut?

Å ta ut en separasjon er fullt mulig uten forskjellige adresser. Hvis det er barn i bildet må man ha to forskjellige adresser for å få skatteklasse 2. Hvis begge nekter å flytte antar jeg at det må gå for domstolene, men hvorfor i alle dager skal begge nekte å flytte hvis de er enige om separasjon?

[Zirine]

Å ta ut en separasjon er fullt mulig uten forskjellige adresser. Hvis det er barn i bildet må man ha to forskjellige adresser for å få skatteklasse 2. Hvis begge nekter å flytte antar jeg at det må gå for domstolene, men hvorfor i alle dager skal begge nekte å flytte hvis de er enige om separasjon?

Fordi de begge vil bo i huset?

[Gjest bebba]

Fordi de begge vil bo i huset?

Men hvis de ønsker separasjon er det åpenlyst en som må flytte. Jeg har faktisk vært i denne situasjonen og vi solgte huset og flyttet begge to noen få meter fra huset.

[Zirine]

Men hvis de ønsker separasjon er det åpenlyst en som må flytte. Jeg har faktisk vært i denne situasjonen og vi solgte huset og flyttet begge to noen få meter fra huset.

Det er klart at det er åpenlyst at noen må flytte, men hvis ingen av dem VIL flytte og begge har økonomisk evne til å kjøpe den andre ut, så er det jo en konflikt, ikke sant?

[Gjest bebba]

Det er klart at det er åpenlyst at noen må flytte, men hvis ingen av dem VIL flytte og begge har økonomisk evne til å kjøpe den andre ut, så er det jo en konflikt, ikke sant?

Spørsmålet er "hvem løser den konflikten" domstolene?

[Zirine]

Spørsmålet er "hvem løser den konflikten" domstolene?

Det vet jeg ikke, men jeg tror at den som har foreldreansvaret for barna har førsteretten. Hvis den andre bestrider dette, så går det muligens til domstolen. Jeg er på gyngende grunn her, men det er hva jeg tror ...

[Alpt]

Den som byr mest for huset er vel den som bør få huset. Så får man jo se hvor viktig det er å beholde huset, kontra det å lage trøbbel for den andre parten.

[wonderwhy1365380359]

Det vet jeg ikke, men jeg tror at den som har foreldreansvaret for barna har førsteretten. Hvis den andre bestrider dette, så går det muligens til domstolen. Jeg er på gyngende grunn her, men det er hva jeg tror ...

Et annet moment er at den som flytter ut (spesielt hvis det er små barn inne i bildet) vil stå svakere i en barnefordelingssak senere. Hvis samvær vil bli et konfliktområde så bør du ikke flytte ut før du har vært i kontakt med advokat. I ekstreme tilfeller har de to partene blitt boende under samme tak intill man har fått en midlertidig kjennelse på samværsordning.

Forøvrig skal jo huset legges inn i boet og deles, imidlertid kan den som har hovedomsorg i noen tilfelle få beholde huset for å sikre at barna ikke løsrives fra nærmiljø.