Mannen skadet meg i natt!!

[SierDuDet]

Men måten hun skrev det på virket jo " hardhendt " :

"han ble sint og røsket tak i meg slik at jeg fikk et kutt og stort blåmerke på armen.

Deretter slang han meg ned i trappa slik at jeg ble liggende der uten å kunne bevege meg stort. Fikk enormt vondt i ryggen og har det enda."

Dessuten skjønner jeg ikke hvorfor hun uttrykker redsel for at det skal skje igjen , hvis hun før dette har hatt et fint stabilt samliv?!

Nettopp!

Denne Petter Smart burde skifte nick rimelig raskt, og rett og slett kalle seg Petter.

[SierDuDet]

Ja måten HUN beskrev det på ja, men hva med HANS side av saken?

Kuttet kom sannsynligvis når hun datt. Og skal en tolke blåmerker slik så må jeg banke kjæresten min på daglig basis for hun få stadig vekk blåmerker. Noen får lett det. Og det kan skje ved at han var voldsom, men ikke voldelig. Tar jeg hardt i noen kan de få blåmerke uten at det var min mening eller at jeg var voldelig.

Resultatet av det han gjorde var alvorlig, men det betyr ikke at han var voldelig. En kan få store skader av uhell også.

Kanskje hun er redd fordi alle her inne (og kanskje venniner o.l.) sier at han er voldelig og at det helt sikkert skjer igjen.

Kanskje hun oppfattet ham som mer voldelig enn han var, at situasjone og ikke minst resultatet skremmer henne.

Jeg skrev et innlegg til deg, men du svarer greit nok her, så du trenger ikke å svare meg.

Det finnes jo ikke antydninger til fornuft hos deg, så jeg avslutter diskusjonen.

[petter smart]

Nei, du burde skifte nick rimelig radig.

Du sier hun ikke påstår at han er voldelig, men ber oss bedømme det. Vel, går det ann å bedømme dette annerledes?

"Vi hadde en krangel i natt, han ble sint og røsket tak i meg slik at jeg fikk et kutt og stort blåmerke på armen. Deretter slang han meg ned i trappa slik at jeg ble liggende der uten å kunne bevege meg stort. Fikk enormt vondt i ryggen og har det enda."

Leser du alle innleggene hennes så retter hun på en del av dette. Og det er fortsatt kun hennes side av saken.

Dersom han hadde skrevet inn hadde det kanskje stått

"Vi hadde kranglet, hun maste videre. Jeg ble lei og ville gå i bilen. Hun sto i veien for matpakken min og jeg tok i armen hennes for å dytte henne bort. Hun mistet balansen og falt på de nederste trappetrinnene. Hun slo seg, fikk et kutt og noen blåmerker."

Hvordan skal en bedømme det?

[SierDuDet]

Hun nevner ikke noe om at han har slått eller vært voldelig før, ei heller om andre alvorlige problemer. Da holder jeg meg til det.

En kaster ikke bort 8 år så lett som enkelte her inne vil ha henne til.

Hadde saken stilt seg annerledes om hun hadde kallt seg "dyttet"?

Nei, det var det hun skrev som var relevant.

[petter smart]

Nettopp!

Denne Petter Smart burde skifte nick rimelig raskt, og rett og slett kalle seg Petter.

Eller kanskje "slått" burde skifte nivk til "dyttet"?

[SierDuDet]

Eller kanskje "slått" burde skifte nivk til "dyttet"?

Det hadde ikke gjort noen forskjell i hva hun skrev i innlegget.

Du sier hun modererer seg nedover i tråden, men dette er vel knapt noe bombe, og noe så godt som alle mishandlede kvinner er levende bevis på: De bagatelliserer hendelsen etter hvert.

Du svarte meg for øvrig ikke på spørsmålet mitt i stad. Du snakker så pent om at de ikke må kaste bort 8 år pga en hendelse, og jeg spurte deg da om dette også gjaldt om han i en krangel EN gang, hadde slått henne en gang, og gitt henne en blåveis. Er dette grunn til å gå, eller bør man ikke gjøre det siden det bare har skjedd en gang på 8 år?

[Gjest alltid undskyldende]

Det hadde ikke gjort noen forskjell i hva hun skrev i innlegget.

Du sier hun modererer seg nedover i tråden, men dette er vel knapt noe bombe, og noe så godt som alle mishandlede kvinner er levende bevis på: De bagatelliserer hendelsen etter hvert.

Du svarte meg for øvrig ikke på spørsmålet mitt i stad. Du snakker så pent om at de ikke må kaste bort 8 år pga en hendelse, og jeg spurte deg da om dette også gjaldt om han i en krangel EN gang, hadde slått henne en gang, og gitt henne en blåveis. Er dette grunn til å gå, eller bør man ikke gjøre det siden det bare har skjedd en gang på 8 år?

Kan jeg skrive under på....vet ikke hvor mange ganger jeg "hadde gått døra / ramlet i trappa , " , etc....

[Gjest ikke undertegnet]

Dømmer jeg henne? Alt jeg sier er at det er to sider av saken og at vi kun har hennes versjon. Jeg sier ikke at det var slik eller slik, bare at det er flere muligheter.

De fleste her inne stempler/dømmer han som voldsmann og ber henne stikke.

Når en gir råd bør en også lese mellom linjene.

Hvis du ikke tror hun går fra mannen (er det plutselig dumt nå?) hvorfor oppfordrer du henne til det da?

Det jeg sier er at hun ikke går fra mannen sin _pga_ det hun har fått råd om her!

Gjør hun det, så er det vel kanskje en del underliggende problemer hun ikke har fortalt om her.

Gjør hun det ikke, så kanskje hun også kom til at hun har overreagert i 'kampens hete'.

For hennes del får jeg håpe at det _var_ et engangstilfelle.

[punkyB]

Men.....du har ikke hørt hans side av saken, og hans opplevelse av det som hendte?

Derfor skal man være litt forsiktig med å dømme i en slik sak som så mange gjør her....etter EN enkelthendelse, beskrevet av EN person og hvordan den personen opplevde det.

Mvh

En mann som 'tilter' fordi jeg står i veien for matboksen mener jeg ikke er helt god ..... uansett om han dyttet eller ikke. Jeg vet ikke om du forsvarer det som skjedd eller hva. Tydeligvis må han ha gjort noe som fikk henne til å dette mot trappen. Snubler hun i sine egne ben så får hun ikke veldig vondt av å falle.

Selvsagt skal man ikke hive alt på båten - men vurdere forholdet seriøst. Men da må hun jo selvsagt ta for seg alt som har skjedd til nå ikke bare denne episoden. Har han først vært voldeig en gang så kan detjo skje igjen.

Sannsynligvis er det ikke bare hans feil at forh. evnt. går dårlig - hun gjør nok også sitt. Så får de jo ta seg en prat om de vil gå videre eller ikke - så får de bli enige om hvordan det skal gå til.

[petter smart]

Det hadde ikke gjort noen forskjell i hva hun skrev i innlegget.

Du sier hun modererer seg nedover i tråden, men dette er vel knapt noe bombe, og noe så godt som alle mishandlede kvinner er levende bevis på: De bagatelliserer hendelsen etter hvert.

Du svarte meg for øvrig ikke på spørsmålet mitt i stad. Du snakker så pent om at de ikke må kaste bort 8 år pga en hendelse, og jeg spurte deg da om dette også gjaldt om han i en krangel EN gang, hadde slått henne en gang, og gitt henne en blåveis. Er dette grunn til å gå, eller bør man ikke gjøre det siden det bare har skjedd en gang på 8 år?

Er det ikke også mulig at hun moderer seg fordi hun har tenkt gjennom saken og lest sitt eget innlegg og kom til at det som stod der var litt overdramatisert?

Vil du kalle henne mishandlet pga denne ene hendelsen på 8 år?

Å diskutere situasjoner der en endrer litt etterhvert gidder jeg ikke. Men hadde han faktisk slått hadde det vært annerledes. Men også da måtte en vurdert hele situasjonen.

[petter smart]

Kan jeg skrive under på....vet ikke hvor mange ganger jeg "hadde gått døra / ramlet i trappa , " , etc....

Men det er deg, det er ikke henne. Og du kan ikke råde til henne til å stikke pga noe du har opplevd. Ikke på et så tynt grunnlag. Ikke alle menn er like.

[Gjest skremt på dine vegne]

det er ganske urovekkende når han kaster deg ned en trapp.. synes du ikke? har vært der selv. var ung da men vet litt om det. Jeg kan forstå et sinne men jeg tror at hvis det ikke vil skje igjen så hadde ikke du vært usikker nå. Sorry for å ikke si noe oppmuntrende men tror jeg har rett.

[petter smart]

det er ganske urovekkende når han kaster deg ned en trapp.. synes du ikke? har vært der selv. var ung da men vet litt om det. Jeg kan forstå et sinne men jeg tror at hvis det ikke vil skje igjen så hadde ikke du vært usikker nå. Sorry for å ikke si noe oppmuntrende men tror jeg har rett.

Kanskje en fordel å lese mer enn bare det første innlegget før du svarer?

Han kastet henne ikke ned trappen. De stod i bunnen av trappen og han dyttet henne slik at hun falt på de nederste trinnene.

Og slutt å projiser dine erfaringer på andre.

Det må vel være lov å bli bekymret uten at det nødvendigvis skjer igjen? Det har tross alt ikke skjedd noe annet de 8 årene de har vært sammen.

[Amiga]

Kanskje en fordel å lese mer enn bare det første innlegget før du svarer?

Han kastet henne ikke ned trappen. De stod i bunnen av trappen og han dyttet henne slik at hun falt på de nederste trinnene.

Og slutt å projiser dine erfaringer på andre.

Det må vel være lov å bli bekymret uten at det nødvendigvis skjer igjen? Det har tross alt ikke skjedd noe annet de 8 årene de har vært sammen.

Det er da svært så opphengt du er i å forsvare den mannen.

[petter smart]

Det er da svært så opphengt du er i å forsvare den mannen.

He he, det virker kanskje slik. Sannheten er vel heller at jeg er en kverulant som aldri gir meg :-)

Jeg prøver bare å få fram at dette ikke trenger være så dramtatisk som enkelte vil ha det til.

[Babette]

He he, det virker kanskje slik. Sannheten er vel heller at jeg er en kverulant som aldri gir meg :-)

Jeg prøver bare å få fram at dette ikke trenger være så dramtatisk som enkelte vil ha det til.

Men du berører noe vesentlig, og da tenker jeg ikke spesielt på denne historien, men på veldig mange:

Vi får bare høre den ene versjonen av historien. Som kjent har en sak (minst) to sider, og disse kan lyde meget forskjellig. Det er derfor svært vanskelig for utenforstående å gjøre seg opp en mening. Jeg sier for all del ikke at folk lyver, men jeg sier at en sak har flere sider.

Derfor synes jeg personlig det er mye lettere å svare på "Vi kommuniserer ikke" enn "Han gjør ingenting i huset".

For i sistnevnte tilfelle kan det jo f. eks. hende han ville sagt at "Alt jeg gjør blir likevel feil".

[dewey]

He he, det virker kanskje slik. Sannheten er vel heller at jeg er en kverulant som aldri gir meg :-)

Jeg prøver bare å få fram at dette ikke trenger være så dramtatisk som enkelte vil ha det til.

Da det var en dame som skrev inn her at hun hadde slått kjæresten sin ved etpar anledninger var du (og jeg forøvrig!:-)) veldig krass mot henne - for "vold løser ingenting" etc.

Du må være like streng mot en mann som slår/dytter/utøver fysisk makt som en kvinne - selv om merkelig mange syntes det var helt OK at hun dama hadde fiket opp kjæresten sin.

Det er ikke bra å utøve fysisk makt og vold mot noen - enten det er menn, kvinner, barn eller dyr.

Derfor er ikke oppførselen til denne fyren bra - selv om han er mann - og selv om vi bare har hennes versjon av saken. Hun ble skadet, hvertfall, det er ikke bra.

[Gjest Høgis]

Jeg synes du skal vurdere å gå. Da hun jeg var sammen med slo meg, gikk jeg ganske enkelt. Jeg bare klarer ikke folk som er så primitive at de må slå. (Noen vil kanskje si at jeg heller burde slått tilbake, men jeg vender heller det annet kinn til. Og går.)

[petter smart]

Da det var en dame som skrev inn her at hun hadde slått kjæresten sin ved etpar anledninger var du (og jeg forøvrig!:-)) veldig krass mot henne - for "vold løser ingenting" etc.

Du må være like streng mot en mann som slår/dytter/utøver fysisk makt som en kvinne - selv om merkelig mange syntes det var helt OK at hun dama hadde fiket opp kjæresten sin.

Det er ikke bra å utøve fysisk makt og vold mot noen - enten det er menn, kvinner, barn eller dyr.

Derfor er ikke oppførselen til denne fyren bra - selv om han er mann - og selv om vi bare har hennes versjon av saken. Hun ble skadet, hvertfall, det er ikke bra.

Dersom det han gjorde var å utøve vold vil jeg fordømme det på det sterkeste. Jeg prøver bare å få fram at kanskje det ikke var vold, men et uhell. Slik hun framstiller det slo han ikke og det virker ikke som om han mente å skade henne eller gjøre henne vondt.

Jeg liker ikke vold og mener det ikke løser noen problemer. Men var dette vold? Ikke vet jeg, og det vet ikke andre her heller. Det virker i det minste tvilsomt. Og da blir det drøyt å anbefale henne å gå sin vei etter 8 år.

De fleste menn har nok brukt litt mer kraft enn planlangt en gang, kanskje ble resultatet litt mer dramatisk enn intensjonen var. Dette gjelder nok kvinner også.

Jeg støtter ikke vold og mener en bør være forsiktik med å gi voldelige menn (eller kvinner) èn sjanse til. Men jeg er ikke så sikker på om dette var vold.

[Gjest ghfg]

Hei...

La meg spørre deg om noe.. i disse årene dere har hatt sammen, har det vært ganske rosenrødt? Hvis du tenker etter, har du vært ganske ettergivende? Stolt blindt på han? Mener ikke å gjøre deg paranoid, men mange menn blir først voldelige når de møter spørsmål etc som hindrer dem i å surfe ubekymret videre på egobølgen sin (før alltid har kommet unna med å være utro f.eks.)..

Ikke bry deg om det bl.a. petter "smart" under her sier, f.eks. ang at din versjon bare er en side av saken. Hvis mannen din er en "sånn" mann; slike menn har ALLTID en annen "versjon" av det som har hendt, oftest spriker den noe helt vanvittig... eller de bagatelliserer, og ansvar fraskrives. Eksen min skulle gå til "motanmeldelse" da jeg anmeldte han for vold (som helt klart ble definert som vold, og som politiet så svært alvorlig på.)