Mannen skadet meg i natt!!

[Gjest fgfg]

Er det ikke også mulig at hun moderer seg fordi hun har tenkt gjennom saken og lest sitt eget innlegg og kom til at det som stod der var litt overdramatisert?

Vil du kalle henne mishandlet pga denne ene hendelsen på 8 år?

Å diskutere situasjoner der en endrer litt etterhvert gidder jeg ikke. Men hadde han faktisk slått hadde det vært annerledes. Men også da måtte en vurdert hele situasjonen.

Så da kjæresten min slo på meg blåveis EN gang, var det vold, mens da han leenge etterpå ristet meg og slengte meg rundt til jeg fikk blåmerker var det ikke vold? Enn den gangen han tok tak i meg så hardt at jeg fikk blåmerker? enn den gangen han bet så det ble et blått merke? enn den gangen han rev av meg trusa (ikke i seksuell øyemed) sånn at jeg fikk kutt og brannsår i skrittet og blåmerker? Vold? ikke? Bare slag som er vold? HÆ? Hva med psykisk vold?! Hva med psykisk vold som gikk så langt at jeg til slutt satt der og dælja løs på meg selv som "straff" for å få han sint, ala slaven i harry potter 2? Riktignok slo han ikke i denne perioden men?! Ikke kom her å reduser begrepet "vold" til å gjelde slag. DET BEGYNNER SOM OFTEST MED "SMÅ" TING SOM DYTT OG HARDHENDTE GREP! DET UTVIKLER SEG SVÆRT OFTE! Og vedr. bemerkninger om at dette er kun hennes side av saken, kan jeg si at slike menn (sier ikke dermed at hennes mann er det, HVIS nå dette viser seg å være et once in a liftetime overtramp) ALLTID har en versjon som setter dem i et godt lys.

[Gjest fgfg]

Leser du alle innleggene hennes så retter hun på en del av dette. Og det er fortsatt kun hennes side av saken.

Dersom han hadde skrevet inn hadde det kanskje stått

"Vi hadde kranglet, hun maste videre. Jeg ble lei og ville gå i bilen. Hun sto i veien for matpakken min og jeg tok i armen hennes for å dytte henne bort. Hun mistet balansen og falt på de nederste trappetrinnene. Hun slo seg, fikk et kutt og noen blåmerker."

Hvordan skal en bedømme det?

Å du høres akkurat ut som han som har gitt meg litt for mye "skjønnhetsflekker" her og der. Særlig den der med "noen får lett blåmerker"... Jeg har nå drevet med kampsport, fått en god del knuffer, men det skal svært mye til før jeg får blåmerker.. han mente jo det var så lett..

Og ærlig talt... hvilken dame vil etter ÅTTE ÅR sette inn et innlegg her om at den hittill snille mannen hennes har slått henne dersom det ikke er akkurat så alvorlig som hun først beskriver? Som SDD sier, SVÆRT vanlig å gradvis bagatellisere. Spør krisesenterpersonell!! Spør politifolk som støtt og stadig opplever at hun kommer tilbake og trekker anmeldelsen!! Det er en svært vanlig forsvarsmekanisme å "huske det mindre alvorlig enn det var".

ÅÅÅ jeg blir så sint!! ALLE de argumentene dine har jeg hørt av voldsmenn!!!!!

[Gjest fgfg]

Hun har sin versjon av saken, han har sin. Vi vet kun hennes og bør derfor være forsiktige med å dømme noen.

Mange har problemer med ting som ikke er problemer (det ser en fort når en leser en del av innleggene her inne). Det betyr ikke automatisk at han har gjort noe galt.

Hater jeg kvinner fordi heg ikke vil dømme en mann til voldelig på et slikt tynt grunnlag? Ville heller sagt at det var omvendt. Dette minner om hekseprosesser. På et meget tynt og subjektivt grunnlag skal han dømmes til voldelig.

Det er tydelig at jeg er den seriøse av oss to i denne saken ja.

sorry, jeg kan ikke dy meg...

dømme ditt og dømme datt: At det var mere enn et lite uskyldig dytt ser man jo bare av det synlige RESULTATET, altså: de fysiske skadene. Håper da endelig ikke du er politi eller får ei datter som ender opp i et slikt forhold.

[SierDuDet]

sorry, jeg kan ikke dy meg...

dømme ditt og dømme datt: At det var mere enn et lite uskyldig dytt ser man jo bare av det synlige RESULTATET, altså: de fysiske skadene. Håper da endelig ikke du er politi eller får ei datter som ender opp i et slikt forhold.

Drit i hele fyren. Han dunker sikkert en og annen dame selv, og trenger å skrive disse innleggene for å forsvare seg selv.

Du får bare prise deg lykkelig over at du ikke er kjæresten hans, og han er ikke engang verd at du irriterer deg over han.

[Gjest dfdf]

Wow. Du høres ut som et av kreka som slår selv. En av de som unnskylder seg selv.

*Imponert*

JA Ikke sant!!!

Bra flere legger merke til det.

[Gjest fgfg]

Innledningen hennes virket jo ganske grotesk :

"Vi hadde en krangel i natt, han ble sint og røsket tak i meg slik at jeg fikk et kutt og stort blåmerke på armen.

Deretter slang han meg ned i trappa slik at jeg ble liggende der uten å kunne bevege meg stort. Fikk enormt vondt i ryggen og har det enda."

En røsker jo ikke så hardt i kona at hun blir blå og får kutt uansett!!

Dessuten virket det på meg som om han var rimlig "barnslig" i.o.m. at han skulle ut i bilen å sove....

Ja ikke sant.. men er det ikke typisk å da. Iallefall opplevde jeg det med min.. alltid dramatisk på en måte, skulle alltid sove ute og greier.. liksom en blanding av barnslig stahet og furtenhet og fornærmethet og "offer".. din og eller?

[Bassisten]

Er det ikke også mulig at hun moderer seg fordi hun har tenkt gjennom saken og lest sitt eget innlegg og kom til at det som stod der var litt overdramatisert?

Vil du kalle henne mishandlet pga denne ene hendelsen på 8 år?

Å diskutere situasjoner der en endrer litt etterhvert gidder jeg ikke. Men hadde han faktisk slått hadde det vært annerledes. Men også da måtte en vurdert hele situasjonen.

Du har framleis ikkje svart på spørsmålet SDD stilte deg: Dersom han hadde gjeve ho blåveis ein gong, hadde det vore grunn nok?

Eg er i grunnen berre interessert i å vita kva du meiner om det.

[petter smart]

sorry, jeg kan ikke dy meg...

dømme ditt og dømme datt: At det var mere enn et lite uskyldig dytt ser man jo bare av det synlige RESULTATET, altså: de fysiske skadene. Håper da endelig ikke du er politi eller får ei datter som ender opp i et slikt forhold.

Så en uskyldig dytt kan ikke få store konsekvenser? For noe tull, klart det kan det. På samme måte som et hardt slag kan gi små konsekvenser.

En liten skubb kan gjøre at noen mister balanser, detter og slår hodet i bakken med døden til følge (det har skjedd mange ganger). Var det da ikke en uskyldig dytt bare fordi utfallet ble så tragisk?

[petter smart]

Å du høres akkurat ut som han som har gitt meg litt for mye "skjønnhetsflekker" her og der. Særlig den der med "noen får lett blåmerker"... Jeg har nå drevet med kampsport, fått en god del knuffer, men det skal svært mye til før jeg får blåmerker.. han mente jo det var så lett..

Og ærlig talt... hvilken dame vil etter ÅTTE ÅR sette inn et innlegg her om at den hittill snille mannen hennes har slått henne dersom det ikke er akkurat så alvorlig som hun først beskriver? Som SDD sier, SVÆRT vanlig å gradvis bagatellisere. Spør krisesenterpersonell!! Spør politifolk som støtt og stadig opplever at hun kommer tilbake og trekker anmeldelsen!! Det er en svært vanlig forsvarsmekanisme å "huske det mindre alvorlig enn det var".

ÅÅÅ jeg blir så sint!! ALLE de argumentene dine har jeg hørt av voldsmenn!!!!!

Du projiserer dine erfaringer over på henne og det blir feil. Men du er for engasjert til å kunne se det. Ikke alle tilfeller der menn blir mistenkt for å være voldelige er de det.

Prøver du å si at ingen får blåmerker enkelt? Husker en sak for en del år siden om en far som ble fengslet for vold mot sin lille datter (2-3 år). Datteren døde. Det viste seg at hun hadde en sykdom som gjorde at hun tålte lite og lett fikk blåmerker.

Jeg kjenner selv folk som får blåmerker veldig lett, selv om ikke du får det.

En dame som ikke har opplevd verken vold, trusler eller noe vondt i sitt forhold vil sikkert reagere med litt vantro og lure på hva som har skjedd. Hun vil spørre andre da hun ikke vet hva hun skal tro eller hvordan hun skal tolke dette.

At kvinner som er utsatt for vold ofte forsvarer mannen og trekker tilbake det de har sagt er vanlig. Det er ikke dermed sagt at det skjedde her. Hun ville vel bare presisere hva som hadde skjedd. Å sammenligne det med kvinner som blir banket opp blir for drøyt.

Du blir så sint fordu du tenker på din situasjon, du er tydeligvis ikke i stand til å innse at ikke alle situasjoner er som din.

[petter smart]

Så da kjæresten min slo på meg blåveis EN gang, var det vold, mens da han leenge etterpå ristet meg og slengte meg rundt til jeg fikk blåmerker var det ikke vold? Enn den gangen han tok tak i meg så hardt at jeg fikk blåmerker? enn den gangen han bet så det ble et blått merke? enn den gangen han rev av meg trusa (ikke i seksuell øyemed) sånn at jeg fikk kutt og brannsår i skrittet og blåmerker? Vold? ikke? Bare slag som er vold? HÆ? Hva med psykisk vold?! Hva med psykisk vold som gikk så langt at jeg til slutt satt der og dælja løs på meg selv som "straff" for å få han sint, ala slaven i harry potter 2? Riktignok slo han ikke i denne perioden men?! Ikke kom her å reduser begrepet "vold" til å gjelde slag. DET BEGYNNER SOM OFTEST MED "SMÅ" TING SOM DYTT OG HARDHENDTE GREP! DET UTVIKLER SEG SVÆRT OFTE! Og vedr. bemerkninger om at dette er kun hennes side av saken, kan jeg si at slike menn (sier ikke dermed at hennes mann er det, HVIS nå dette viser seg å være et once in a liftetime overtramp) ALLTID har en versjon som setter dem i et godt lys.

Dette er et helt annet tilfelle.

Enkeltvis er ikke alle situsjonene du nevner alvorlige, men satt sammen ville jeg slått alarm.

Men hvordan "vet" du at denne mannen er voldelig basert på dine egne erfaringer? Da kan jeg konkludere at alle kvinner er utro etter noter, men er de egentlig det? (dette har jeg opplevd, men jeg tror ikke alle er sånn).

Det utviklet seg i ditt tilfelle. Har du noe tallmateriele som viser at det ofte gjør det?

Dette minner om en hekseprosess. Han må jo bevise sin uskyld (om det er mulig i dine øyne).

Pga din historie er du neppe objektiv nok til å bedømme denne saken. Av og til er det bare en liten filleting som får større oppmerksomhet enn det fortjener.