sex og onani

[SierDuDet]

Det er ikke noe feil med teorien. Sex er et fysiologisk behov hos de fleste mennesker, men er du en av de få som ikke har behov for sex for å eksistere, så trer dette i bakgrunnen for å si det sånn.

Det blir som behovet for varme. De fleste må ha varme for å eksistere, men det sier seg selv at hvis det er steike varmt der du bor - hele døgnet, så er ikke dette et fysiologisk behov. Da vil andre behov tre frem og være viktigere.

Ja, andre behov vil være viktigere, men varme er likevel et fysiologisk behov, selv om man tar dette behovet som en selvfølge i og med at man har det, og ikke trenger å tenke på å få det. Og da blir andre behov viktigere, ja.

[Gjest joike]

Tøys og tull, sex er ikke et av grunnbehovene etter mat og drikke, ifølge Maslow. Da bør du lese nøyere.

Jeg blir provosert av svaret ditt, jeg har lest og studert Maslow og vet hva det går utpå. Du kan ha dine meninger om teoriene hans er tøys og tull, men ikke kom her og si at jeg ikke vet hva jeg snakker om.

[Gjest lol]

Tull og tøys? Hvor får du det fra? Lurer på om ikke heller du bør lese litt nøyere, og i tillegg tenke litt over det. Det er liten tvil om at sex er et av våre fysiske primærbehov.

"................."

Ser ut som det ikke er alle som har fått med seg hva dette med sex betyr i maslows beovspyramide. Jeg har nettopp hatt dette på skolen og da forklarte psykologen at sex ikke menes med sex slik som vi tenker på sex ,men sex fordi vi er avhengig av å formere oss. Formere vi oss ikke vil det gå gale!

Dette er hva det som menes med sex.kan ikke tenke meg at han mente at vi trengte samleier på lik linje med mat for å overleve!!!!!!!

Vet ikke hvor mye dere har studert disse hypotesene ,men Alderfer mente jo at behovene kan gå opp og ned. Så i følge ham vil nok mange av dere ha rett, men ikke på maslow.

[Prozak]

Ser ut som det ikke er alle som har fått med seg hva dette med sex betyr i maslows beovspyramide. Jeg har nettopp hatt dette på skolen og da forklarte psykologen at sex ikke menes med sex slik som vi tenker på sex ,men sex fordi vi er avhengig av å formere oss. Formere vi oss ikke vil det gå gale!

Dette er hva det som menes med sex.kan ikke tenke meg at han mente at vi trengte samleier på lik linje med mat for å overleve!!!!!!!

Vet ikke hvor mye dere har studert disse hypotesene ,men Alderfer mente jo at behovene kan gå opp og ned. Så i følge ham vil nok mange av dere ha rett, men ikke på maslow.

Vel, det er jo i og for seg et tolkningsspørsmål, så det er hverken tid eller sted til å ta den diskusjonen nå.

Men at sex (i en eller annen form) er et av primærbehovene mener jeg bestemt. Man overlever uten (i motsetning til med mat og søvn), men det er likevel et fysiologisk behov som er innebygd i oss - og alle har det i en eller annen form. Hva var det de første "menneskene" gjorde? Jaktet, spiste, sov og knullet :-)

"...................."

[SierDuDet]

Ser ut som det ikke er alle som har fått med seg hva dette med sex betyr i maslows beovspyramide. Jeg har nettopp hatt dette på skolen og da forklarte psykologen at sex ikke menes med sex slik som vi tenker på sex ,men sex fordi vi er avhengig av å formere oss. Formere vi oss ikke vil det gå gale!

Dette er hva det som menes med sex.kan ikke tenke meg at han mente at vi trengte samleier på lik linje med mat for å overleve!!!!!!!

Vet ikke hvor mye dere har studert disse hypotesene ,men Alderfer mente jo at behovene kan gå opp og ned. Så i følge ham vil nok mange av dere ha rett, men ikke på maslow.

Min tolkning av dette, noe som for øvrig også var min lærers tolkning for noen år siden, er ikke i samsvar med det denne psykologen som holdt foredrag for din klasse sa.

Jeg tror også at f.eks. Valger Svarstad ville tolket det på samme måten som denne psykologen tolket dette med sex, mens f.eks. Rune Rudberg har en annen tolkning av dette.

Jeg tror din foreleser tolket Maslow feil, og at Rune Rudberg ville tolket Maslow som meg, altså riktig.

For øvrig bør du stille deg kritisk også til det en foreleser sier, spesielt i forhold til temaer som åpenbart kan tolkes på mange måter.

[Gjest lol]

Min tolkning av dette, noe som for øvrig også var min lærers tolkning for noen år siden, er ikke i samsvar med det denne psykologen som holdt foredrag for din klasse sa.

Jeg tror også at f.eks. Valger Svarstad ville tolket det på samme måten som denne psykologen tolket dette med sex, mens f.eks. Rune Rudberg har en annen tolkning av dette.

Jeg tror din foreleser tolket Maslow feil, og at Rune Rudberg ville tolket Maslow som meg, altså riktig.

For øvrig bør du stille deg kritisk også til det en foreleser sier, spesielt i forhold til temaer som åpenbart kan tolkes på mange måter.

Helt klart, du har rett i mye av det du sier. men jeg tror likevel at det maslow mente med sex som det første grunnleggende behov er feil.jeg er ganske så sikker på at det var for at vi må formere oss ellers så vil menneskeenheten gå ut.

uansett er det ikke tvil om at sex, på et høyere nivå i pyramiden, passer inn. men jeg synes ikke at det hører hjemme på første trinnet. Sex er viktig for mennesker i ulik grad selfølgelig, men mat er viktigere. Så man kan ikke likestille de to elementene. men det er ikke tvil at sex er viktig.Det er jo bare å lese litt om Freud så skjønner man hvor viktig de første årene av en levetid har for sin egen seksualitet.Hvis man er enig med Freud da....

Tilslutt så tror jeg nok Psykologen og foreleseren min vet hva de snakker om. men maslow har blitt diskutert i mange år og motbevist på flere felt så klart det er lov med diskusjon!!!!! jeg er mer tilhenger til Alderfer som mener at behovene våre forandrer seg og at man kan gå opp og ned i pyramiden.

Men bombastikk er du!!! Du sier selv at alle andre tar feil og at det du sier er rett. Jeg mener at det er mange riktige svar her.Og ikke bare DITT

[Gjest lol]

Min tolkning av dette, noe som for øvrig også var min lærers tolkning for noen år siden, er ikke i samsvar med det denne psykologen som holdt foredrag for din klasse sa.

Jeg tror også at f.eks. Valger Svarstad ville tolket det på samme måten som denne psykologen tolket dette med sex, mens f.eks. Rune Rudberg har en annen tolkning av dette.

Jeg tror din foreleser tolket Maslow feil, og at Rune Rudberg ville tolket Maslow som meg, altså riktig.

For øvrig bør du stille deg kritisk også til det en foreleser sier, spesielt i forhold til temaer som åpenbart kan tolkes på mange måter.

Bare en siste ting. Nå er det jo litt forskjell i utdannelsen på Valgerd og rune r., så det er ikke rart at de to kommer med to ulike svar.

Uansett så tenker de med to forskjellige hoder

[Gjest joike]

Helt klart, du har rett i mye av det du sier. men jeg tror likevel at det maslow mente med sex som det første grunnleggende behov er feil.jeg er ganske så sikker på at det var for at vi må formere oss ellers så vil menneskeenheten gå ut.

uansett er det ikke tvil om at sex, på et høyere nivå i pyramiden, passer inn. men jeg synes ikke at det hører hjemme på første trinnet. Sex er viktig for mennesker i ulik grad selfølgelig, men mat er viktigere. Så man kan ikke likestille de to elementene. men det er ikke tvil at sex er viktig.Det er jo bare å lese litt om Freud så skjønner man hvor viktig de første årene av en levetid har for sin egen seksualitet.Hvis man er enig med Freud da....

Tilslutt så tror jeg nok Psykologen og foreleseren min vet hva de snakker om. men maslow har blitt diskutert i mange år og motbevist på flere felt så klart det er lov med diskusjon!!!!! jeg er mer tilhenger til Alderfer som mener at behovene våre forandrer seg og at man kan gå opp og ned i pyramiden.

Men bombastikk er du!!! Du sier selv at alle andre tar feil og at det du sier er rett. Jeg mener at det er mange riktige svar her.Og ikke bare DITT

Jeg tok ikke stilling til Maslows teorier, men han mente som alle andre at mat og drikke dvs. det som skal til for å overleve er grunnbehovene. Sexual driften er et fysiologisk behov for at vi skal formere oss, greier ikke å sette det skillet imellom som du snakker om. Enda mindre å trekke noen kjendisers meninger om formering og sex, har alltid gått utifra at alle har de samme fysiologiske behovene uansett stilling og utdannelse, selv om måten å få tilfredsstillt behovene er nok ganske forskjellig fra den ene til den andre.

[Gjest lol]

Jeg tok ikke stilling til Maslows teorier, men han mente som alle andre at mat og drikke dvs. det som skal til for å overleve er grunnbehovene. Sexual driften er et fysiologisk behov for at vi skal formere oss, greier ikke å sette det skillet imellom som du snakker om. Enda mindre å trekke noen kjendisers meninger om formering og sex, har alltid gått utifra at alle har de samme fysiologiske behovene uansett stilling og utdannelse, selv om måten å få tilfredsstillt behovene er nok ganske forskjellig fra den ene til den andre.

Tok opp hele dette greiene med to psykologer i dag og de svarte akkurat det jeg også mente, nemlig at sex er et behov når det kun er snakk om formering.

Slik at alle dere som påstod noe annet tar feil.

[Gjest joike]

Tok opp hele dette greiene med to psykologer i dag og de svarte akkurat det jeg også mente, nemlig at sex er et behov når det kun er snakk om formering.

Slik at alle dere som påstod noe annet tar feil.

Selv om du hadde snakket med fem psykologer i dag hadde du ikke overbevist meg om at andre tar feil. Jeg har utdannelse innenfor psykologi, selvom jeg ikke har embetseksamen. Psykologer er ikke alltid enige og skal heller ikke være det. Jeg har problemer med å forstå at psykologer står frem og sier at det er et skille imellom sexuelt behov til å formere seg og andre sexuelle behov. Hadde vært interessant og vite hvilken sexuelle behov ikke stammer fra behovet til å formere seg. Hvis analsex og oralsex plutselig blir vurdert under spesielle sexuelle behov, slutter jeg å forstå.

[Gjest Leel@]

Selvfølgelig er det et fysiologisk behov på lik linje med mat, væske, varme, viktige kroppsfunksjoner osv.

ER det det?? Hva skjer hvis vi ikke får tilfrdstillt det behovet da?

[Gjest krisstian]

Tok opp hele dette greiene med to psykologer i dag og de svarte akkurat det jeg også mente, nemlig at sex er et behov når det kun er snakk om formering.

Slik at alle dere som påstod noe annet tar feil.

ja sikkert..... åssen kom du i kontakt med to psykologer da? bare har du så god kontakt med dem at du bare kunne spørre om sex med en gang?? hmmmm.....

[Gjest bebba]

ER det det?? Hva skjer hvis vi ikke får tilfrdstillt det behovet da?

Da har vi det vondt og vanskelig. Får problemer med å fungere som mennesker.

[Gjest lol]

ja sikkert..... åssen kom du i kontakt med to psykologer da? bare har du så god kontakt med dem at du bare kunne spørre om sex med en gang?? hmmmm.....

Unnskyld men har det egentlig noe med saken å gjøre...?

[Gjest krisstian]

Unnskyld men har det egentlig noe med saken å gjøre...?

ja din lille løgner! god fantasi, det har du no' den skal du ha!

[Gjest bebba]

Tok opp hele dette greiene med to psykologer i dag og de svarte akkurat det jeg også mente, nemlig at sex er et behov når det kun er snakk om formering.

Slik at alle dere som påstod noe annet tar feil.

Hva om psykologene tar feil, og alle andre har rett?

[Gjest mislykket]

Hei!

Du må rett og slett regne med at visse menn holder på lenge. Noen begynner aldri, andre slutter tidligere.

Kanskje noe å tenke på FØR en velger seg en partner?

Vennlig hilsen