Om alternativ behandling...

[larsims]

... i kreftsammenheng, men likevel:

Les:

http://www.tidsskriftet.no/

"Alternativ behandling - nye holdninger, nye kunnskaper

Norske leger har fått en mer liberal og åpen holdning til alternativ behandling de siste årene. En undersøkelse fra 2001 viser at ett av fire norske sykehus tilbyr en eller annen form for alternativ behandling til visse grupper, i første rekke fødende og smertepasienter. Mange kreftpasienter benytter seg av behandlingsmetoder som ikke er vitenskapelig dokumentert. I en landsomfattende spørreundersøkelse blant 515 kreftpasienter hadde brukere av alternativ behandling 30 % høyere dødsrisiko enn ikke-brukere etter åtte års oppfølging, og en studie fra Nord-Norge viste høyest forekomst av selvrapporterte psykiske plager blant kreftpasienter som brukte alternativ behandling."

[Nord-Trønder]

Ut fra dine tidligere innlegg tolker jeg deg i den retning at dette innlegget er ment som et "bevis" eller i alle fall et indisium på at alternativ behandlig ikke har noen hensikt.

La meg først si at også jeg er av dem som mener man skal være skeptisk til mye (kanskje det meste) av det som tilbys på det alternative markedet, men samtidig mener jeg at vi helt klart bør begynne å ta innover oss at homeopatien og akupunkturen kan vise til resultater.

Så tilbake til ditt innlegg. Ut fra det sitatet du hadde plukket ut kan det altså synes som om kreftpasienter som velger alternativ behandling både dør tidligere og har en vanskeligere psykologisk situasjon enn andre kreftpasienter. Det kan sikkert være riktig, men høyst trolig skyldes IKKE det at de valgte alternativ behandlig. Det blir helt høl i hue å konkludere med at fordi om det er en signifikant positiv korrelasjon mellom dødstidspunkt og valg av alternativ behandling så er også sammenhengen av kausal karakter. Det behøver da slettes ikke være noe årsak-virkningsforhold her. Den mest opplagte tolkningen er ikke av substansiell karakter, men derimot metodisk: Det er all grunn til å anta at desto mer alvorlig diagnose en har fått og eller jo lengre framskredet kreften er (jo nærmere du er døden), desto større sannsynlighet er det at du velger alternativ behanding. Her skal ikke noe stå uprøvd - jeg har ikke noe å tape - skolemedisinen holder på å gi meg opp, jeg må prøve noe annet før det er for sendt.

Det jeg altså prøver å si er at det i utgangspunktet er ulike grupper pasienter som utgjør test- og kontrollgruppa i undersøkelsen, og det er dette som ligger bak forskjellene man finner.

En ting er det at man skal være kritisk til alternativ behandling, men det er ofte også all grunn til å være kritisk til mye av den forskningen som gjøres. Hadde jeg sittet som referee i det tidsskriftet tror jeg ikke den undersøkelsen hadde kommet på trykk. Med all mulig forbehold om at forskerne selv tar dette forbeholdet.

[lysa]

.

[larsims]

Ut fra dine tidligere innlegg tolker jeg deg i den retning at dette innlegget er ment som et "bevis" eller i alle fall et indisium på at alternativ behandlig ikke har noen hensikt.

La meg først si at også jeg er av dem som mener man skal være skeptisk til mye (kanskje det meste) av det som tilbys på det alternative markedet, men samtidig mener jeg at vi helt klart bør begynne å ta innover oss at homeopatien og akupunkturen kan vise til resultater.

Så tilbake til ditt innlegg. Ut fra det sitatet du hadde plukket ut kan det altså synes som om kreftpasienter som velger alternativ behandling både dør tidligere og har en vanskeligere psykologisk situasjon enn andre kreftpasienter. Det kan sikkert være riktig, men høyst trolig skyldes IKKE det at de valgte alternativ behandlig. Det blir helt høl i hue å konkludere med at fordi om det er en signifikant positiv korrelasjon mellom dødstidspunkt og valg av alternativ behandling så er også sammenhengen av kausal karakter. Det behøver da slettes ikke være noe årsak-virkningsforhold her. Den mest opplagte tolkningen er ikke av substansiell karakter, men derimot metodisk: Det er all grunn til å anta at desto mer alvorlig diagnose en har fått og eller jo lengre framskredet kreften er (jo nærmere du er døden), desto større sannsynlighet er det at du velger alternativ behanding. Her skal ikke noe stå uprøvd - jeg har ikke noe å tape - skolemedisinen holder på å gi meg opp, jeg må prøve noe annet før det er for sendt.

Det jeg altså prøver å si er at det i utgangspunktet er ulike grupper pasienter som utgjør test- og kontrollgruppa i undersøkelsen, og det er dette som ligger bak forskjellene man finner.

En ting er det at man skal være kritisk til alternativ behandling, men det er ofte også all grunn til å være kritisk til mye av den forskningen som gjøres. Hadde jeg sittet som referee i det tidsskriftet tror jeg ikke den undersøkelsen hadde kommet på trykk. Med all mulig forbehold om at forskerne selv tar dette forbeholdet.

Først: Sitatet mitt var ingressen til saken. Saken inneholder en del som ikke er negativt til altmed, noe som er interessant tatt i betraktning at dette står i "tidsskriftet". Selv om jeg har mine meninger om altmed, prøvde jeg å holde innlegget "nøytralt".

"Knappologi" er ikke vanlig innen mitt forskningsfelt, men det ville overraske meg om forskerne ikke tok hensyn til dine tilsynelatende opplagte innvendinger. Fra sammendraget av undersøkelsen, publisert i en internasjonal fagpublikasjon, kan det se ut som det er korrigert for "demografiske og sykdomsspesifikke" faktorer.

"Forverrer bruk av alternativ medisin leveutsiktene ved kreft?

Terje Risberg Roy M. Bremnes Andrew Vickers Erik A. Wist Stein Kaasa Tidsskr Nor Lægeforen 2003; 123: 628-30

Sammendrag

Bakgrunn. Målet for denne studien var å undersøke den prediktive betydning av kreftpasienters bruk av alternativ medisin for overlevelse.

Pasienter og metode . I 1992 gjennomførte vi en landsomfattende spørreundersøkelse blant norske hospitaliserte kreftpasienter. Studien inneholder data om kreftspesifikk død etter fire år og totaldødelighet etter åtte års oppfølging av 515 pasienter.

Resultater. 22 % (112/515) av pasientene benyttet alternativ medisin. I løpet av åtte års oppfølging døde 350 pasienter. Etter åtte år var 79 % av brukerne døde, sammenliknet med 65 % av ikke-brukerne. I en Cox proporsjonal hasard-modell fant vi at brukere har 30 % (95 % konfidensintervall 0 - 70 %) høyere dødsrisiko, etter å ha tatt hensyn til demografiske og sykdomspesifikke faktorer. Den høyere dødeligheten blant brukere var mest uttalt hos de friskeste pasientene, målt med Eastern Cooperative Oncology Group funksjonsskala 0 (ECOG 0).

Fortolkning . Bruk av alternativ medisin synes å predikere dårligere overlevelse blant kreftpasienter. Det er mulig at pasientene erkjenner en dårlig prognose før helsepersonellet og reagerer på alvorlighetsgraden ved å benytte alternativ medisin. En annen forklaring kan være at brukerne venter lenger før de tar kontakt med lege ved tilbakefall.

Basert på en artikkel publisert i European Journal of Cancer (17) "

[Nord-Trønder]

Først: Sitatet mitt var ingressen til saken. Saken inneholder en del som ikke er negativt til altmed, noe som er interessant tatt i betraktning at dette står i "tidsskriftet". Selv om jeg har mine meninger om altmed, prøvde jeg å holde innlegget "nøytralt".

"Knappologi" er ikke vanlig innen mitt forskningsfelt, men det ville overraske meg om forskerne ikke tok hensyn til dine tilsynelatende opplagte innvendinger. Fra sammendraget av undersøkelsen, publisert i en internasjonal fagpublikasjon, kan det se ut som det er korrigert for "demografiske og sykdomsspesifikke" faktorer.

"Forverrer bruk av alternativ medisin leveutsiktene ved kreft?

Terje Risberg Roy M. Bremnes Andrew Vickers Erik A. Wist Stein Kaasa Tidsskr Nor Lægeforen 2003; 123: 628-30

Sammendrag

Bakgrunn. Målet for denne studien var å undersøke den prediktive betydning av kreftpasienters bruk av alternativ medisin for overlevelse.

Pasienter og metode . I 1992 gjennomførte vi en landsomfattende spørreundersøkelse blant norske hospitaliserte kreftpasienter. Studien inneholder data om kreftspesifikk død etter fire år og totaldødelighet etter åtte års oppfølging av 515 pasienter.

Resultater. 22 % (112/515) av pasientene benyttet alternativ medisin. I løpet av åtte års oppfølging døde 350 pasienter. Etter åtte år var 79 % av brukerne døde, sammenliknet med 65 % av ikke-brukerne. I en Cox proporsjonal hasard-modell fant vi at brukere har 30 % (95 % konfidensintervall 0 - 70 %) høyere dødsrisiko, etter å ha tatt hensyn til demografiske og sykdomspesifikke faktorer. Den høyere dødeligheten blant brukere var mest uttalt hos de friskeste pasientene, målt med Eastern Cooperative Oncology Group funksjonsskala 0 (ECOG 0).

Fortolkning . Bruk av alternativ medisin synes å predikere dårligere overlevelse blant kreftpasienter. Det er mulig at pasientene erkjenner en dårlig prognose før helsepersonellet og reagerer på alvorlighetsgraden ved å benytte alternativ medisin. En annen forklaring kan være at brukerne venter lenger før de tar kontakt med lege ved tilbakefall.

Basert på en artikkel publisert i European Journal of Cancer (17) "

Ut fra det du skriver synes det som om man har kontrollert for enkelte skjevheter i de to utvalgene - noe annet hadde da også vært meget slett forskning! Men jeg er fortsatt skeptsik - hvis da ikke det her er snakk om pasienter som helt oppgir skolemedisinen og kun benytter akternativ behandling. Hvis så er tilfelle er jeg tilbøyelig til å tro på resultatene. Det hadde jo vært som om de av oss som velger alternativ behandling hadde kuttet ut IVF/ICSI-behandlingen og klamret seg til megamiraklet om å klare dette på egen hånd.

Har selv ofte hatt en vond smak i munnen de gangene jeg har lest eller sett omtaler av kreftpasienter som har blitt friske av en eller annen alternativ behanding, og tenkt at her ligger det nok mange ganger flere triste skjebner i veikanten. Forstår godt at man vil prøve alt i en fortvilet situasjon, men liker ikke helt at det er noen som skor seg godt på dette.

[yogi]

.

... selv om det kan se sånn ut. Alternativ behandling har nemlig vært et "hett" tema her tidligere. )

Hilsen