Berthold Grünfeld - noen enig?

[Jane]

Berthold tar som vanlig feil. Jeg har lært opp mang en mann til å bli superelskere.

[favn]

Grünfeld framstiller seksualitet som om det kun er et spørsmål om natur og noe medfødt, med andre ord et spørsmål om arv og genetikk. Det er det selvsagt ikke.

Å være seksuell er også fundert i kultur, religiøse anfektelser, sosialisering, erfaring og tenkning.

Lysten og seksualiteten er kroppslig, men sitter selvfølgelig også i hodet.

[favn]

Han er jøde da.

Sier du det? Jeg så en dokumentar forleden om hvordan kvinners seksualitet innenfor jødedommen ble kontrollert av strenge 'menstruasjons-regler' gitt av idiotiske gubber. Kvinner kan ikke ha sex under mens, ei heller under en påfølgende to ukers 'renselse'. Først da kan ektemann (de må jo være gifte) få seg en beta.

Javisst. I en av månedens fire uker. Snakk om å grave sin egen grav *s*

[Amiga]

Sier du det? Jeg så en dokumentar forleden om hvordan kvinners seksualitet innenfor jødedommen ble kontrollert av strenge 'menstruasjons-regler' gitt av idiotiske gubber. Kvinner kan ikke ha sex under mens, ei heller under en påfølgende to ukers 'renselse'. Først da kan ektemann (de må jo være gifte) få seg en beta.

Javisst. I en av månedens fire uker. Snakk om å grave sin egen grav *s*

Jeg er faktisk veldig glad over både å være norsk og å ikke tilhøre noen av disse religionene. ;-) (er medlem av statskirken da)

[sherlock]

De virkelig talentfulle bruker 2 min, mens andre bruker mer tid.

[Amiga]

Derav uttrykket naturtalent? *hehe*

[Anki]

Tja ..jeg er ikke helt enig. Jeg tror ikke det er sånn at alle gode elskere har talentet i seg selv i utgangspunktet, men det går mye på lysta til å prøve ut. Til å finne ut av hva partneren liker og hva som er best for begge to samtidig.

Noen er mest interessert i å bare nyte selv og er passive sex-partnere - de er kjedelige!

Jeg for min del syns det mest opphissende er når den andre parten har det helt utrolig godt, det tenner meg sinnssykt!

[tigertrollet]

Fristet til å si at jeg er enig..men det kommer nok ann på hvem man har møtt på av prtnere også..

Når man har opparbeidet seg en viss mengde kunnskap vil jeg si at det er talentet som skiller de som tar til seg kunnskap og utvikler seg og de som kjører på autopilot..

Noen har hatt 20 partnere og er dårlige, andre har hatt 1 partner og er dårlig, så ant partnere har ingenting å si.

Kvaliteten på den sexen de har hatt er det som betyr noe -og at de elsker å elske! :-)

[Gjest papirtiger]

Nei så tåpelig. Gjøre dette til et arv/miljø spørsmål er helt bak mål.

Så nei, jeg er ikke enig. Sex er som det meste annet, noe kognitivt som man lærer, og kanskje noe "førprogrammert".

[-Riksklysa]

Man kan det, men når det gjøres på et spebarn, må man rive løs forhuden fra hodet fordi den sitter fast, og da skades huden for livet, blir tykk og hvit. Fraværet av forhud gjør at mannen må bruke mye smøremiddel. Nervene som er skåret vekk og den reduserte følelsen i det skamferte hodet gjør at nytelsen reduseres til en brøkdel. Mange eldre omskjærte er ikke i stand til å få orgasme på grunn av dette.

I SDD's tilelle har han gjort det som voksen, og da blir det ikke samme skadene, siden forhuden er løs.

På spebarn blir hodet blødende rått kjøtt etter at forhuden er revet løs, den løsner normalt ikke før gutten er kanskje 10 år. Tenk deg smerten ! Bedøvelse blir normalt ikke gitt, da det er en risiko med det. Spebarnet roer seg etterpå, men det er av sjokket, en naturlig reaksjon på ekstrem smerte.

du er en syk syk mann...

nå er du faktsik helt på bærtur...

jeg har i det minste aldri tatt skade av det, og penishodet har da aldri vært hvitt...

*rister på hodet*

[Ulv I Faarikaal]

du er en syk syk mann...

nå er du faktsik helt på bærtur...

jeg har i det minste aldri tatt skade av det, og penishodet har da aldri vært hvitt...

*rister på hodet*

Vi må skille skarpt mellom spebarn og voksne.

[dewey]

Du stiller et godt spørsmål. Hvorfor omskjære småbarn? Det har vel med tradisjon å gjøre. + at det tross alt gjør mindre vondt for dem enn for voksne. Men tradisjonell omskjæring uten bedøvelse kan jeg være enig i at grenser mot barnemishandling. Men det er det vel bare ortodokse jøder som gjør, eller?

Er også enig i at renhold ikke er noe argument. Men som gift med en mann som har blitt omskåret i voksen alder (for trang forhud) så kan jeg ikke si at sexlivet lider under det. Smøringen holder seg på plass, onani er ikke noe problem, og penis kommer på plass uten problemer ved samleie.

Men nå er vi vel inne på to diskusjoner. Hvorvidt omskjæring er barnemishandling (som jeg ikke uten videre er enig med deg i), og hvorvidt man skal omskjære gutter/menn og argumenter for/mot det.

Gjør det mindre vondt for små barn enn voksne? Hvorfor det?

Helt enig med Ulv i at omskjæring av forsvarsløse babyer er mishandling. Voksne menn får gjøre hva de vil for meg:-)

[Ulv I Faarikaal]

Ikke hør på Ulv når han snakker om sin hjertesak - nemlig omskjæring av gutter.

Han aner ikke selv hvor på bærtur han er.

I mens kan du lese litt her, og fortelle meg hvilke inntrykk du får:

http://www.circumsision.com/

Hjertesak ? He-he. Nope !

Hva er din ?

Med all respekt.

[Ulv I Faarikaal]

Gjør det mindre vondt for små barn enn voksne? Hvorfor det?

Helt enig med Ulv i at omskjæring av forsvarsløse babyer er mishandling. Voksne menn får gjøre hva de vil for meg:-)

De som er _for_ dette prøver hele tida å blande sammen omskjæring av voksne og mishandling av barn. Jeg mener voksne skal få gjøre som de vil, selvsagt, men voksne må få utredet alternativer og konsekvenser før de gjør det. Spebarn får ikke denne muligheten.

[Ulv I Faarikaal]

du er en syk syk mann...

nå er du faktsik helt på bærtur...

jeg har i det minste aldri tatt skade av det, og penishodet har da aldri vært hvitt...

*rister på hodet*

Ble du omskjært som voksen eller som barn ?

[SierDuDet]

I mens kan du lese litt her, og fortelle meg hvilke inntrykk du får:

http://www.circumsision.com/

Hjertesak ? He-he. Nope !

Hva er din ?

Med all respekt.

Jeg leser selvsagt ikke de tullete lenkene du legger ut.

Du kan finne sider på nettet, leger, forskere og Gud-vet-hva, som sier det meste om det meste.

Du er bare dum nok til å tro på alt du leser.

[Ulv I Faarikaal]

Jeg leser selvsagt ikke de tullete lenkene du legger ut.

Du kan finne sider på nettet, leger, forskere og Gud-vet-hva, som sier det meste om det meste.

Du er bare dum nok til å tro på alt du leser.

Skjønner. Jeg skal love å ikke lese noe som helst, og ikke tro på noe som blir sagt, ikke hva du skriver heller.

:-)

[SierDuDet]

Skjønner. Jeg skal love å ikke lese noe som helst, og ikke tro på noe som blir sagt, ikke hva du skriver heller.

:-)

Man bør stille seg kritisk til det man leser, og det gjør ikke du i forhold til forhud. Du har bare hengt deg opp i fanatikernes mening om saken.

Dette er tross alt noe som store deler av verdens mannlige befolkning går igjennom, og likevel er det så få klager som det er.

[Ulv I Faarikaal]

Man bør stille seg kritisk til det man leser, og det gjør ikke du i forhold til forhud. Du har bare hengt deg opp i fanatikernes mening om saken.

Dette er tross alt noe som store deler av verdens mannlige befolkning går igjennom, og likevel er det så få klager som det er.

Jeg stiller meg kritisk til det meste, også det du skriver, da alles meninger farges av holdninger, ingen er objektive. SDD skal ikke få anbefale _alle_ å omskjære seg uten at noen får uttale seg i mot. Alle behøver ikke operere vekk blindtarmen heller.

At SDD flere ganger nekter å lese dokumentasjon viser vel litt av holdningen.

[Nyco]

Man bør stille seg kritisk til det man leser, og det gjør ikke du i forhold til forhud. Du har bare hengt deg opp i fanatikernes mening om saken.

Dette er tross alt noe som store deler av verdens mannlige befolkning går igjennom, og likevel er det så få klager som det er.

*Host* (hører du veldig mange omskjærte kvinner klage da?)