"vanskelig etisk debatt"

[larsims]

På fub sine hjemmesider (referat fra seminar/generalforsamling) står dette:

"Det er en lang vei igjen å gå før det tillates eggdonasjon i Norge, dessverre. Følelsene rundt dette er sterke og det er en vanskelig etisk debatt."

Hvorfor er dette en "vanskelig etisk debatt"? Hvorfor er den vanskeligere enn sæddonasjon? Eller ISCI, for å vri litt på det?

Jeg skjønner at det i "visse politiske miljøer" oppfattes slik, men FUB trenger ikke presentere slike håpløse meninger på sine hjemmesider av den grunn.

Hvorfor innføre eggdonasjon i Norge, når til og med FUB mener det er en "vanskelig etisk debatt"?

[Gjest Sidsel i FUB]

Vi i FUB mener ikke dette er spesielt vanskelig, noe vi også gir klart uttrykk for i våre høringsuttalelser rundt Bioteknologiloven. Men det er et faktum at samtlige partier (utenom AP), Bioteknologinemnda og Helsedepartementet ser på dette som etisk vanskelig. Du kan si at vi burde skrevet dette i anførselstegn på "referatet" som ikke er noe egentlig referat, men en foreløpig stemningsrapport.

Grunnen til at de ser dette som etisk vanskelig er pga. hensynet til barnet. De synes jo også sæddonasjon er etisk vanskelig og derfør ønsker de å oppheve anonymiteten til donorene. Eggdonasjon synes de er enda mer vanskelig fordi man får et skille mellom "livmor-mor" og biologisk mor. Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig, men det er jo mine meninger. Klippet fra HD's høringsnotat:

Fra Sosialkomiteens behandling (på Stortinget). Flertallets uttalelse:

"Det første dilemmaet er selve uthentingen av eggstokkvevet. Dette betinger et operativt inngrep som samtidig påfører donor risiko for komplikasjoner under selve inngrepet samt redusert fertilitet etter inngrepet. I motsetning til ved en nyretransplantasjon kan inngrepet ikke begrunnes med at den tilstand som skal behandles, medfører reduserte leveutsikter hos mottaker, noe som gjør inngrepet på donor etisk vanskeligere å forsvare enn ved en nyretransplantasjon.

Det andre dilemmaet er at det er eggceller som transplanteres. Når det befruktede egget opprinnelig stammer fra en annen kvinne enn den kvinne som gjennomgår svangerskapet, reiser dette spørsmål ved det biologiske opphavet siden barnet ikke vil bære arvestoffet fra den kvinnen som føder barnet. Selve svangerskapet vil påvirke fosteret gjennom biologiske egenskaper hos « livmormoren » og gjennom miljømessige påvirkninger i svangerskapet. Dette vil skape uklarhet når det gjelder barnets biologiske opphav, noe flertallet ser på som lite heldig ut fra målsetningen om at barnet skal ha rett til å kjenne sitt biologiske opphav (jf. merknader ovenfor om sædgivers anonymitet).

Som ved annen organtransplantasjon kan man tenke seg at eggstokkvev transplanteres fra en nylig avdød. Dette vil imidlertid etter flertallets syn reise etiske betenkeligheter som strekker seg lenger enn ved annen organtransplantasjon, siden dette medfører videreføring av arvestoff fra avdøde uten at samtykke til den konkrete bruken vil kunne innhentes. Det framtidige barnet vil aldri kunne møte sitt biologiske opphav på morssiden idet en slik metode jo vil forutsette at den kvinnen eggstokkvevet stammer fra, først må være død før egget hentes ut."

2.17.3 Departementets vurderinger og forslag

Når det gjelder eggdonasjon er departementet, i likhet med komiteens flertall, av den oppfatning at dette fremdeles ikke bør være tillatt. Den kvinnen som skal bære fram og føde barnet har en så nær og biologisk tilknytning til barnet at hun etter departementets syn også må være barnets genetiske mor.

Hele høringsnotatet finnes på:

http://odin.dep.no/hd/norsk/aktuelt/p20041847/notat/042051-080007/index-dok000-n-n-a.html

Det er helt klart at også ICSI anses som etisk vanskelig av styresmaktene. Det ser vi av at de ikke ønsker å permanent godkjenne ICSI og at de ikke godkjenner TESA i det hele tatt.

Men jeg gjentar - vi i FUB synes ikke dette er en "vanskelig etisk debatt", men det er et faktum at det anses slik av de vi må forholde oss til når det gjelder lovgivning mm.

Med vennlig hilsen

[larsims]

Vi i FUB mener ikke dette er spesielt vanskelig, noe vi også gir klart uttrykk for i våre høringsuttalelser rundt Bioteknologiloven. Men det er et faktum at samtlige partier (utenom AP), Bioteknologinemnda og Helsedepartementet ser på dette som etisk vanskelig. Du kan si at vi burde skrevet dette i anførselstegn på "referatet" som ikke er noe egentlig referat, men en foreløpig stemningsrapport.

Grunnen til at de ser dette som etisk vanskelig er pga. hensynet til barnet. De synes jo også sæddonasjon er etisk vanskelig og derfør ønsker de å oppheve anonymiteten til donorene. Eggdonasjon synes de er enda mer vanskelig fordi man får et skille mellom "livmor-mor" og biologisk mor. Jeg fatter ikke at dette skal være så vanskelig, men det er jo mine meninger. Klippet fra HD's høringsnotat:

Fra Sosialkomiteens behandling (på Stortinget). Flertallets uttalelse:

"Det første dilemmaet er selve uthentingen av eggstokkvevet. Dette betinger et operativt inngrep som samtidig påfører donor risiko for komplikasjoner under selve inngrepet samt redusert fertilitet etter inngrepet. I motsetning til ved en nyretransplantasjon kan inngrepet ikke begrunnes med at den tilstand som skal behandles, medfører reduserte leveutsikter hos mottaker, noe som gjør inngrepet på donor etisk vanskeligere å forsvare enn ved en nyretransplantasjon.

Det andre dilemmaet er at det er eggceller som transplanteres. Når det befruktede egget opprinnelig stammer fra en annen kvinne enn den kvinne som gjennomgår svangerskapet, reiser dette spørsmål ved det biologiske opphavet siden barnet ikke vil bære arvestoffet fra den kvinnen som føder barnet. Selve svangerskapet vil påvirke fosteret gjennom biologiske egenskaper hos « livmormoren » og gjennom miljømessige påvirkninger i svangerskapet. Dette vil skape uklarhet når det gjelder barnets biologiske opphav, noe flertallet ser på som lite heldig ut fra målsetningen om at barnet skal ha rett til å kjenne sitt biologiske opphav (jf. merknader ovenfor om sædgivers anonymitet).

Som ved annen organtransplantasjon kan man tenke seg at eggstokkvev transplanteres fra en nylig avdød. Dette vil imidlertid etter flertallets syn reise etiske betenkeligheter som strekker seg lenger enn ved annen organtransplantasjon, siden dette medfører videreføring av arvestoff fra avdøde uten at samtykke til den konkrete bruken vil kunne innhentes. Det framtidige barnet vil aldri kunne møte sitt biologiske opphav på morssiden idet en slik metode jo vil forutsette at den kvinnen eggstokkvevet stammer fra, først må være død før egget hentes ut."

2.17.3 Departementets vurderinger og forslag

Når det gjelder eggdonasjon er departementet, i likhet med komiteens flertall, av den oppfatning at dette fremdeles ikke bør være tillatt. Den kvinnen som skal bære fram og føde barnet har en så nær og biologisk tilknytning til barnet at hun etter departementets syn også må være barnets genetiske mor.

Hele høringsnotatet finnes på:

http://odin.dep.no/hd/norsk/aktuelt/p20041847/notat/042051-080007/index-dok000-n-n-a.html

Det er helt klart at også ICSI anses som etisk vanskelig av styresmaktene. Det ser vi av at de ikke ønsker å permanent godkjenne ICSI og at de ikke godkjenner TESA i det hele tatt.

Men jeg gjentar - vi i FUB synes ikke dette er en "vanskelig etisk debatt", men det er et faktum at det anses slik av de vi må forholde oss til når det gjelder lovgivning mm.

Med vennlig hilsen

Takk for godt svar.

Det er trist, og fortvilende, å lese det flertallet sier i høringsnotatet. Spesielt det de skriver mot slutten i det første sitatet. Det tristeste er vel at vi tross alt har de politikerne vi fortjener.

Jeg tolker deg slik at dere egentlig er enig med meg, og da burde det ikke være så vanskelig å endre på den setningen...

Men nok flisespikking fra meg.