Usa sitt syn på seg selv...og oss feigingene.

[kie]

Forvillet meg inn på et amerikansk forum og kom inn på en diskusjon om krigen.

Det var litt av en opplevelse å se hvordan de opplever seg selv, Bush og krigen.

Bush er redningsmannen. USA er landet som "redder verden" og land som er imot krigen er noen utakknemlige feiginger som bare tenker på seg selv.

Jeg lurer veldig på hva slags nyheter de får servert hver dag. Og kanskje er ikke det vi får servert presentert på en upartisk måte heller?

Da spørsmålene fra oss europeere ble for plagsomme, gjorde forresten admin'en på stedet et unntak fra regelen om at forumet skulle være umoderert og låste hele tråden. *knegg*

De reagerte ikke da en eks-marinesoldat truet med å drepe familien til en som var imot krigen, men da spørsmålene ble for vanskelig derimot...

Ok, jeg sporer litt av her.

Men: Kan man egentlig stole på noen nyheter i en krig?

Evt. fra hvilken kilde?

Blir vi nordmenn "lurt" av våre nyhetskilder?

[Gjest ThinkAboutIt]

Ja, vi nordmenn blir også "lurt". Det er umulig å finne objektivitet i disse tider.

Men jeg tror ikke du skal dømme "alle amerikanere" etter en tilfeldig diskusjonsgruppe. Det er MANGE syke fora ute på nettet.

[Bassisten]

"Kan man egentlig stole på noen nyheter i en krig?"

Nei.

"Blir vi nordmenn "lurt" av våre nyhetskilder?"

Ja, sjølv om vi som relativt nøytral i konflikten truleg presenterer eit _litt_ meir nyansert bilete av det som skjer. Men ein kan ikkje stole på nokre av meldingane som kjem frå verken Irak eller koalisjonen. Mange av meldingane er sikkert korrekte, men andre er berre til for å skape eit bilete.

T.d. er det viktig å senda meldingar ut om at irakske soldatar deserterer, sjølv om dei kanskje ikkje gjer det. Det kan få konsekvensar for krigslysta til andre irakske soldatar dersom dei plukkar det opp ein stad.

På same vis vil irakske styresmakter gje eit bilete ut av at sivile tap er kjempestore, sjølv om dei kanskje ikkje er det.. For evt. å påverka opinionen i vesten.

[Dorff]

Tror nok at amerikanere har et annet syn på krigen enn det vi har, men det har jo med hele settingen som de lever i.

Utenrikspolitikk er ikke akkurat dem amerikanske menigmanns side, og det sier jo litt nå de da er på linje med den amerikanske ledelse.

[Gjest Njåls saga]

Tror nok at amerikanere har et annet syn på krigen enn det vi har, men det har jo med hele settingen som de lever i.

Utenrikspolitikk er ikke akkurat dem amerikanske menigmanns side, og det sier jo litt nå de da er på linje med den amerikanske ledelse.

"Utenrikspolitikk er ikke akkurat dem amerikanske menigmanns side, og det sier jo litt nå de da er på linje med den amerikanske ledelse. "

Det er de i England også.

[Dorff]

"Utenrikspolitikk er ikke akkurat dem amerikanske menigmanns side, og det sier jo litt nå de da er på linje med den amerikanske ledelse. "

Det er de i England også.

Jeg tror ikke GB er fullt så unyanserte når det gjelder utenrikspolitikk, i hvert fall ikke mht den europeiske motstanden.

De har likevel forpliktet seg, og vil få et forklaringsproblem vedr. IRAK-konflikten hvis det viser seg at det ikke eksisterer et grunnlag for en okkupasjonskrig når status skal gjøres opp.

Man kan jo lure på hva GB vil tjene på dette... USA gjør jo dette av økonomiske årsaker. Kanskje GB er den nyttige idioten?

[Gjest Njåls saga]

Jeg tror ikke GB er fullt så unyanserte når det gjelder utenrikspolitikk, i hvert fall ikke mht den europeiske motstanden.

De har likevel forpliktet seg, og vil få et forklaringsproblem vedr. IRAK-konflikten hvis det viser seg at det ikke eksisterer et grunnlag for en okkupasjonskrig når status skal gjøres opp.

Man kan jo lure på hva GB vil tjene på dette... USA gjør jo dette av økonomiske årsaker. Kanskje GB er den nyttige idioten?

"Man kan jo lure på hva GB vil tjene på dette... USA gjør jo dette av økonomiske årsaker."

Utenrikspolitik er tydligvis ikke den norske menigmanns sterkeste side heller.

[Dorff]

"Man kan jo lure på hva GB vil tjene på dette... USA gjør jo dette av økonomiske årsaker."

Utenrikspolitik er tydligvis ikke den norske menigmanns sterkeste side heller.

Du må gjerne begrunne utsagnet ditt, da det vil være interessant å høre hva du mener.

Eller lar det seg ikke gjøre?

[sherlock]

Prøv denne tråden.

http://news.messages.yahoo.com/bbs?action=m&board=37138445&tid=aphawaiicreationism&sid=37138445&mid=272610

Mvh

[kie]

Prøv denne tråden.

http://news.messages.yahoo.com/bbs?action=m&board=37138445&tid=aphawaiicreationism&sid=37138445&mid=272610

Mvh

Kult!

Takk :-)

[sherlock]

"Man kan jo lure på hva GB vil tjene på dette... USA gjør jo dette av økonomiske årsaker."

Utenrikspolitik er tydligvis ikke den norske menigmanns sterkeste side heller.

Jeg er mest skuffet over Condola Rice og Bush administrasjonen sin utenrikspolitiske innsikt.

Verden hadde vært en mye tryggere plass om Bush hadde vært nyfrelst buddist og lært om den gylne middelvei eller noe sånt, istedenfor good&evil og fortapelsen.

[Gjest Morsk]

Syns jeg kjenner igjen den samme bløyde naiviteten i ditt og mange andres inlegg som man så t.o.m. 8. April 1940.

Er det slik at enkelte folkeslag aldri lærer ?

Også den gang var det GB og senere USA som måtte ta støyten, mens nordmenn stort sett hadde nok med å erge seg over bagateller her hjemme.

[sherlock]

Syns jeg kjenner igjen den samme bløyde naiviteten i ditt og mange andres inlegg som man så t.o.m. 8. April 1940.

Er det slik at enkelte folkeslag aldri lærer ?

Også den gang var det GB og senere USA som måtte ta støyten, mens nordmenn stort sett hadde nok med å erge seg over bagateller her hjemme.

Fascinerende at selv pensjonister engasjerer seg i denne debatten.

[Gjest Morsk]

Fascinerende at selv pensjonister engasjerer seg i denne debatten.

Javisst. For noen varer historien ei uke, Andre har ikke hørt om den. Atter andre har ingen interesse av å lære om den og av den.

Hvilken kategori tilhører så du ?

[kie]

Syns jeg kjenner igjen den samme bløyde naiviteten i ditt og mange andres inlegg som man så t.o.m. 8. April 1940.

Er det slik at enkelte folkeslag aldri lærer ?

Også den gang var det GB og senere USA som måtte ta støyten, mens nordmenn stort sett hadde nok med å erge seg over bagateller her hjemme.

Så du at det var endel spørsmålstegn i innlegget mitt?

;-)

[Gjest Morsk]

Så du at det var endel spørsmålstegn i innlegget mitt?

;-)

Yes, jeg kommenterte mest dette USA kontra europa-syndromet vi desverre ser i disse tider.

Svarene på dine spørsmål er: Nei, ingen, og ja.

[kie]

Yes, jeg kommenterte mest dette USA kontra europa-syndromet vi desverre ser i disse tider.

Svarene på dine spørsmål er: Nei, ingen, og ja.

Takk ;-)

[sherlock]

Javisst. For noen varer historien ei uke, Andre har ikke hørt om den. Atter andre har ingen interesse av å lære om den og av den.

Hvilken kategori tilhører så du ?

Tilhører den kategorien som også er oppdatert på historien etter 1940.

Og selv ikke alle amerikanere er enige i at Saddam er den nye hitler, les http://news.messages.yahoo.com/bbs?action=m&board=37138445&tid=apiraqsuicidebombing&sid=37138445&mid=68

[Gjest Njåls saga]

Du må gjerne begrunne utsagnet ditt, da det vil være interessant å høre hva du mener.

Eller lar det seg ikke gjøre?

Du skal ha fulgt rimelig dårlig med i hva som har skjedd i verden de siste 13 årene hvis du tror USA gjør dette av økonomiske årsaker.

Enten det, eller så sluker du ferdigtygd propaganda rått.

[Gjest Morsk]

Tilhører den kategorien som også er oppdatert på historien etter 1940.

Og selv ikke alle amerikanere er enige i at Saddam er den nye hitler, les http://news.messages.yahoo.com/bbs?action=m&board=37138445&tid=apiraqsuicidebombing&sid=37138445&mid=68

*Og selv ikke alle amerikanere er enige i at Saddam er den nye hitler*

Nei. NÅ tror heller ikke jeg at han får særlig sjans til å bli det.

Takket være nettopp de land som også ordnet opp med Hitler.