NHD: hvorf. har PF diagn. tilsynel. plutselig bltt så "Populære"?

[Gjest sol&sommer :-)]

Var inne på forumet her for et par år siden, kan ikke huske at det var så mange innlegg om PF. Har det blitt (u)kultur innenfor psykiatrien å gi denne diagnosen?

Enkelt for behandler. God unnskyldning for manglende behandlingsresultater???

Tror ikke denne kategoriseringen av mennesker er noe psykiatrien, et stykke inn i fremtiden, vil være særlig stolt av.

Hva mener du om bruken av PF på godt og vondt?

Er det virkelig absolutt nødvendig å sette slike navn på lidelser. Det må da vel gå ann å beskrive lidelsen uten å bruke disse krenkende betegnelsene?

Det må da være viktigere å tenke på å skåne pasienten for denne typen merkelapper, enn å spare fastlegene for tid? For dersom de leser en journal vil de vel uansett forstå hva pasienten strever med.

[Gjest tod]

Mye av grunnen til økt forekomst av PF-diagnoser er vel at det ikke lenger er noe som heter nevrose. PF-diagnosene i cluster C dekker de tradisjonelle nevrotiske lidelsene.

Jeg tror mange syns inndelingen i de ulike personlighetsforstyrrelsene er for grov og vilkårlig. For å forsøke å få til en mer treffende beskrivelse av pasientens problemer kan en da ende opp med å gi flere PF-diagnoser i en saftig røre som oser patologi.

Dette skyldes nok for en stor grad at diagnosesystemene som brukes i dag er fundert i en medisinsk tradisjon: diagnosene stilles ut fra objektive/'objektive' kriterier, med stor vekt på observerbar atferd.

Det er ingen grunn til å tro at dette paradigmet vil bestå i all framtid.

[Gjest trrrish]

noen av disse diagnosene er jo helt forferdelige!! selv fikk jeg, FEILAKTIG vel og merke, diagnosen antisosial personlighetsforstyrrelse! Jeg kan love deg jeg brøt fullstendig sammen da jeg fikk vite dette!!!!!!! Hele verden raste sammen og hele identiten min smuldret opp!! Det var skrekkelig! Jeg var så knust at jeg la meg inn på lukka avd! Det sier litt om hvordan det føles å få slike skrekkelige diagnoser! Grufullt!!!!

[Gjest ikke undertegnet]

Mye av grunnen til økt forekomst av PF-diagnoser er vel at det ikke lenger er noe som heter nevrose. PF-diagnosene i cluster C dekker de tradisjonelle nevrotiske lidelsene.

Jeg tror mange syns inndelingen i de ulike personlighetsforstyrrelsene er for grov og vilkårlig. For å forsøke å få til en mer treffende beskrivelse av pasientens problemer kan en da ende opp med å gi flere PF-diagnoser i en saftig røre som oser patologi.

Dette skyldes nok for en stor grad at diagnosesystemene som brukes i dag er fundert i en medisinsk tradisjon: diagnosene stilles ut fra objektive/'objektive' kriterier, med stor vekt på observerbar atferd.

Det er ingen grunn til å tro at dette paradigmet vil bestå i all framtid.

hva mener du med patologi?

[Gjest tod]

hva mener du med patologi?

patologi = sykdom

[Gjest soIeiI]

hva mener du med patologi?

patologi = læren om sykdom.

patologisk = sykt

[Gjest tilt]

Mye av grunnen til økt forekomst av PF-diagnoser er vel at det ikke lenger er noe som heter nevrose. PF-diagnosene i cluster C dekker de tradisjonelle nevrotiske lidelsene.

Jeg tror mange syns inndelingen i de ulike personlighetsforstyrrelsene er for grov og vilkårlig. For å forsøke å få til en mer treffende beskrivelse av pasientens problemer kan en da ende opp med å gi flere PF-diagnoser i en saftig røre som oser patologi.

Dette skyldes nok for en stor grad at diagnosesystemene som brukes i dag er fundert i en medisinsk tradisjon: diagnosene stilles ut fra objektive/'objektive' kriterier, med stor vekt på observerbar atferd.

Det er ingen grunn til å tro at dette paradigmet vil bestå i all framtid.

Jeg følger deg et stykke på veg, men tror mange ville blitt feildiagnostisert om den observerbare adferden skulle bli for dominerende.

mvh