Fjerning av Forhud

[Gjest stoiker]

Moseloven var innført i Norge i deler av Middelalderen.

Tok de kristne på den tiden "feil" alle sammen?

Tror du ikke de hadde lest bibelen?

Med vennlig hilsen

Hvilke deler av Moseloven ble inført her i Middelalderen? Når det den dag i dag er forbudt å drepe noen her i landet, er det da Moseloven vi følger? Når det ikke er lov til å stjele? Mm.

[Gjest mislykket]

Jeg antar at respekt for annerledes tenkende er en religiøs og ikke en moderne oppfatning og derfor noe man avholder seg fra?

Man er da tross alt opplyst og moderne, ikke sant!

Fram for intoleransen? Hva er forskjellen på å se ned på ikke-troende og å se ned på troende? Samme sak, mener jeg - i begge tilfeller ser man ned på dem som ikke er enige.

Hei!

Som humanist er jeg enig med deg. Jeg mener vel i utgangspunktet at vi alle er religiøse (vi tror alle på noe), men jeg kan ikke se at man er tolerant eller humanist dersom man ikke anerkjenner at all menneskelig kultur er et uttrykk for menneskers forsøk på å finne mening i tilværelsen. Og jeg er ikke villig til å rakke ned på noen religioner -- det være seg animisme eller human-etikk, kristendom eller wicca.

Beste hilsen

[Gjest mislykket]

Prakke på andre rettigheter ? Hehe.

Det er noe de har, å ha rett er ikke det samme som å få rett, spesielt når hele din kultur, familie og religion forhindrer det.

Nå et menneske blir fortalt at det ikke har rett til å leve, snakke eller se andre mennesker som de vil, da er det et overgrep, ikke en kultur. Kan vi kalle det overgrepskultur ?

Hei!

Hvordan vet du at noen har en rett. Er dette en vitenskapelig basert påstand?

Selv velger jeg å tro at alle mennesker har like stor verdi. Men jeg kan ikke besvise det vitenskapelig.

Beste hilsen

[Gjest mislykket]

Jeg baserer avgjørelsene og adferden min på mange kriterier, logikk er et av dem. Religion er ikke blant dem.

Gode venn!

Hvordan definerer du "religion"?

Hvor logisk er ditt fundament for at alle mennesker har visse "rettigheter"?

Beste hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Og deler av NT (Nye Testamentet, ikke Windows NT 4.0 ;-) ) er ikke mye bedre. Her fra Matteus:

"Menneskesønnen skal sende sin engler ut, og de skal sanke sammen og ta bort fra hans rike alt som fører til fall, og alle som gjør urett. Så skal de kaste dem i ildovnen, der en gråter og skjærer tenner. Da skal de rettferdige skinne som solen i sin Fars rike. Den som har ører, hør!"

Men du har helt rett - det ER morsomt å konfrontere de troende med det de påstår de tror på.

Med vennlig hilsen

Hvis de, som en gjorde, holder seg for øra og forlater rommet når jeg leser fra boka deres, da blir det liksom litt underlig.

[Gjest mislykket]

>>Det er ikke ungene som har vært ditt store poeng her..

et lite selvstendig menneskes rett er vel riktigrere ?

>>Muligheter de får takket være foreldrenes valg mens de er barn?

Jeg syns fremdeles de kan vente til de blir 18 år. Hvorfor slikt hastverk, og ta dem mens de er små ?

Hei!

det synes jeg er et legitimt standpunkt. Eller kanskje barn kan få vente til de er 16. Poenget er vel at det bør være et ønske barnet har selv. Helt selvstendige valg er det vanskelig å foreta -- lever man opp i en kultur det omskjæring er vanlig, er det sikkert lettere å akseptere denne delen av religionen.

Men slik er det jo: barn blir prakket på en rekke verdier gjennom sosialiseringsprosessen -- verdier som er helt nødvendige for å leve i en gitt kultur.

Om det blir avdekket entydige beviser for at omskjæring av menn er helseskadelig, tror jeg skikken vil møte motstand. Også innad i det mosaiske trossamfunn. Men meg bekjent fins det ingen allmenn konsensus om at omskjæring av menn er skadelig.

Kanskje noe å ta opp med fastlegen?

Beste hilsen

[Gjest wyeh]

Skjønner ikke hva du vil frem til! Alle vet jo at det finnes en horve med forskjellige grupper innen kristendommen og alle vet jo at personer tolker det slik de synes er best osv.

At de har forandret seg er ikke noe nytt innen kristendommen. De utvasker den etter hvert som ikke-troende kommer med håning osv.

Hva er positivt med alkohol?

Det er også en horve retninger innen islam, ikke sant? Det vi diskuterer er hva innen praksisen som er kulturbestemt og hva som er religiøst bestemt. Men du går f.eks. kanskje likedan kledd som en muslim fra - Pakistan? Indonesia? Saudi-Arabia? Afganistan? Ikke det? Er det kulturelt bestemt?

Kan det da også tenkes at omskjæring av kvinner er en skikk som er geografisk og kulturelt betinget og ikke religiøst? Og - kan ikke "overordnede personer/myndigheter" innen våre respektive religioner gripe inn og stoppe tradisjoner og handlinger som ikke er gode og si fra om at de ikke er forenlige med religionen? Guds befalinger?

Slik kan både islamske og kristne og andre religioners ledere stoppe en tradisjon med å omskjære kvinner ved simpelthen å fastslå at den strider mot Guds vilje.

[Gjest wyeh]

*s*

Du får undersøke bitte litt.

Det er allmen kjent.

Hvilken Bibel snakker du om?

[Gjest mislykket]

Eneste gyldige grunn for å skjære i unger er en offentlig godkjent lege/ kirurgs medisinske utredning og initiativ. Ingen andre.

Hei!

Så offentlig godkjent lobotomering og sterilisering av visse grupper mennesker var i sin tid legitimt?

Beste hilsen

[Gjest mislykket]

Svenskene brente 3000 hekser på 200 år, godt det ikke ble en vane.

Hei!

Om noe foregår i 200 år, dreier det seg vel om en vane?

Beste hilsen

[Gjest wyeh]

Hei!

Som humanist er jeg enig med deg. Jeg mener vel i utgangspunktet at vi alle er religiøse (vi tror alle på noe), men jeg kan ikke se at man er tolerant eller humanist dersom man ikke anerkjenner at all menneskelig kultur er et uttrykk for menneskers forsøk på å finne mening i tilværelsen. Og jeg er ikke villig til å rakke ned på noen religioner -- det være seg animisme eller human-etikk, kristendom eller wicca.

Beste hilsen

Da er vi helt enige!

Det er ikke min oppgave å omvende deg, jeg kan dele mine meninger om ting med deg, men valget skal være og er ditt eget. Slik det har vært siden 1.Mosebok, forsåvidt. Noen mener menneskets adelsmerke er dets frie vilje - .

Min oppgave er å ta ansvaret for mitt eget liv.

Jeg reagerer negativt på hån av annerledes tenkende av enhver art. I demokratiets navn må man da få lov til å mene noe annet enn flertallet? Eller for den saks skyld, ha lov til å mene det samme som flertallet!

Det er veldig viktig å ha i mente at vi alle er produkter av vår kultur, vår tid, våre erfaringer, vår historie, vår kulturkrets, våre sinnsstemninger - for å nevne bare noen få ting våre meninger er bygget opp av.

Har du forresten sett den kostelige filmen "Gudene må være gale!"? Anbefales! En studie i kulturkollisjon og fortolkninger, kostelig!

[Gjest mislykket]

>>...fordi dette er tegnet på en pakt mellom dem og Gud....

Jeg, og mange andre jeg leser om som forsker på antropologi? mener den opprinnelige grunnen fra meget gammelt av er å hindre onani.

>>Ikke minst når vi tenker over hvor mange leger det er som er omskåret, synes jeg det er rart vi ikke hører mer fra dem, da? >>

Fordi disse må i tilefelle oppdage hva de har gått glipp av, noe som ikke er så lett da de ikke har noe å sammneligne med, og så ta et oppgjør med foreldre og slekt, men i stedet lager de heller vikarierende årsaker kanskje for å fortrenge det hele ? Dessuten er vi ikke kvitt puritanismen, så å ta opp saken kan være til stor sjenanse.

Hei!

Jeg har lyst til å høre navnet på en eneste seriøs antropolog som hevder at årsaken til omskjæring (av menn) er ønsket om å hindre masturbering.

Hvorfor er da ikke masturbering nevnt i Tanakh med et eneste ord? Er forbundet nevnt i Talmud?

*rister litt oppgitt på hodet*

Vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Hei,

Det står spesifikt i koranen at de kristne og jødene skal respekteres som "bokens folk" - en referanse til at de/dere deler samme skrift, skapelses-beretningen og tilber samme gud.

De "vantro" er ateister, hinduer, animister, osv.

Forøvrig - ifølge den kristne bibelen skal ateister, hinduer, animister, samt jøder og muslimer (altså, virkelig "alle andre") steines ved byporten!

Med vennlig hilsen

Hei!

Helt korrekt. Men det fins også surer som er litt mindre "snill" mot kristne/jøder. Interessant er det å se at i samfunn der det ikke fins spesifikke sosiale klasseskiller mellom representanter for nevnte religioner, så har de ingen problemer med å leve sammen. Det til ettertanke for dem i Norge som fremdeles opplever islam som den store trusselen.

Beste hilsen

[Gjest mislykket]

Husk å få med deg steningen av en av de lokale ateistene da!

God kristen underholdning!

Med vennlig hilsen

Hei!

...god ateistisk underholdning må vel da være pogromer?

Beste hilsen

[Sør]

Det er helt iorden at du kommer med sitater - men man kan ikke komme med løsrevne (fra kontekst og tid) sitater og tolke dem som man vil for å få fram sine egne meninger! Det er uredelig! Misbruk av sitater!

Kanskje det er du som er "uredelig" og "misbruker sitater"?

"You can cite a hundred references to show that the biblical God is a bloodthirsty tyrant, but if they can dig up two or three verses that say "God is love," they will claim that *you* are taking things out of context!" [Dan Barker, "Losing Faith in Faith"]

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Og deler av NT (Nye Testamentet, ikke Windows NT 4.0 ;-) ) er ikke mye bedre. Her fra Matteus:

"Menneskesønnen skal sende sin engler ut, og de skal sanke sammen og ta bort fra hans rike alt som fører til fall, og alle som gjør urett. Så skal de kaste dem i ildovnen, der en gråter og skjærer tenner. Da skal de rettferdige skinne som solen i sin Fars rike. Den som har ører, hør!"

Men du har helt rett - det ER morsomt å konfrontere de troende med det de påstår de tror på.

Med vennlig hilsen

Hei!

Det du gjør der, er som å ta en metafor bokstavelig. Utover det, er jeg enig i at det fins steder i NT som kan vekke ettertanke. Men kanskje vi skal ta for oss dem, og ikke presentere vulgæreksegese. Det gir tross alt "motstanderne" dine altfor gode kort på hånden.

Beste hilsen

[Sør]

Hei!

...god ateistisk underholdning må vel da være pogromer?

Beste hilsen

Kristendom er et livssyn.

Ateisme er ikke noe livssyn, men en *beskrivelse* av livssyn, på linje med "teisme". (Beskriver om livssynet inneholder en "himmel-gud".)

Kommunisme, derimot, er et livssyn.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvis de, som en gjorde, holder seg for øra og forlater rommet når jeg leser fra boka deres, da blir det liksom litt underlig.

En alternativ forklaring er selvsagt at du har en grusom lese-stemme! ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Det er helt iorden at du kommer med sitater - men man kan ikke komme med løsrevne (fra kontekst og tid) sitater og tolke dem som man vil for å få fram sine egne meninger! Det er uredelig! Misbruk av sitater!

Hei!

Det er mulig at Sør ikke gjør dette av "vond vilje" men av uvitenhet. Han/hun viser liten innsikt i Talmud. Og det er Talmud og dv. midrash man må gå til for å finne ut hvordan tekstene tolkes -- og forstås. Som kjent (?) består en teksts mening i samspillet mellom leser og tekst.

Beste hilsen

[Gjest wyeh]

Kanskje det er du som er "uredelig" og "misbruker sitater"?

"You can cite a hundred references to show that the biblical God is a bloodthirsty tyrant, but if they can dig up two or three verses that say "God is love," they will claim that *you* are taking things out of context!" [Dan Barker, "Losing Faith in Faith"]

Med vennlig hilsen

Det du har gjort, er jo nettopp det du beskylder meg for. Du kommer med et et bibelvers og tolker det slik det passer deg selv best, og tar det fullstendig ut av sin kontekst. Og når du blir fortalt hva verset faktisk om handler, angriper du meg.

Hva er det du prøver på, _egentlig_ - ?