Din rompe på nettet!

[Gjest Big Mac]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/06/11/370881.html

Gjør det noe? Hvorfor det?

(Og hva synes dere egentlig om dagbladet som "illustrerer" saken ved å trykke de samme bildene...)

[Gjest Pricilla]

Synes det er superteit! hva er spennende med bilder av rumper? Hvem er det som gidder å sitte å glane på rumpebilder? Er det bilde av rumpa mi der får det bare være.. herregud, de som vil se på den kan se så mye de vil når jeg er ute å går... Er det lagt ut bilde av den på internett så spiller det liten rolle. Den er ikke akkuratt "hemmelig" fra før! : )

Synes det er altfor dumt av dagbladet å lage så stort oppslag pga. dette..

hadde det vært bilder fra saolarium eller fra nudiststranda eller toppløse på stranda hadde jeg skjønt det litt bedre.. For det er bilder av deler vi vanligvis vil ha for oss selv, men en rumpe under en bukse da!?! *herregud..*

[Gjest Big Mac]

Synes det er superteit! hva er spennende med bilder av rumper? Hvem er det som gidder å sitte å glane på rumpebilder? Er det bilde av rumpa mi der får det bare være.. herregud, de som vil se på den kan se så mye de vil når jeg er ute å går... Er det lagt ut bilde av den på internett så spiller det liten rolle. Den er ikke akkuratt "hemmelig" fra før! : )

Synes det er altfor dumt av dagbladet å lage så stort oppslag pga. dette..

hadde det vært bilder fra saolarium eller fra nudiststranda eller toppløse på stranda hadde jeg skjønt det litt bedre.. For det er bilder av deler vi vanligvis vil ha for oss selv, men en rumpe under en bukse da!?! *herregud..*

Fortsatt greit?

http://voy.voyeurweb.com/main/voe24/VS70058twl/index.html

[Gjest Pricilla]

Fortsatt greit?

http://voy.voyeurweb.com/main/voe24/VS70058twl/index.html

Det er bilder av folks rumper liksom.. de viser dem jo offentlig allikevel! Hvis folk hadde lært seg å dra på seg buksa, så hadde ikke halve rumpa deres vært avbildet på nettet heller! : )

Synes det bare er utrolig teit av fotografen - skjønner ikke hva som er så spennende med disse bildene. Er vel ikke denne siden det er snakk om i Dagbladet heller? Leste stykket i dag, og der sto det at de ikke er bilder med ansikt, noe om det var på den linken du oppga. Dessuten var det en pornoside, med masse andre private og intime bilder! ; )

Så dem som vil, får titte! jeg kan spare meg..

[Gjest Big Mac]

Det er bilder av folks rumper liksom.. de viser dem jo offentlig allikevel! Hvis folk hadde lært seg å dra på seg buksa, så hadde ikke halve rumpa deres vært avbildet på nettet heller! : )

Synes det bare er utrolig teit av fotografen - skjønner ikke hva som er så spennende med disse bildene. Er vel ikke denne siden det er snakk om i Dagbladet heller? Leste stykket i dag, og der sto det at de ikke er bilder med ansikt, noe om det var på den linken du oppga. Dessuten var det en pornoside, med masse andre private og intime bilder! ; )

Så dem som vil, får titte! jeg kan spare meg..

"Hvis folk hadde lært seg å dra på seg buksa, så hadde ikke halve rumpa deres vært avbildet på nettet heller! : ) "

Neida, men det har jo vært så mange skriverier rundt dette i det siste. Det er jo i prinsippet ingen forskjell om noen tar bilde av deg toppløs (eller bunnløs ;-) på en offentlig strand, f.eks.

"Synes det bare er utrolig teit av fotografen - skjønner ikke hva som er så spennende med disse bildene."

Nei, det er jeg jo enig i.

"Dessuten var det en pornoside, med masse andre private og intime bilder! ; )"

Er det det som gjør det litt guffent - at det assossieres med porno? Er det litt guffent å tenke på at bilder av kroppen din kanskje brukes på samme måten?

[Gjest rumpa]

jeg digger dette :-) Fineste som finnes på jord, er kvinnerumper spør du meg :-))

Bare så synd at jeg ikke finner disse url`ene til dette og til denne kjendissiden som de skrev om i går. Svenskekungens datter og mye annet.........*S*

[Gjest Pricilla]

"Hvis folk hadde lært seg å dra på seg buksa, så hadde ikke halve rumpa deres vært avbildet på nettet heller! : ) "

Neida, men det har jo vært så mange skriverier rundt dette i det siste. Det er jo i prinsippet ingen forskjell om noen tar bilde av deg toppløs (eller bunnløs ;-) på en offentlig strand, f.eks.

"Synes det bare er utrolig teit av fotografen - skjønner ikke hva som er så spennende med disse bildene."

Nei, det er jeg jo enig i.

"Dessuten var det en pornoside, med masse andre private og intime bilder! ; )"

Er det det som gjør det litt guffent - at det assossieres med porno? Er det litt guffent å tenke på at bilder av kroppen din kanskje brukes på samme måten?

vel.. Hvis folk blir kåt av å se et bilde av rumpa mi i plabikse, så vær så god! Det kan neppe kalles porno!

Det er ikke den siden du har oppgitt her det er snakk om i Dagbladet, er det vel? Der var det kun bilder av rumper, ikke hele kroppen.

Det man viser frem offentlig av fri vilje kan ikke være så farlig at folk ser bilde av. (Jeg soler meg aldri toppløs, så bilde av mine pupper på nettet finnes ikke. hadde jeg gjort det hadde jeg ikke skriki hvis det hadde kommet bilde på nettet heller - jeg har jo valgt å vise dem fram allikevel offentlig. så ser ikke helt forskjellen.. Pupper blir litt mer personlig for meg enn en rumpe som er tildekket)