Hva betyr HR- CT

[Gjest ova]

Noen som vet hva HR i forbindelse med CT betyr ?

[SoriaMoria]

HR står for "high resolution" - altså størst mulig grad av detalj ved CT av lungene.

For pasienten innebærer gjennomføringen av undersøkelsen i bunn og grunn ingen nevneverdige forskjeller i opplevelsen. (Bortsett fra at HRCT av lungene aldri innebærer intravenøs kontrast, da; men dét trenger jo ikke en vanlig lungeCT gjøre heller.)

HRCT gir en vesentlig høyere stråledose enn "standard" lunge-CT, men kan være uvurdelig ved vurderingen av lungevevsforandringer ved bl.a. emfysem og andre plager som skyldes forhold i selve lungevevet.

For f.eks lungekreft-undersøkelser er HRCT som regel ikke indisert.

Man forsøker alltid å skreddersy CT-undersøkelsen etter hva man leter etter, så selv om primærlegen f.eks skriver "HRCT" på rekvisisjonen, vil en del oppleve at røntgenlegen velger å benytte en annen bildeteknikk som er mer målrettet i forhold til pasientens problematikk.

Men det er ikke gitt at pasienten merker forskjellen.

[dette svaret gis med visse forbehold, jeg er radiograf, ikke røntgenlege, og kan således ikke garantere at min kunnskap om diagnostikken er korrekt]

mvh

[Gjest ova]

HR står for "high resolution" - altså størst mulig grad av detalj ved CT av lungene.

For pasienten innebærer gjennomføringen av undersøkelsen i bunn og grunn ingen nevneverdige forskjeller i opplevelsen. (Bortsett fra at HRCT av lungene aldri innebærer intravenøs kontrast, da; men dét trenger jo ikke en vanlig lungeCT gjøre heller.)

HRCT gir en vesentlig høyere stråledose enn "standard" lunge-CT, men kan være uvurdelig ved vurderingen av lungevevsforandringer ved bl.a. emfysem og andre plager som skyldes forhold i selve lungevevet.

For f.eks lungekreft-undersøkelser er HRCT som regel ikke indisert.

Man forsøker alltid å skreddersy CT-undersøkelsen etter hva man leter etter, så selv om primærlegen f.eks skriver "HRCT" på rekvisisjonen, vil en del oppleve at røntgenlegen velger å benytte en annen bildeteknikk som er mer målrettet i forhold til pasientens problematikk.

Men det er ikke gitt at pasienten merker forskjellen.

[dette svaret gis med visse forbehold, jeg er radiograf, ikke røntgenlege, og kan således ikke garantere at min kunnskap om diagnostikken er korrekt]

mvh

Takk, Soria Moria. Jeg skjønner jo noe, men ikke alt da. Jeg trodde det var med kontrast, men det er det altså ikke- .

Det er her snakk om mulig broniektasier- så denne spesielle undersøkelsen er vel bra til den bruken?

[SoriaMoria]

Takk, Soria Moria. Jeg skjønner jo noe, men ikke alt da. Jeg trodde det var med kontrast, men det er det altså ikke- .

Det er her snakk om mulig broniektasier- så denne spesielle undersøkelsen er vel bra til den bruken?

"Jeg trodde det var med kontrast, men det er det altså ikke- ."

Slapp av - finner de grunn til å bruke kontrast (for. f.eks. å bekrefte eller avkrefte et usikkert funn), så gjør det de i tillegg.

"Det er her snakk om mulig broniektasier- så denne spesielle undersøkelsen er vel bra til den bruken?"

*slår opp i diagnostikkboka*:

Ut fra det som står i boka her, ser det ut til å være en god undersøkelsesteknikk ved denne problematikken, ja.

"Bronkialtreet har hos friske individer jevne vegger og forgreninger med gradvis avtagende kaliber mot periferien.

Med bronkieekstasier forstås en irreversibel dilatasjon av bronkialgrener. Denne kan skyldes medfødt eller erhvervet svakhet i veggen, infeksjon med skrumpning og drag i veggen, eller langvarig obstruksjon. Ofte foreligger en kombinasjon av årsaker.

[...]

[...]

Bronkografi har vært vanlig supplerende undersøkelse ved mistanke om bronkieekstasier og for å kartlegge utbredelsen før eventuell lobektomi. CT-undersøkelse med høyoppløsningstekknikk kan påvise bronkieekstasier, og behovet for bronkografi er derfor synkende."

[Kilde: A. Kolbenstvedt og A. Skjennald "12 - Lunger og mediastinum" I: "Nordisk lärobok i radiologi" 4. utg Red. H. Petterson m.fl. Studentlitteratur, Lund, Sverige, 1993]

I Steinsolt og Rygh "Røntgenboka : Bildediagnostisk utretning i praksis", Allmennpraktikerserien, Tano 1992. sies det om bronkiekstasier: "CT vil i de fleste tilfeller være diagnostisk. " (s. 82)

Høres ut som henvisningen til HRCT er korrekt, spør du meg )

mvh

[Gjest Svar til deg]

"Jeg trodde det var med kontrast, men det er det altså ikke- ."

Slapp av - finner de grunn til å bruke kontrast (for. f.eks. å bekrefte eller avkrefte et usikkert funn), så gjør det de i tillegg.

"Det er her snakk om mulig broniektasier- så denne spesielle undersøkelsen er vel bra til den bruken?"

*slår opp i diagnostikkboka*:

Ut fra det som står i boka her, ser det ut til å være en god undersøkelsesteknikk ved denne problematikken, ja.

"Bronkialtreet har hos friske individer jevne vegger og forgreninger med gradvis avtagende kaliber mot periferien.

Med bronkieekstasier forstås en irreversibel dilatasjon av bronkialgrener. Denne kan skyldes medfødt eller erhvervet svakhet i veggen, infeksjon med skrumpning og drag i veggen, eller langvarig obstruksjon. Ofte foreligger en kombinasjon av årsaker.

[...]

[...]

Bronkografi har vært vanlig supplerende undersøkelse ved mistanke om bronkieekstasier og for å kartlegge utbredelsen før eventuell lobektomi. CT-undersøkelse med høyoppløsningstekknikk kan påvise bronkieekstasier, og behovet for bronkografi er derfor synkende."

[Kilde: A. Kolbenstvedt og A. Skjennald "12 - Lunger og mediastinum" I: "Nordisk lärobok i radiologi" 4. utg Red. H. Petterson m.fl. Studentlitteratur, Lund, Sverige, 1993]

I Steinsolt og Rygh "Røntgenboka : Bildediagnostisk utretning i praksis", Allmennpraktikerserien, Tano 1992. sies det om bronkiekstasier: "CT vil i de fleste tilfeller være diagnostisk. " (s. 82)

Høres ut som henvisningen til HRCT er korrekt, spør du meg )

mvh

HR-CT Hjerte og lunge computer scanning.

Altså scanning av hjerte og lungeområdet, som tas som røngten,tror jeg

Jeg vet i allefall at CT er en røngtenmaskin som tar bilder av hodet i grove trekk

[SoriaMoria]

HR-CT Hjerte og lunge computer scanning.

Altså scanning av hjerte og lungeområdet, som tas som røngten,tror jeg

Jeg vet i allefall at CT er en røngtenmaskin som tar bilder av hodet i grove trekk

Hvorfor svarer du _meg_?

(HRCT kan forøvrig _ikke_ brukes for å titte på hjertet.)

)

[Gjest ova]

"Jeg trodde det var med kontrast, men det er det altså ikke- ."

Slapp av - finner de grunn til å bruke kontrast (for. f.eks. å bekrefte eller avkrefte et usikkert funn), så gjør det de i tillegg.

"Det er her snakk om mulig broniektasier- så denne spesielle undersøkelsen er vel bra til den bruken?"

*slår opp i diagnostikkboka*:

Ut fra det som står i boka her, ser det ut til å være en god undersøkelsesteknikk ved denne problematikken, ja.

"Bronkialtreet har hos friske individer jevne vegger og forgreninger med gradvis avtagende kaliber mot periferien.

Med bronkieekstasier forstås en irreversibel dilatasjon av bronkialgrener. Denne kan skyldes medfødt eller erhvervet svakhet i veggen, infeksjon med skrumpning og drag i veggen, eller langvarig obstruksjon. Ofte foreligger en kombinasjon av årsaker.

[...]

[...]

Bronkografi har vært vanlig supplerende undersøkelse ved mistanke om bronkieekstasier og for å kartlegge utbredelsen før eventuell lobektomi. CT-undersøkelse med høyoppløsningstekknikk kan påvise bronkieekstasier, og behovet for bronkografi er derfor synkende."

[Kilde: A. Kolbenstvedt og A. Skjennald "12 - Lunger og mediastinum" I: "Nordisk lärobok i radiologi" 4. utg Red. H. Petterson m.fl. Studentlitteratur, Lund, Sverige, 1993]

I Steinsolt og Rygh "Røntgenboka : Bildediagnostisk utretning i praksis", Allmennpraktikerserien, Tano 1992. sies det om bronkiekstasier: "CT vil i de fleste tilfeller være diagnostisk. " (s. 82)

Høres ut som henvisningen til HRCT er korrekt, spør du meg )

mvh

Fint du tok deg tid til alt dette arbeidet.

Det er så mye nytt i denne saken , og jeg er litt i villrede., skjønner du.

Man må vel si at det er bra at jeg skal til denne undersøkelsen da. Godt at det finnes når en får bruk for det.